無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧
道德綁架的經典的句子篇一
道德綁架是指通過道德規范或者倫理概念來強迫他人做出某種行為或者接受某種觀點的行為。在現實生活中，我們經常遭遇到道德綁架的情況，無論是在家庭環境還是職場中。本文將探討道德綁架的影響及處理方式，并分享心得體會。
首先，道德綁架可能對被綁架者的心理造成負面影響。當一個人被他人的道德標準所束縛，被迫接受與自身意愿相悖的決策時，他可能會感到焦慮、無助甚至絕望。這種負面情緒可能會導致個人的自尊心受損，最終對其心理健康造成不良影響。因此，被綁架者需要意識到自己的權利和自由，拒絕被他人綁架，開展一種積極的自我解放。
其次，道德綁架經常發生在家庭環境中。父母、配偶等親友可能利用自身的權威地位或感情紐帶來施加道德綁架的行為。對待這種情況，被綁架者需要學會保護自己的權益。首先，要明確自身的價值觀和底線，堅守自己的原則。其次，要學會與親友進行有效的溝通，表達自己的想法和感受，并尋求共識和妥協。最后，對于無法擺脫道德綁架的情況，被綁架者需要學會保持心理平衡，以自己的利益為重，不輕易屈服于他人的意志。
道德綁架在職場中也常見。上司或同事往往會利用職權或者團隊壓力來強迫他人接受某項決策或者行為準則。在這種情況下，被綁架者需要學會保護自己的職業權益。首先，要了解自己的職責和權益，并將其與其他人的期望和要求進行對比。其次，要學會與上司或同事進行合理、有效的溝通，表達自己的想法和困擾，并爭取得到公平的評價和機會。最后，如果無法得到公正對待，被綁架者需要勇敢地站出來，尋求外部的幫助和支持。
面對道德綁架的情況，我們也應該反思自己是否存在對他人施加道德綁架的行為。我們應該尊重他人的選擇和權利，不試圖通過道德規范來操控他人的思想和行為。同時，我們應該提倡開放、平等的溝通和協商，尊重不同的意見和觀點。這樣才能建立一個和諧的人際關系和職場環境。
綜上所述，道德綁架是一種普遍存在的問題，在家庭和職場中都有可能發生。被綁架者需要學會保護自身權益，維護個人價值和底線。同時，我們也應該反思自己的行為，并倡導尊重他人的選擇和權利。只有通過開放、平等的溝通和協商，我們才能建立一個和諧的社會關系和職場環境。
道德綁架的經典的句子篇二
引言：慈善作為一種道德情感，是人類社會的潤滑劑，也是人類社會的粘合劑，它所表達的善意和愛心，有助于克服社會的疏離和隔膜，增強人際關系的融洽與友善，從而增進社會的凝聚力和向心力。《中國大百科全書》對“慈善”的釋義是：從同情、憐憫或宗教信仰出發對貧弱者給予金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業。其目的是做好事求善報。國外詞義的翻譯：慈善是出于對人類的熱愛，為了增進人類的福利所做的努力。然而，當今慈善事業受到了“道德綁架”，用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務。比如，要求一個人舍身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務。“道德綁架”之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應當怎樣求得別人幫助？行善者應當以怎樣的方式行善？這些問題成為當今社會值得思考的問題。
白血病患者跪借百萬。
14年6月，24歲的莫向松帶著14名同學跪在成都市武侯區新希望大廈門外，他們手中捧著玫瑰，身上纏著玫瑰，頭上戴著玫瑰……寫有“借我一百萬，我打工還你一輩子”的標志牌，道出了此舉的目的――希望打動新希望集團董事長劉暢，以獲得100萬元的借款治病。莫向松，成都某職業學院動物防疫與檢疫專業2011級學生，去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示，目前養父母為給他治病花光了所有積蓄，已經沒有辦法繼續治療了，前段時間有位熱心網友建議他找富豪借錢。因為其就讀于畜牧專業，所以把目光投向中國畜牧龍頭企業――新希望集團。“送人玫瑰，手留余香”，莫向松說，手持玫瑰花目的就是倡導更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時他希望能夠到借款企業去打工，慢慢償還借款。下跪求借款事件，在網絡上發酵多日，輿論嘩然。某門戶網站的民意調查顯示，有接近六成的公眾認為：這不是借錢是“要”錢，是道德綁架；有接近三成的公眾認為：為活命這一做法可以理解，但用錯了方式。換句話說，近九成人認為此舉不妥。
裸曬下跪索捐。
許智豪裸曬希望殺死癌細胞，下跪求富豪捐助100萬，因為這兩起事件，身患白血病的大學生莫向松“紅”了。無數媒體追問他背后是否有人策劃，他一直否認，后來卻公開承認，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。
一開始，雖說莫向松的舉動存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態，情有可原。現在他公開承認存在幕后推手，也就是說，“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會招致反感，惹來非議。可謂“索捐不成，倒蝕一把米”。
面對一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同時，也必須向各種各樣的索捐行為說不，不論當事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲，那對需要救助的人來說，無疑是件大好事。但長遠看，對整個社會慈善文化和慈善事業的發展，則是一種摧殘。
做慈善，是自愿主動的行為，是發自內心的道德驅使。捐款行善，也是自覺自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴格意義上說，因為“索捐”而被迫的給與，不能算作慈善。倘若捐贈帶上了“被逼”或者“無奈”的成分，顯然就失去了其應有的意義。從這個角度看，“索捐”更像是道德勒索。
面對“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風口浪尖，顯得十分被動。如果答應索捐者的要求，那多半要違背自己的真實意愿；而公然拒絕，則可能遭到輿論的譴責。事實上，這正是慈善文化不健康的表現。并不是富有的人就必須有兼濟天下的情懷，對求助者“來者不拒”，同時，也不是有難的人，就有權利索取捐贈，并且大肆宣揚。更嚴重的是，有能力進行慈善活動的人，面對“索捐”帶來的各種無奈與困擾時，很難相信他還能加入慈善的行列。這對于民間慈善事業的發展，何嘗不是憾事。
要讓慈善發自本心。慈善的基礎是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“強捐”都違背了慈善的基本準則。慈善是發自內心的博愛精神，是源于心靈的高尚行為，捐與不捐、捐多捐少都是個人的選擇，任何人不得以任何理由、采用任何手段強迫捐助者捐款，發自本心的自愿捐獻是慈善事業能夠長遠、健康發展的前提和基石。
莫讓慈善傷了愛心。慈善是在慈悲心理驅動下的善舉，其前提是真心，其動力是愛心。顯然，“點名式慈善”“強迫式捐款”，非但不能獻出真正的愛心，反而會讓愛心受傷。慈善的本意就是號召人們“贈人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉獻，“愛心”就變了質。一次慈善義舉就是一場愛心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛心”。
別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事長如果不借款，是否會被貼上“為富不仁”的標簽？求生欲望不能作為采取過激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適。當慈善被道德綁架，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高點逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。
維護慈善中的尊嚴。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴”的方式求助是否可取？求助者不能因為“差錢”而失去尊嚴，施與者不能因為“不差錢”而傷害求助者的尊嚴。慈善是大寫的字，背后有一個有分量的詞匯，就是尊嚴。打造慈善健康環境。用出位、出格的行為吸引關注，以獲得救助，被要求行善者的尷尬和無奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助，能不能得到活命錢？現代慈善理念、慈善環境氛圍、慈善制度法規是慈善事業發展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠和熱情，需要受助者的理性和冷靜，更需要社會的機制和責任。
道德綁架的經典的句子篇三
第一段：引言（誘導）。
道德綁架是一種常見而危險的心理操作，其目的是迫使他人按照綁架者的意愿行事。在醫學領域中，道德綁架也十分常見，醫生們常常面臨著來自患者、家屬或社會的道德壓力，導致醫者心靈的痛苦與搖擺。通過從業多年，我逐漸明白了如何應對道德綁架，并在實踐中體悟到了一些心得與體會。
第二段：道德綁架的現象（闡述）。
道德綁架醫生的現象十分普遍，一方面是因為醫生的職業特征，患者和家屬往往將重任和希望寄托于醫生，當結果不能滿足他們的期望時，就會使用道德綁架的手法。另一方面，道德綁架被社會普遍接受并且常常被強調，這加劇了醫生接受綁架的壓力和痛苦。
第三段：道德綁架的危害（分析）。
道德綁架對醫生的危害是深遠的。首先，醫生可能被迫違背自己的醫學道德和職業準則，為了滿足患者或家屬的需求而做出不合適的醫療行為。其次，醫生被道德綁架后，可能陷入心理扭曲的狀態，產生自責、焦慮、抑郁和厭惡等負面情緒，對工作和生活造成嚴重影響。最后，長期受道德綁架的醫生可能會失去自己的專業判斷力和醫學獨立性，只憑患者需求或社會輿論作為依據進行決策，從而危及患者的生命安全與權益。
第四段：應對道德綁架（論證）。
盡管道德綁架給醫生帶來了巨大的壓力和困擾，但我們必須堅守醫學道德與職業準則。首先，我們需要樹立正確的醫學倫理觀念，明確自己的責任和職責，不讓道德綁架迷惑和摧毀自己的忠誠。其次，我們要與患者和家屬保持良好的溝通，積極傾聽他們的需求和疑慮，并盡可能地提供恰當的解釋和建議。第三，我們要建立積極的心理抵抗能力，學會妥善處理道德沖突，不過度對外界輿論和壓力作出回應。最后，我們需要尋求同行間的支持與理解，與同事們相互配合，共同面對道德綁架的問題，使我們的職業更充實與完美。
第五段：個人體會（總結）。
在長期從醫的過程中，我深刻感受到道德綁架對醫生的嚴重危害，也痛苦地經歷過道德綁架帶來的心理沖擊。然而，我堅信只有堅守醫學道德與職業準則，抵制和反抗道德綁架，我們才能真正成為合格的醫生，給患者提供優質的醫療服務。我們應該始終牢記自己的職責與使命，不為外界的道德綁架所左右，站穩自己的立場，勇敢地擁抱并克服各種挑戰，為患者的健康貢獻自己的力量。
通過對道德綁架醫生的現象、危害和應對方法的分析，我愿以自己的經歷與思考告誡每一位醫生：道德綁架是一個嚴肅的課題，我們不能被它束縛，而是要堅守我們的信念，為真正的醫者而努力。只有這樣，我們才能真正成為醫學界的楷模，為患者提供優質的醫療服務，推動醫學事業的發展。
道德綁架的經典的句子篇四
前天我同朋友去逛街，在吃飯時，我把買給我媽的兩雙鞋放在座位上，而走時卻忘記了。當我和朋友在鞋店試鞋時，突然朋友就問我，我買的鞋呢?我腦子一下炸開了，馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。
我立馬趕回那個飯店，那時距我離開飯店已有一個鐘了。當我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時，鞋已經消失得無影無蹤了。我趕緊向服務員詢問，問誰撿我放這的鞋沒有?另一個在遠處的服務員看到我趕緊過來問我說，靚妹你找什么?我說找忘在這的鞋。她馬上說靚妹你買瓶水給我喝，我就把鞋提給你。我一聽不提有多開心，連聲說好。她去提鞋時，我在包包內找了一張能買一兩瓶水的錢拿好。
當她笑咪咪地把鞋還我時，我也把手中的錢給她，還連忙對她說了數聲謝謝!她接過錢后也連說了幾句謝謝，還問身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門，她還在后面大聲對我說，靚妹謝謝你哦!我笑著回頭對她說，應該是我謝你，幫我保管了那么久的鞋。
當我把這個信息發到朋友圈時，多數朋友是不理解我為什么要給錢服務員，認為我在那飯店吃飯，東西忘記在那，那飯店就應該有責任幫我保管好。但我卻不這樣認為，如果服務員不幫我收好，就有可能已被別的客人提走了，那個時候我又能找誰?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務員。
相反，如果那個服務員不肯還我鞋時，我會馬上找店長幫查視頻看誰拿了，那時找出是誰，我就不會給錢了也不會說謝謝了。
“listentomyheart。”(聽從自己的內心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實的自己。這也是那位服務員的想法，而作為我，我要告訴所有的人，在力所能及的范圍內，可以盡力給別人提供幫助，但是不應該被道德綁架自己的人生。
讓我把這段話送給所有的人：不要讓別人的意見左右自己內心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實想法。這是你的生活，你擁有絕對的自主權來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。
道德綁架的經典的句子篇五
“你跟小孩子那么計較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類似于這種話已經隨處可見，不再僅僅是一小部分人。
小孩子去表哥家里玩，非要人家架子上的手辦模型，那都是表哥辛辛苦苦攢下的，自然不會那么輕易給出去。小孩子哭鬧不已，孩子父母說：“不就幾個玩具嗎？干嘛那么小氣。”但表哥堅決不給，那小孩子便一把將整個支架柜子給弄倒了，稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了。“不就幾個玩具嗎。算了。”孩子父母又開口了。表哥一把抓起那個孩子，丟在地上：“賠錢。”“不就幾個玩具嗎，賠就是了。”那孩子的父母依然滿不在乎，當表哥將摔壞的手辦損失統計之后，孩子的父母大發雷霆：“幾個破玩具哪里就值幾萬塊錢了？你就是想訛我們！”表哥將官方價格一一找出來擺在他們面前時，他們依然本站不愿意。“既然你們管不住自己的小孩，就讓我來幫你管教。”表哥持起衣架要打那小孩，孩子父母實在招架不住，只好給了錢帶著小孩子走了。
這樣的事情我們在生活中時常可見，可最終長輩都會告訴你：“人家只是一個小孩子而已。大度一點吧。”如果這樣還體現不出事情的嚴重性，那就讓我們來看看下個事例。
在某網站一位網友發表了一篇文章，稱自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個多月的時候，在嫂子身后猛推，要不是自己趕緊扶住，嫂子就會倒在地上了！問起這個孩子為什么要推孕婦的時候，熊孩子竟然說就是為了要看孕婦會不會流產，因為電視上都是這樣放的。
道德綁架的經典的句子篇六
《道德綁架》是一本引起廣泛關注的書，在不同的時代和領域都有著深遠的影響。對于現代社會而言，“道德綁架”問題尤其值得深思。書中的第六章，針對“道德綁架”的態度進行了詳細的探討。本文將結合自己的體會和書中的觀點，分析第六章內容對現代社會的啟示和指引。
第二段：忽視情感。
現代社會在強調理性的同時，也忽視了情感的重要性。這種趨勢在高科技發展和生活工作的節奏加快的情況下尤為明顯。人們在面對紛繁復雜的社交和職場問題時，為了追求效率和利益，過于強調理性，放棄了感性。這使得很多道德行為變得越來越機械和失去溫度。《道德綁架》第六章指出，情感是我們判斷道德問題的一個重要依據。關注情感并給予它們應有的重視，不僅能讓我們在道德選擇上做出更準確更有溫度的決策，也能調節我們的心態和情感狀態，促進我們的身心健康。
第三段：個體、群體與文化。
個體的思考和判斷一般是深入細致的，而群體的判斷則常常追求一致性。在個體和群體判斷的基礎上，文化也會對道德判斷產生影響。不同文化對于道德標準的理解存在差異，它們之間既有相通之處也有相互矛盾之處。《道德綁架》第六章指出，對于不同的情境和問題，我們應該選擇不同的判斷模式，從而達到更合理的決策。這要求我們在接觸不同文化背景和社交模式的同時，積極學習和交流，充分利用多維度的判斷來補償自己的不足，在多元化的環境中做出更好的決策。
第四段：利益與道德的博弈。
在現代社會，人們常常要面對利益與道德的博弈。這種博弈是人類社會所特有的，每個人都將自己的利益和道德標準置于權衡之中。然而，很多時候是利益勝過道德而導致一些不良行為。《道德綁架》第六章提到，“道德是規范，人的利益卻是具有支配能力的動因”。這意味著，我們在日常生活和工作中，要時刻關注自己的動因，實事求是地對待利益與道德之間的關系，不能讓判斷和行為出現偏差。
第五段：回歸本質。
在本章的討論中，作者強調對于道德問題的判斷要注重身處情境的個體情感和客體情境本身的特征。這需要我們不斤斤計較地取向外在道德標準或自我感覺，而是充分回歸到內心的本質需求和價值觀。此時，我們要注重自我認知和反思，從而重塑自己的道德體系，不斷從內向外地提升自己的道德品質。
結論：回歸自我，發揮感性。
該書第六章給我們提供了豐富的道德思考和工具，能夠幫助人們現實中應對各種畫面復雜的道德決策。回歸自我，注重感性，發揮個體思考與群體智慧，不過分以他人意見為重，透過復雜情境表面，尋找本質，這是擺脫道德綁架的一個途徑。總之，道德問題是一個充滿了變數和挑戰的課題，需要我們時刻保持敏感并積極思考。
道德綁架的經典的句子篇七
大家好，我今天要講的內容是道德綁架。最近，一個題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個小片段串聯起來，喊出了“拒絕道德綁架”的口號。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段，因為在生活中很多人都有親身經歷，所以引發了大量網友的共鳴。
8.12天津爆炸發生后，社會各界積極支援，不少組織跟個人都進行了捐款。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少。慈善本是一種個人行為，但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評論遭到了網友“圍攻”，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個億”紛紛質疑“為啥不捐”
從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。而站在所謂道德據點的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強別人所難。人們厭惡“道德綁架”，不是因為心中失去了道德底線，也不是因為他們不需要美好的情操和公序良俗，而是討厭道德的濫用和越界。
謝謝大家！
道德綁架的經典的句子篇八
第一段：引言（150字）。
道德綁架是在道德層面上對個人進行控制和操縱的一種行為。而在醫學領域中，道德綁架醫生現象也時有發生。道德綁架醫生是指通過道德上的壓力和利益誘導，迫使醫生做出他們并不認可的決策。在醫學實踐中，道德綁架可能對醫生的職業發展和患者的利益產生負面影響。從我個人的經驗來看，我深切感受到了道德綁架醫生的危害，并從中獲得了一些重要的心得體會。
道德綁架醫生主要出現在醫療環境中的一些復雜情況下，比如經濟利益驅使、科研壓力以及醫療糾紛等。在這些情況下，醫生往往處于弱勢地位，容易受到道德綁架的誘導。這些道德綁架者通常是一些有著權力和地位的人，比如醫院管理者、藥企代表等。他們通過各種手段，如承諾更好的職業發展、經濟利益與外界贊譽等，誘使醫生做出他們所期望的決策，而不顧及患者的利益和職業道德。
道德綁架醫生的結果是醫生可能不再按照最優的醫學實踐來治療患者，而是為了滿足道德綁架者的期望而采取不合理的措施。這將對患者的身心健康產生直接影響，并可能導致患者的治療效果降低甚至危及生命。此外，醫生在被道德綁架的過程中，也會感到心理上的困擾和道德上的負擔，造成職業倦怠和醫患矛盾的加劇。在長期的實踐中，道德綁架醫生還可能導致醫生的職業聲譽受到損害，限制了醫生的職業發展和個人成長。
第四段：如何應對道德綁架（300字）。
對于醫生而言，應對道德綁架的首要任務是保持職業道德的堅守。醫生應始終把患者的利益放在首位，只根據醫學最佳實踐來作出決策。同時，醫生需要保持清醒的頭腦和良好的職業操守，不為權力和利益所動搖。此外，醫生們需增強自身的法律意識和知識水平，了解法律對醫學實踐的規范，盡量避免陷入道德綁架的困境。
第五段：結語（200字）。
道德綁架醫生是違背醫學倫理的行為，對醫生和患者都會產生負面影響。盡管道德綁架醫生現象時有發生，但醫生應該始終保持對職業道德的堅守和對患者負責的態度。只有堅守職業原則，將患者的利益放在首位，醫生才能夠真正發揮自己的專業素養和醫術，為患者提供高質量的醫療服務。在當前醫學倫理逐漸受到關注的背景下，希望能夠減少道德綁架醫生的現象，建立一個更加健康和公正的醫療環境。
道德綁架的經典的句子篇九
尊敬的老師，親愛的同學們：
大家好！
因為現代這個社會通訊發達，媒體，輿論，不管是真的假的，滿天都是。因為輿論壓力太大，社交太發達，特別是對于名人來說，一舉一動都要小心翼翼，一不小心就是頭版頭條。很多網友粉絲對于明星的行為要求很高，既然作為名人，所作所為必定會受到廣泛的關注。他們的行為是大眾定義他們形象的重要因素。道德綁架是近年來最惹發爭議的話題，還有很多發生在明星身上的事情，比如我前些天看過一部電影《戰狼2》，這一部火遍全世界的電影，大家對它的評價也是相當的高。那就不得不說一部電影的最大贏家——吳京，一個打星，因為電影迅速成為當紅小生。
8月8日發生的四川九寨溝地震事件，明星的捐款又稱為大家關注的焦點，因為戰狼2的票房沖天，吳京賺的鍋滿盆滿，所以對于“驚爆”吳京只捐了50萬的數字，很多網友炮轟吳京太小氣，還有人覺得“人家掙的錢，捐多捐少和你們有什么用！”這就是所謂的道德綁架，因為人家有名氣，人家掙的多，就逼著人家捐款？這種事情層出不窮，吳京的事情也僅僅是代表性的。
當然，生活里也有這樣的事情。現在禮讓公車座位已經變成了理所當然的，如果你不讓座，那就是你的不對了。受到所有人的指責，現在所有的禮貌和素質都被硬性要求，如果你做了會被認為是義務，如果你不做就會被輿論譴責。這樣的社會面貌已經被扭曲，我們認為的道德素質，已經逐漸被綁架的變了形。
道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會成為一種負能量的社會效果。我們有道德，有素質，卻不想被硬性要求！
希望大家可以多一些言論行為自由，少一點無事生非的壓力。我們拒絕“道德綁架”。
謝謝大家！
道德綁架的經典的句子篇十
《道德綁架》是美國哲學家西奧多·梅爾所著的一本哲學著作，這本書的第六章是關于道德綁架現象的探討，引起了廣泛的學術討論和社會關注。在這一章中，梅爾通過多種角度分析了道德綁架的本質和危害，并提出了如何避免和應對道德綁架的方案，這對我們深入思考道德問題、維護自身權利與尊嚴有很大的啟示作用。
道德綁架是指利用人們對道德的信仰和忠誠來控制、影響他人行為的一種心理暴力行為。這種行為通常是出于個人或團體的利益，而對受害人的意愿和利益置之不理。道德綁架的危害不僅影響個人自由選擇的權利，而且常常引發群體極端行為，對整個社會的發展和穩定產生很大的負面影響。
道德綁架存在的原因是多種多樣的，但主要是出于人們對權力、財富和地位的渴望和利益沖突。這種行為會嚴重影響個人自由的選擇與行為，導致受害人對自身價值和權利的貶低感和自卑感，整體上對社會的發展和穩定造成傷害。更重要的是，它可以引起人們的隨從心理，讓人們在不知不覺中成為另一個人的附屬品，導致不良后果。
第4段：如何避免和應對道德綁架。
梅爾在書中提出幾種避免和應對道德綁架的方案，其中最為重要的是我們需要保持思考的獨立性。我們應該明確自己的價值觀和原則，吸納不同的觀點和看法，加強自我反思，不斷完善自己的思維邏輯和判斷力。另外，我們應該保持自我意識，學會表達自己的想法和態度，敢于拒絕不合理的要求和壓力。此外，我們也應該積極向權威機構及其他權威人士提出問題和建議，讓這些問題被重視和解決，從而防止道德綁架的發生和發展。
第5段：結尾。
總之，道德綁架是一種非常嚴重的社會問題，它既突顯了我們對道德問題的重視，也對我們對于自身權利和尊嚴的維護提出了挑戰。因此，我們必須時刻保持思考獨立性，堅持我們的價值觀和原則，自覺防止和應對道德綁架，才能保護自己并為社會進步貢獻自己的力量。
道德綁架的經典的句子篇十一
現如今，時代在進步，科學在發展。生活在21世紀的我們，在享受著社會環境的美好的同時，也在面臨著一些道德素質方面的問題，就比如我今天要講的——道德綁架。
道德綁架在我們的生活中并不少見，就比如說演員孫儷，她曾經資助過一名叫做向海清的上海貧困學生，然而這名學生在上了大學后，花錢開始大手大腳，開始對孫儷的資助金額有所不滿。他甚至開始在網上詆毀孫儷，指責孫儷騙人，說孫儷沒有良心。不明真相的網友們立即把矛頭指向了孫儷，在當時，對她造成了很大的傷害。真相大白后，著名導演韓寒也在微博上發文譴責：“普通市民在二環內養個大型犬都不可以，為什么孫儷可以在上海養頭狼”
更甚者，曾有歌手叢飛，資助了許多名貧困學生，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發作后，被他資助的人不但不幫助他，還開始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。并開始催債，用道德綁架的行為，來逼迫從飛繼續給他們錢，以下是一名家長與叢飛經紀人的對話：
你們不是說要資助我家孩子上大學嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當明星還能騙人啊!
不好意思，這位家長，叢飛他現在得了病，等他病好了一定會把錢寄過去的。
他得的什么病啊?
胃病，挺嚴重的。
那你問他什么時候病好了出來掙錢呀!
就是許多人看到這里內心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過的人，不但沒有絲毫感恩之心，反而用道德綁架來“報答”那些于他們有恩的人。
或許有些人認這些事情都離我們太遙遠，那么前些天在網上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻，總是離我們生活較近了的吧。網友們看了這個視頻后也都是義憤填膺，紛紛指責這位女子沒有基本素質。
相信有不少人在生活中都有過被人強制性要求做好事的經歷吧!當時大家的感受如何呢?
本來弱勢群體是指那些在某些方面不如他人，需要幫助的人們，可現在的一些人們反而因“弱勢”而覺得高人一等，以弱勢做為擋箭牌，逼迫他人幫助自己，并心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己，就是沒有良心，就應該受到譴責。
在這里，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份，不幫助你是本份。正是因為道德綁架的存在，才使得社會上愿意幫助他人的人越來越少。
所以，朋友們，讓我們一同攜手，對道德綁架說：“不!”
道德綁架的經典的句子篇十二
道德綁架是指一種利用人們道德標準來限制他人選擇自由的行為。在研討這一主題之后，我對道德綁架有了更深入的了解，發現它不僅會對個人自由造成影響，更可能會對個人做出的選擇產生長期的負面影響。本章節對“道德綁架”話題進行了探討，在這里我將分享自己對于這個話題的理解和體會。
1.道德標準的推廣。
道德綁架其實是借助一種威嚴的力量來影響別人的選擇，最根本的問題在于我們自己的道德標準。我們的道德標準來自哪里？是父母、老師教育我們的，還是社會環境給我們灌輸的？在我們日常生活中，我們會從各種渠道接受道德標準，比如宗教、文化傳統、法律等等。作為一個成年人，我們應該有自己的道德標準，并且要明確自己的價值觀和人生觀。只有這樣，我們才能避免受到別人的道德綁架。
道德綁架其實是一種霸道的行為，當自己的價值觀被認為是正確的，或是被當做是“共識”，那么就很容易使用這種譴責和批評的手段，來讓別人“服從”自己的想法。往往利用“惡心人”、“冷漠”、“自私”等負面的字眼來攻擊別人的道德底線，對別人的自由心有控制。而這種行為，實際上是一種掩蓋丑陋和冷漠的方式。在這種情況下，我們應該端正自己的態度，作為一個成年人，應該冷靜地思考，不要輕信別人的安排和指令，尤其是在你沒有自己的判斷和思考的時候。
如果我們處于一種道德綁架的狀態下，那么我們通常會被一種抑制力所制約。長此以往，會導致我們做出的選擇日漸狹隘。如果我們在年少時被灌輸的道德標準并沒有獲得自己的認同和認可，不斷地受制于道德綁架，那么我們做出的選擇就往往會受到自己的道德標準的限制。在這種情況下，我們需要及時反思自己的存在與意義，以及自己的價值觀是否與他人的相符。
我們要對待自己的道德標準有一種更加高尚的態度，認同一個標準，不是因為它是別人推薦的，也不是因為這是我們做出最容易的選擇，而是因為這是一個我們自己選定的標準。也就是說，我們需要自己形成自己的道德標準，并且無懼于他人的辱罵和侮辱。另外，我們需要從心理上保持自己的獨立思考，不斷思考自己的認識和觀念是否是獨立的，并且無懼于任何挑戰和反駁。
5.建立自己的道德標準。
我們的道德標準應該是一種經得起考驗的品質和內心態度，而不是一種依賴于威脅和恐嚇的形式。我們要保障自己的自由，識別出一些人和事，了解自己的情況和興趣，并且嘗試建立一種自己的道德標準。最重要的是，我們需要有勇氣保持自己的獨立思考，以及堅持自己的道德標準，不管是在什么情況下，都要清醒地知道自己的價值觀和信念，同時選擇跟隨和接納自己的價值觀和信念。
作為一個現代人，我們要強調我們有自己的道德標準和選擇自由。我們應該保障自己的正確思考和自由選擇，不受任何形式的限制。因為自由選擇，才是現代人的一種福利，也是我們要追求的人生路程。
道德綁架的經典的句子篇十三
以下是小編整理關于道德綁架演講稿，歡迎閱讀參考。
何為道德，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的準則與規范。
常言道：罪莫大于無道，怨莫大于無德。
人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標準來衡量和評價自我和他人的行為。
不得不說，這樣的一種社會風氣讓社會群體里的每一個人，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無時無刻的處在道德的約束里。
但是，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人，是否真的體現了以人為本的核心價值觀，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度，或者說，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實!
還記得8·12天津爆炸案嗎?在當時這場爆炸事故引發了強烈關注，網友紛紛在網絡為天津祈福，當運送遇難武警官兵的車隊駛過，民眾甚至自發停車鳴笛送戰士們一程。
許多公眾人物也在網絡自發組織為天津祈福捐款活動，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發起了捐款行動，向傷者和犧牲的消防戰士家屬施以援手。
眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網友稱贊為“正能量”，但也出現不少負面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網絡“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬云為甚。
不少網友跑到馬云微博底下留言，指責馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應該捐1個億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。
以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評論中，幾乎所有的評論都是網友關于“網絡逼捐”的爭論。
對于這場微博里的口水戰，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責任感為題大加贊揚，而更多的媒體和公眾則斥責其為一場典型的道德綁架。
道德，綁架，這兩個詞并不晦澀難懂，但對這兩個褒貶極端的詞進行組合，我們又有多少了解呢?百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。
一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。
從這定義里我們看到了什么?道德只是亮麗的幌子，出發點不過是以掩蓋心里的陰暗。
自己無力而為，卻對他人強加高標準的要求，甚至進行言語上的抨擊，行動上的強迫，這完全不是道德二字的真正含義。
在當今社會，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號，我們能夠只看新聞標題，就對新聞事件進行道德評判，對當事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。
沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強的奸他人的自由意志，根本上是社會文明的倒退。
從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢?當今國家和社會大力弘揚和發展社會主義核心價值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。
”這句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當成理所當然，即使自己做不到，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實現自己做好事的精神需求。
毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優越的經濟條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。
另一方面，我們要承認公眾人物在表達自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的。
因為公眾人物是公眾的偶像和粉絲，是他們學習和模仿的榜樣。
因此，公眾人物必須在公共場合嚴格要求自己。
他們應做的是以己之行弘揚正能量，發揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強加約束，形成另一種錯位的道德綁架。
譬如周立波曾在節目里，讓一個女孩子跟親生父母相認。
女孩子在毫不知情的情況下被請上臺，并被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認，這自然也就造成了不一樣的分歧!我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認，必然有她的難言之隱。
沒錯，親生父母確實最大，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認。
整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領道，眾人跟風的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個人意志之上，個人的選擇似乎沒有堅持的意義，換句話說，是整個社會替我們做出了選擇。
道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個人選擇，但無論如何，我們必須承認“道”是萬物萬法之源，創造一切的力量;德是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。
我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點，以道德為唯一標準隨意評論。
謝謝大家!
中國素有禮儀之邦之稱，中華傳統文化中，形成了以仁義為基礎的道德。
執政者以德治天下，民眾講求以德服人，仁人志士以立德立言立功為三不朽。
作為一個擁有悠久文明史的國家，以道德為重，道德常作為一個人是否品行端正的體現。
道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的準則與規范。
罪莫大于無道，怨莫大于無德。
道德是人本能的東西，更是后天養成的合乎行為規范和準則的東西。
它是社會生活環境中的意識形態之一，它是做人做事和成人成事的底線。
它要求我們且幫助我們，并在生活中自覺自我地約束著我們。
假如沒有道德或失去道德，人類就很難是美好的，甚至就是一個動物世界，人們也就無理性無智慧可言。
我們應該清楚地認識到，道德的驅使才建立了人類的和諧社會;道德的要求才有了社會群眾團體組織;道德的體現，使人們自尊自重自愛;是道德的鞭策，營造人與人的生活空間。
一個不懂得道德和沒有道德的人是可怕的。
道德不像刀槍傷人肢體，它也能要人性命。
在歷史和生活里，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見。
道德雖不是生活必需品，可它對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。
因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。
道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。
但道德由于其自身具有模糊性，歷史發展，社會形態，個人價值觀常常會對道德產生不一樣的看法。
道德一般只是一個大致的概念，很難分清具體的細節，有些人容易混淆。
所謂道德綁架，只可能是在用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立。
比如，要求一個人舍身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架;要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務。
“道德綁架”之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。
所謂道德綁架，重點不在于道德，而在于綁架。
我贊同道德是約束自己的，不是評判他人的。
除此之外我還認為，任何強加的的善意都是一種綁架。
無論是你覺得為他好的人，還是因此被你影響到的全然無關的路人。
出發點再好，心再好，只要有了強迫的性質，就變了味。
近年來，關于道德綁架頻頻傳出，互聯網社交網站的發展使得道德綁架更加容易出現。
關于道德綁架的案例，比比皆是。
如廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥，蔡家負債累累無力手術，網友呼吁當地剛中了1200萬元的大獎得主捐資救人。
歌手范瑋琪因閱兵式繼續曬娃被網友怒罵不愛國。
公共場所，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座，所謂他是弱者，就應該得到幫助，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例。
更有甚者，一些人以自身患病或者什么緣由，向一些知名企業家、明星進行逼捐，通過媒體網絡的方式得到關注，來獲取不相干人的同情和圍觀。
這些觀眾出于對求助人的同情以及反感為富不仁的心理，一邊倒的支持求助者，被逼捐者一旦沒有作出所要求的，就口誅筆伐對被逼捐者形成巨大的輿論壓力。
你想給困難者一個更好的幫助也好，你想為公交上的老人尋一個座位也罷，你可以自己就創造這個條件，也可以請求別人幫助，但是以此為理由而強迫他人，不論你是站在哪一個道德的制高點，這都已經成為了惡意，哪怕你內心多自鳴得意覺得做了多么好的事。
曾經我也覺得不給需要幫助的人讓座的人沒有同情心、素質差，但是現在不再那么絕對。
我當然不認同這樣的行為，但是這是別人的選擇。
都說弘揚中華美德，也該知道美德是用來弘揚的，不是拿來強迫的。
對于擁有美德人給予表揚認同，讓他們受到肯定更愿意繼續這種美德，也作為示范感染帶動身邊的人，這才應該是正常的模式。
道德是發自內心認同擁有的，絕不是約束、強迫他人的規則。
網絡不應成為助長道德綁架的平臺，網絡可以是一個發布自由言論的地方，但必定要有個界限，所謂的鍵盤俠、圣母婊常常是以網絡為媒介，只要敲一敲鍵盤滿足一下惻隱之心或者所謂社會責任感，而不用去考慮更多的實際問題。
而新聞媒體又常常扮演推波助瀾的角色，媒體常常為增加其訪問閱讀量，曲解事實或者攥寫模棱兩可的標題，通過人們對弱者的同情心理歪曲事情的真相，令一些不明真相的圍觀群眾盲目跟風，使事情的本質常常遭到偏離，當事人遭受不必要的誤解。
網民應以尊重事實為本，理性思考，不盲目跟風。
媒體作為公眾了解信息的渠道，理應以事實說話，還原事物的真相，而不應以心中的善惡一時喜好對事情作出不恰當的評價誤導大眾。
人之初，性本善，每個人心中都存在真善美，但是道德是用來約束那些有錯的人，不是用來禁錮無辜的人，更不是以此來作為逼迫他人成全你對苦難者圣母心的劍。
制定自己的準則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。
每個人的成長方式不一樣，每個人都有選擇自己生活方式的權利，而站在所謂道德據點的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強別人所難。
我們要拒絕道德綁架，還一個理性社會。
近些年來，道德綁架不斷出現在公眾視野。
道德綁架自道德產生起就一直存在，而在現在網絡滲透到人們生活中才被人們廣泛地意識到。
目前關于道德綁架的描述多體現在媒體的報道以及網民的言論中，道德綁架對于現實社會的影響，我們應當有足夠的重視。
一、道德綁架的日常案例
道德綁架的經典的句子篇十四
大家好！
隨著成長過程的不斷推進，生活中出現的煩惱也越來越多，可是由于價值觀的不同，出現了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實在不知如何表態了，因為我現在已經思維碰撞很久了。
事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢！我的心很痛，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了。
本來，老奶奶這么大年紀了，頭發花白，體現了其主人的飽經風霜，更由于是冬天，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來到這個攤位前，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經打包好遞給我了。
我是不太想要了現在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個“天價”紅薯。
我不懂，我只知道，不得不買。
謝謝大家！
道德綁架的經典的句子篇十五
弱者，需援助的人。每個人未必有幫助弱者的義務，但弱者始終擁有自己思考以及決定的權利。不能因為受幫助，便剝奪了他改變的權利。
有那么一個案例：重慶市北大研究生段霖夏，作為一個高階知識分子，他能夠考上北京大學的研究生足以證明其人必有過人之處。然而，這個優等生的家境卻一貧如洗，住在毛坯房里，面對著北大研究生四萬余的學費，無力長嘆。社會上輿論的幫助與愛心人士的饋贈，讓段霖夏有了讀研的保障，其中某玻璃廠老板李富華，正是他的最大幫助者。段某尊敬且感激的稱他富華哥哥。然而數年后，李富華將段霖夏告上法庭，因為這個優秀的北大研究生早已休學去從事其他行業，四年的時間只修完了一門課程，李某覺得自己的善心受到了誆騙，起訴法院，要求追回善款。很多人到現在仍舊譴責段某白眼狼，怒斥其知恩不圖報，沒有好好完成學業。其實我不管段某事后經商以及信用缺陷之類的事，我只是想起一個問題。段某作為被援助對象，是否失去了選擇的權利？而這樣的鬧劇僅僅是因為作為商人的李富華的房屋拆遷賠款不合理，李某試圖通過該“知恩不報案”來取得媒體關注，使其獲得更多的拆遷賠償，他達到了目的，也引發了社會對慈善的思考。
誠然李某幫助段某是為了令他完成學業，更好的成為一名優秀的社會人。但我認為，資助人對被資助者能指導，不能領導。被資助者之所以能被資助，說明其學業水平不差，如果補齊經濟困難問題，能夠在事業上有所建樹。但倘若我是一個北大研究生，我還沒畢業，我家里背負著重大債務，我欠了一筆巨額人情債，老實說我是很難投入的學習，因為我的壓力已經超過了范圍，遺憾的是，我并非北大研究生。當我面臨父母日漸多病，家里負擔加重，而我還在為家里增添負擔的處境，壓力可想而知。讀研是為了尋找更好的工作，使家里擺脫困境，但是如果讀了研，家里沒有改變，父母更為老邁，雙手空空多了一個碩士文憑卻沒有工作經驗，赤條條的進入社會，而想改變的還那么多。惶恐席卷了這個北大研究生的心。
有人說他欺騙了李某的善良。的確，他沒有按照大家所想的去認真完成學業，而是去投資經商讓人很無法理解。其實我很無法理解有一個現狀，就是如果一個人經濟困乏，而手頭有現金，他是否有權利支配這筆錢去進行投資?答案是肯定的。然而在段某拿到哥哥寄給自己的幾千錢去投資話吧時，眾人認為他明明有能力卻欺騙群眾。段某在演播廳說：“這是什么道理？難道我一定要卑微的去做棒棒，你們才相信我很窮，我需要幫助？”
這是很奇怪的一個現象，一個人沒有斷手斷腳，群眾不相信他失去生活自理的能力。一個大學生不落魄到掃街洗碗，沒人相信他真的走投無路。為什么一定要逼到懸崖才拉？那是底線而不是標準。段某后來的生意經營還是失敗，信用也進入破產，更是由于李富華的上訴成了道德通緝犯。其實，他在被資助的那天起，就成了考上枷鎖的囚徒。他必須通過學習才能獲得自由。弱者的權利被輿論，群眾，道德所剝奪。諸多媒體將此定為國內第一起“知恩不報”的案例。其實并不準確，早在2005年在廣西南寧便宣判了一起贈與合同糾紛案，只不過資助者與受助者簽訂了一份合同，書面合同規定這筆錢必須用于學習，“在取得學士學位前，不得退學，不得打工”等多項義務，同時還規定受助人中途退學要雙倍返還財務。對于段某，多數人表示心寒，而作為學子，我表示心涼。為什么，接受幫助，就等于放棄了我選擇別的路的權利。資助不是為了讓被資助的人過得更好嗎？為什么是強制被資助者往資助者所領導或者說期待的路上走？很多人指責受助大學生知恩不報，其實有沒有想過，不勞而獲本身就給受助人帶來了較大的心理壓力。對于資助人而言，這是他的善，而對于受助人而言，卻是債。善是權利，債卻是義務。欠了良心債，法院不幫，輿論攻擊，成了千夫指。
我們究竟是為什么去善？我們的善到底是為了用道德去綁架他人，還是為了利用財物實現他人因為經濟困頓而無法實現的抱負？慈善在中國，日益演變成道德綁架，不僅受助者辛酸，資助者也心痛而無力。作為看客的輿論媒體群眾，卻是這惡性趨向的推波助瀾者。也許大家是出自好心，但沒有站在雙方的角度，第三方其實是沒有涉入的價值！這只會加深矛盾與問題的復雜性，這對于問題的解決并不是好的現象。
什么是良性的慈善？施者不計，受者不忘。放在心上的利益計較，只會折損了自身的存在意義。受助者需要幫助，不簡簡單單是經濟上，他們作為優秀人才，他們的尊嚴誰來尊重。現在很多高調慈善雖說也在捐，卻將受助人放到極度卑微的地步。他這一生無論多優秀，他都需要感謝當初那個人的賞識，他永遠不能忘記那個人的恩情。這個就是高調慈善，利用道德綁架了媒體勒令受助人乖乖低頭，還一生的債。
如果讓一個人因為一筆錢而不得不承受多方面的壓力，在未來的眾多選擇上，面對資助者“輕微”的請求沒有拒絕的余地時，他當初接受資助是正確的嘛？一分錢難倒英雄漢，欠債逼死狀元郎。他們可以拒絕，只是社會不允許。捐助人可以不捐，只是媒體綁架。當我們的生活逐漸走向曝光和多元化，我們是否有權利要求我們的世界，存在那么一絲允許我們改變或反悔的權利。感恩不是義務，妄求回報的資助真的是慈善嗎？天使投資人不也是一場慈善的博弈嗎？作為社會的底層之一，我沒有反抗的能力，只能發出反抗的聲音，請求社會允許我的心理抵抗。
