報告，漢語詞語，公文的一種格式，是指對上級有所陳請或匯報時所作的口頭或書面的陳述。報告的格式和要求是什么樣的呢？以下是我為大家搜集的報告范文，僅供參考，一起來看看吧

大學生法律知識調研報告 大學生法律知識調查篇一

（1）重視程度不夠，缺乏主動性。根據調查了解到，仍有14.87%大學生認為法律知識與他們的生活無關。在當前嚴峻的就業形勢下，大學生普遍認為專業知識才是他們應該努力與花放精力的方向，不是法律專業的學生把時間浪費在學法律知識上并不能獲得什么實質性利益，是極愚蠢的行為。據我切實了解，多數大學生認為法律枯燥乏味，法律課上基本臥倒一大片，更談不上會主動學習法律知識。學校開設的相關課程，也只求考試過關，大多數學生重學分輕實效，也是大學生法律意識淡薄的原因之一；

（2）傳統的妥協性與劣根性。調查表明，占很大比例的大學生在自己合法權益受到侵害時，堅持多一事不如少一事的妥協觀點，得過且過，不采取任何法律措施；（這將助長了違法分子的氣焰）

（3）缺乏實踐性。關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件的學生僅占調差人數的7.18%，微乎其微。且只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷。大學生極少參加法律實踐，是對現實法制缺乏感性認識的主要原因之一。

（二）、教師、學校方面的因素

（1）重視程度不夠。除了法律專業的以外，其他院系的有關法律的課程，老師都不會嚴格要求學生，對于學生在課堂看其他與課程無關的讀物或睡覺或聽音樂等一切做與法律無關的事的現象，也司空見慣，這似乎也是近年各高校的教學傳統了，這師生默契潛滋暗長，發展得順乎自然。由此，學生得到的法律知識更加貧乏了；

（2）課堂氣氛沉悶。法律知識相對于其他學科，確實比較枯燥，老師授課方式又缺乏生動性，導致課堂氣氛呆板，學生昏昏欲睡，鮮有積極性；

（3）學校宣傳力度不夠，學生不能認識到法律的重要性以及其與生活的密切性。

大學生法律知識調研報告 大學生法律知識調查篇二

調查顯示大學生的維權及守法自覺性不高。要提高大學生的法律意識，必須采取多種途徑和靈活多樣的方法。為此，我建議學校可有針對性地從三方面入手。

（一）進行普法教育

1、教學內容的選擇：

應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，應講授與學生有一定聯系的法律，容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生通過普法教育獲得值得運用法律手段保護自己合法權益的觀念；

2、，教學方法的改革：

原本枯燥的法律課加上教師死板的教學方式更使學生上課提不起精神。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中應采用多種方式方法，比如課堂討論，多進行社會著名案例分析，結合錄像等多媒體教學，提高學生學習的興趣，才能使普法達到我們所要達到的效果。

（二）實踐性的增強：

多組織學生進行與法律有關的活動普法教育畢竟過于抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應采取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。

1、組織學生開展模擬法庭活動。學生通過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法；

2、組織一些有關法學方面的知識智力競賽；

3、組織學生去法院旁聽，達到開拓視野，深入社會，更深切地體會到用法律保護自己的重要性的效果；

4、請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能使學生更深切體會法律的權威。

目前，公民法制觀念還是比較淡薄 ，成為推進法治進程的障礙 ，所以 ，樹立法制觀念 ，增強全社會成員的法律意識 ，是實現我國法治化的前提，更是我們大學生的義務。

大學生法律知識調研報告 大學生法律知識調查篇三

通過問卷調查，對大學生的法律意識有了基本了解，調查情況如下：

1、85.13%的大學生認為法律與他們的生活密切相關，但還有少數14.87%認為無關；

2、54.87%的大學生秉信法律能為他們解決現實中的問題糾紛，維護切身的利益，8.21%卻認為不能，還有36.92%認為目前不能，但相信以后會逐漸完善；

3、23.59%的大學生對法律所規定的公民的權利和義務的了解不是很清楚，73.33%大學生了解一般，只有3.08%了解很透徹；

4、通過電視、網絡、報紙、雜志等渠道獲得法律知識的學生比例居多，占76.41%，12.82%是自己通過看有關法律方面的書籍了解，通過國家普通法宣傳這一途徑的占最少數，為10.77%；

5、問如果你在網上買到一件偽劣的電子產品，70.77%的人采取要求退貨的措施，13.85%大學生認為多一事不如少一事，自好自認倒霉，15.38%表示要拿起法律武器維護自己的合法權益；

6、問：某人經過一棟樓，剛好被樓上掉下的花盆砸中，大腦受了傷，導致下半身癱瘓。他的家人去了那棟樓挨家挨戶地問是誰家掉下來的花盆，但大家都不承認。那他該怎么辦?

其中1.54%認為找不到肇事者，只能自認倒霉，88.72%贊成報警，讓公安機關介入調查此事的方案，9.74%的大學生主張把整棟樓的居民全告到法院；

7、12.31%學生認同違法行為一定是犯罪行為，犯罪行為一定是違法行為的說法，其余87.69%則反對；

8、只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷；

9、83.08%大學生認為在不被告知的情況下，自己的照片被他人用于商業宣傳屬侵權行為，8.21%大學生持相反觀點，另有8.72%表示不清楚侵權與否；

10、如果被侵權，5.13%大學生認為無所謂，反正對自己也沒多大的影響，26.15%表示要私下和平解決，甚至有1.03%堅持私了不行，要用武力解決，67.69%大學生則希望通過老師了解相關法律知識，拿起法律武器保護自己；

11、對于大學生闖紅燈或騎自行車載人的行為，15.38%以為不必大驚小怪，10.77%認為要嚴格禁止，甚至8.72%的大學生主張應加以處罰，65.13%認為應加強宣傳教育；

12、50.26%大學生認為法律的執行在新聞、報刊、電視、廣播等輿論的監督下最有效，18.97%認為在黨委政府，人大，_等領導機關的監督下行之有效，23.08%認為群眾監督更有力，4.62%認為這取決于執行機關的自我監督，最后有3.08%表示說不清；

13、79.49%大學生同意欠債還錢，天經地義的說法，14.36%則不認同，6.15%覺得得看錢數目大小，如數額較大則同意，數額小就無所謂；

14、80%大學生認為任意毀壞公共垃圾桶的行為屬違法行為，13.33%則認為不違法，還有6.67%表示不清楚此種行為是否違法；

15、2.05%大學生表示從來不會關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件，90.77%承認很少有這種自覺性，只有7.18%大學生經常關注這種法律案件且有汲取法律知識的熱情。

備注：本次調查問卷共200份，有效填寫人次為195。