讀了費先生的《鄉土中國》，我深有感觸。一方面，我的童年和學生時代幾乎都是在鄉土或者類似于鄉土的環境中度過的，所以我就是一個地道的鄉土中人；另一方面，這本書寫于20世紀40年代末，到此刻已有60多年的時間跨度了，而這60年來，中國取得了輝煌的成就，中國社會發生了翻天覆地的變化。中國的鄉土此刻怎樣樣了？中國是不是還是一個鄉土中國？費先生的鄉土理論是不是還適應此刻的中國？這些問題都讓我充滿了興趣。

在我看來，本書開頭應當是注重寫中國的鄉土，后面多轉化為寫鄉土的中國。中國的鄉土自有其特點，而中國也的確帶有濃濃的鄉土味。直到此刻，這種味道也還處處可聞。

中國此刻的鄉土狀況如何呢？我沒有做過有用的調查，不敢妄語。官方的說法是人民生活水平不斷提高，社會主義新農村建設步伐加快。這未免有失精細，我姑且以我的家鄉為例吧，這情景對于我來說還是比較熟悉的，平時在村里，最有感觸的便是孩子少了，減了不少熱鬧。村中的老人過世的也多了。讓人不好意思的是許多村里的小孩竟也叫不上名來，不少新媳婦也不認識了，真有一點物是人非的感覺。每一天早晨都有幼兒園的車來，上初、高中的孩子也經常不回家，更別說大學生了，這就讓長老權利的施行大打折扣。有一次，我們村長讓我抄一份關于家庭收入的文件，其中確有十之二三的家庭以外出務工為主要的收入來源，成為農民工。以上所述也應當是大多數中國農村普遍存在的狀況了，這當然與費先生所在的那個年代的鄉村不一樣了，然而雖然有這么多的變化，土地依然是村民最主要的生產資料，對于每一個鄉土中人來說，土地是親切的，在此基礎上產生的人與人之間的關系也是密切的，所以鄉土本色畢竟是維持住了。

說道文字下鄉，其實是知識下鄉，費先生說僅有等到鄉土性的基層變化了，文字才能下鄉。而今的社會變遷如此之大，以至于包括我在內的農村孩子都出來找知識了，同時，知識也在以前所未有的速度在鄉下傳播開來，手段多樣化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解本事。比如有線電視的普及，當孩子們不在家的時候，大人們只看本省的幾個常看的節目。

當我們把視線從鄉下轉移到整個中國社會，我們便會發現這的確是一個鄉土的中國，費先生提到兩個概念——團體格局和差序格局，談到西方人的團體意識和他們那象征著團體的神，著重討論了中國社會的鄉土特性。我自我的看法是中國和西方在那個年代并沒有在一個水平線上。中國還是一個半殖民地半封建社會，而西方卻早已步入資本主義社會，早先以放牧為主的歐洲人進入資本主義禮貌，而后劇烈的社會變革徹底確立了團體格局，而中國一向已農經濟為主，受儒家“克己復禮為仁”的封建思想影響數千年，在物質上的自我自足決定了意識上的自私，一味克己，埋頭為自我的修養和前途而獨自寒窗，閉門造車，懸梁刺股也須自我動手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齊，物之情也。”這句話道出了差異的客觀存在性。克己的發展會導致差異，費先生的圈子理論可謂恰當，每個人周圍都會構成一個圈子而不管你情愿不情愿，這大大小小的圈子以一個“己”為中心，這讓我想到“找熟人”這個詞。

大大小小的圈子就像一個個勢力范圍，有其眾多的依附者，而圈子也難免重疊，于是人與人之間的關系就不可避免的復雜化，而這重疊區也是最繁忙的一處了。就拿我在開學時經歷的申請貸款事件為例吧，許多事情是要排隊來辦的，但排不了多久就眼看著沒有必要了，幾個裝模作樣的人和那些有模有樣的工作人員寒暄幾句，工作的嚴肅立刻就蕩然無存了，他們要辦事也就成了。這真是誰的關系網大，誰才能夠捕上魚。其它人沒有這種所謂的關系，又沒有隊可排，幾次來都無功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局門口沒有目的地等，這也確實好笑，算得上是一種奇觀了。也有一種現象是一個人突然失勢，他的圈子遽然縮小，和別的圈子的聯系斷裂或者被圈進了其他更大的圈子，至于一段時間后沒人理他，這也顯得很正常了，這也許便是中國為什么經常有人抱怨世態炎涼的原因了吧。

隨后費先生在家族和男女有別這兩章里提到了兩種文化模式——阿波羅式和浮士德式。根據我的理解，前者的文化特質是確定，而后者是運動，從于主流文化的應當是后者，但我卻贊成前者的一些觀點，像“宇宙的安排有一個完整的秩序。”雖然概念上的無知給了我很大的麻煩，但我始終是堅持一種觀點的，即我認為未來首先是確定的，其次是可預測的。我認為時間和空間是“相對”的，物質及其運動真實存在，并創造了一切，時間和空間只是為了方便描述而定義出來的，是無所謂有無的。物質的運動是可知的，盡管這有很大的困難，但當這一合理真實存在時，未來就已經確定了。打個簡單的比方，當你扔出一個蘋果時，在那出手的一瞬，有初速度和拋射角，所以還沒等蘋果落地，你已經能夠計算出它落在哪里了。同理，如果明白所有物質的運動狀態，未來就可預知了。回過頭來才明白扯很遠了，然而也的確很趣味。我是同意費先生的許多觀點的，中國家庭的一貫的單子的差序格局傳統隔斷了夫婦之間橫向的聯系，從母系社會到父系社會，勞動量和所勞動的重要性規定了勞動者的地位，男性日益占主導地位，男尊女卑的觀念根深蒂固。這兩個因素結合起來也就男女有別了。

和諧社會今年來是主流的理念。在文化方面，這首先需要道德與法律的和諧，恩威并重才能不失方寸。類似于費先生的人治與法治，法律是現代社會的一個重要標志，發揮著無可替代的作用，但鄉土的中國的許多很好的傳統也同樣不可忽視，費先生說有時人治能夠取得不治而治的效果，這對于法治來講是很夢想的，也值得我們借鑒。而兩者的和諧的確也是構建社會主義和諧社會的重要條件。

我也對費先生的“無訟”觀點深有體會，隨著社會的發展和法律知識的普及，“打官司”這一名詞在鄉下很受爭議。我這兒剛好有三次親身的經歷能夠很好的說明這一現象。大約在五六年以前，我家發生一次意外事故，和村里的另一家有關，但當時雙方都沒有研究訴諸法律，最終在村里幾個有威望的老人的協調下私了，而我們兩家至今也還都和氣。另一件發生在大約二三年前，和我的一個親戚有關，他們兩家由于在采石場上的利益而發生爭執，后果很嚴重，反復協調不得私了。最終爭到法庭，我因一次偶然的機會去看了。我們方是有理的，在道德上有利于我們，但這種有利在法律上卻不能堅持，于是雙方爭吵很激烈，這方“說理”，另一方“道法”，以至于法官不得不幾次暫停審理。最終的一件事發生在我們村上，是今年暑假時的，雙方發生了一點小事，但第二天就有一方收到了警察的罰款，互為鄰居的兩家從此形同陌路。無論是巧合還是必然，總是有這么一個趨勢的，無訟的狀況正在悄然改變，這正如費先生預料的那樣：僅有在社會秩序和思想觀念上進行一番改革，法治秩序才能建立，而如今這種改革很大程度上已成事實，這個過渡也就理所應當了。

四個權力的觀點給我了很大啟示，在封建社會的鄉村僅有默許的長老權利，推行的是一種無為政治，而我學過的知識說這種政治是一種殘酷剝削的政治，我認為這其實是同樣的意思，長老權利的極端發展造就了封建社會，從家長制到君主制，從父子到君臣。社會上開始構成兩大對立階級，與其說是地主剝削農民，還不如說是農民適應了這種被剝削。長老權利的惡行膨脹得到遏制，封建社會也就成為過去了。

讀到血緣與地緣這幾張章，我更加明白了三峽工程的所有問題中為什么移民最難，鄉土人安土重遷啊，誰愿意在異地長久地做客人，幾世幾代被人說成是外鄉人。另外以一個感觸是一句“錢上往來不要牽涉親戚”，仔細想來，我們村陸續開的幾個小賣部還真大多是所謂的“外鄉人”辦的。但講到學生聚餐等事上大多實行aa制，因為面子總是得用經濟條件去撐，這一過程是痛苦的，我是聽到很多人的抱怨的，所以理智開始糾正感情上的“錯誤”，這也是社會的一個大轉變，這一理性方向上的轉變同時也體此刻生活態度和生活方式等方面上，變化是巨大的，以至于費先生的預測幾乎是事實了。名實的分離到處都是，要營養不要味覺，需要規范了欲望，但不否認的是傳統依然發揮著重要的作用，這樣一個鄉土性的社會依然將長期堅持她的人情味。這一套鄉土理論也就顯得極其重要，將對中國社會的改革發展極富指導意義。

讀完這本書，我發此刻重刊序言和后記中有一句同樣的話：這算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了。這句話的確很到位，理論創新永遠不會有完稿，甚至不會有定稿，人的一生應當有不斷探索的精神。費老這種孜孜不倦的理論創新精神和求質求真、舍生忘死的實踐探索精神也深深打動了我，他那謙虛、認真、務實、敢于向未知領域進軍的學術精神也教育了我，于是我想借費老的話結尾：這不算是完稿，也不能算是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。

《鄉土中國》是費孝通先生的一本影響頗大的書，全書僅五萬多字，可謂“大家小書”.而全文通俗易懂，語言活潑，描述了一個包含在具體的中國基層傳統社會里的一種特具的體系.讀完這本書后，應對大作，當然不敢談有什么意見，只是淺談一下自我的看法.

一、鄉土本色

費先生在書中給我們展示了鄉土社會的特點所在.

從基層上去看，中國社會是鄉土性的.我們的民族確實是和泥土分不開的，u中國的禮貌的根源就是土地，是取資于土地的.古往今來，中國人有這么一個傳統，安土重遷，口袋里有了點積蓄就去買地.哪天衣錦還鄉了，就得置地購宅.或許大家都覺得，別的東西說不定哪些時候就失去了，而僅有土地它是正正當當地就在那里的.

鄉土的非流動性就直接導致了血緣和地緣的出現.血緣是一套根據血緣親疏關系來決定對對方權力和義務的體系，血緣是穩定的力量.而地緣在人口不流動的原始狀態下是和血緣合一的.也就是說血緣相近的群體在土地允許的狀況下是生活在一齊的，僅有土地上的資源不夠了，才會有一部分人漂流帶到外地，要么在另外一個群體里生活下去，要么重新開辟一個群體.而前者往往是不被另外一個群體所理解的，因為在地緣上他們是不相接近的.

從社會秩序來看，在鄉土社會中，“禮治秩序”是占主要地位的.我們能夠說鄉土社會是“無法”的社會，因為它是“禮治”的社會.但禮治并不是說是根據個人好惡的統治，而是社會公認合式的行為規范.所說的“禮治”也并不是君子統治，它包含著國家暴力，社會階層的嚴格命定，各種在今日看來屬于野蠻殘暴的某些行為也是屬于“禮治”的范疇.比如陪葬，株連等那都是禮，是人們心中構成的共同的行為習慣.也就是說，禮并不是靠一個外在的權利來推行的，而是從教化中養成了個人的敬畏之感，使人膺服.在鄉土社會中，人服于禮是主動的，是世世代代傳下來的價值觀念.但“禮治”在表面上是人們行為不受規律拘束而自動構成的秩序，其實不然，它只是主動服從于成規而已.也就是說，禮治的可能必須以傳統能夠有效的應付生活問題為前提，但在一個社會變遷很快的社會里，傳統的效力時無法維持的，所以費先生指出，“禮治”也將會在社會變遷中慢慢走向“法治”，這是“禮治秩序”的未來，也是鄉土社會的未來.

費先生也在書中提到鄉土社會中權利的四種性質方式:從社會沖突中所發生的橫暴權利，從社會合作中所發生的統一權力，從社會繼替中所發生的長老權力，從社會變遷中所發生的時勢權力.在安定的社會環境中，長老權力是強勢的，而時勢權力則相對不發達.時勢權力的權力的構成充分地說明了中國鄉土社會的環境是固定的，變遷慢.

二、淺談差序格局

“差序格局”是費先生的獨創，在書中，他打了個比方，將西洋的“團體格局”和中國的“差序格局”區分開來:西洋的社會有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑，每一根柴在整個挑里都屬于必須的捆、扎、把;而中國的社會格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心.

經過這個比喻，費先生把中國傳統社會的特點形象具體地表現出來了:

首先是執行私人道德.“私”的毛病在中國的鄉土社會中實在是一個較為嚴重的弊病，“事不關己，高高掛起”“個人自掃門前雪，莫管他人物上霜”就能夠顯現這點.而在西洋的團體格局中，道德的觀念是建立在團體和個人的關系上的，團體是超于個人的存在.其次是確定標準的隨機性.中國社會富于伸縮的社會圈子會隨著勢力的大小而變化，對于不一樣的環境和人事，自然就會有不一樣的對待方法，我們往往講的是攀關系，講交情.而西洋社會將的是權，社會對每個人是公道的人對人遵守的是一樣的規則，就是要互相尊重權利，而團體對個人也必須保障這些個人的權利.再次就是模糊的社會組織的界限.比如在書中提到的關于“家庭”的概念，在中國，“家庭”這詞是含糊得很，能夠是自我和太太，能夠是加上孩子，還能夠是加上其他的伯叔侄子之類的.而在西洋社會，“家庭”就是指他以及妻子，未成年的孩子，明確得很.最終就是社會結構的層次化.中國的傳統社會向來就是階級社會，上下級關系的明確規定，使得社會層次分明，鄉土中國的社會網絡是由等級差別的.而在團體格局中，人是平等的，是被一視同仁的.

費先生說，在差序格局中，以己為中心，向“石子”一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄.能夠這么說，在立體社會中，每個人都是石頭，而當這些石頭一齊扔進水中的時候，就產生了許多的中心點，這些點各自推出去的波紋在不斷交匯，并且還不斷移動，由此我們能夠聯想到人類社會中人們之間相互關系的強弱也會因相互作用而處于不停的變動之中，或者說個人“圈子”的范圍在不斷地“伸縮”，這樣的動態模式也許能夠更形象地體現出“差序格局”中人與人之間復雜和變動的相互關系.

而在中國復雜和變動的社會關系是有著它的社會根源，能夠這么說，“差序格局”的構成是深深植根于中國傳統的道德體系之中的.在《鄉土中國》里，費先生指出中國傳統社會中的“差序格局”是由儒家文化中孕育出來的，而孔子所提出來的“推己及人”正是這樣一種模式，在中國這種社會結構里，從自身到他人正是一種推的過程，社會關系是逐漸從一個一個人關系推出去的.儒家所看重的倫理之道鬼神，“君臣，父子，貴賤，親疏，爵賞，夫婦，政事，長幼，上下”正是傳統“差序格局”的狀況，就是要建立社會等級和社會制度.

以上是本人看完《鄉土中國》后的一些想法，其實看完《鄉土中國》之后有許多的感想，但又不足以成文，所以只將能成文者呈現出來了.