范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

生于憂患死于安樂的閱讀體會篇一

《孟子》里有一篇文章叫《生于憂患，死于安樂》，是初中時學過的一篇文言文，雖然將近二十年沒有再讀過。但我清晰地記得文章里的每一句話：舜發于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是（另有作“斯”）人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。

人恒過，然后能改。困于心衡于慮而后作；征于色發于聲而后喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡，然后知生于憂患，而死于安樂也。

這篇文章說的是：承擔重任的人，之所以受盡苦難，是“天”授之以重任之前，先要磨練他的意志和身心，借以提高他的競爭本事。做一個人，一個發奮圖強，頑強拼搏，意志堅定，勇往直前的人，必須要用“憂患”做為一切成就的先決條件。講得一點也不錯，堅強的人是在憂患中成長的。

巴爾扎克曾說過：“不幸，是天才的提高階梯，信徒的洗禮水，能人的無價之寶，弱者的無底深淵”我們要把不幸，災難當作我們成功的又一塊基石，不被它打到，反而利用它來與成功拉近距離。

我還看過一個故事，名字叫《鹿和狼的故事》，講的是20世紀初期，美國總統羅斯福為了讓凱巴伯森林里的鹿得到有效的保護，很多的捕殺鹿的兇殘敵人——狼。經過20xx年的殘忍捕殺，有先后六千多的狼被殺害。然而，羅斯福萬萬沒有想到，在他的極度保護下，鹿群是有一段時間很多增加，但不久，鹿群的數量開始急劇下降，鹿群的總量由十萬只銳減到四萬只。很快，整個凱巴伯森林中只剩下八千只病鹿在茍延殘喘。這個故事中，鹿為什么在過度保護下，數量變得更加少呢？在我看來，正是因為給它們的過度保護使他們缺少了憂患，只顧自由自在的生活。原先有狼追鹿，鹿就會奔跑，此刻，狼沒有了，鹿的體質也必然下降，直至死亡。可見，憂患的作用不僅僅對人，對社會，對整個自然界也是有極大好處的。

所以，作為教師我們心中時刻要有“憂患”意識，有危機感，不要總以為我們端的是鐵飯碗，整天只明白當天和尚撞天鐘，混日子吃大鍋飯。這是極其危險的。我們在心中要時時為學生，為國家的教育事業著想，這樣，我們才會免于被社會淘汰！此刻，隨著社會的不斷發展，私立學校的學生越來越多，公立學校的學生越來越少。當公立學校學生數量遞減到必須數量，國家就必須會淘汰教師，這是不容置疑的。所以說，每一個有眼光的教師，都要立足此刻，放眼未來，心中時刻有教育，心中時刻有學生，把自我的工作當成事業來追求，爭做學者型的教師、專家，在別人還沒有準備努力之時，我們已笨鳥先飛，站到了教師隊伍的最前列！

雖然我們都是小人物，可是《生于憂患死于安樂》這篇文章所講的道理確實是至理名言。所以說請大家勿忘“生于憂患，死于安樂”！努力干好本職工作，為自我的事業鋪平前進的道路！

生于憂患死于安樂的閱讀體會篇二

“生于憂患，死于安樂”亙古不變的哲理。深深地震撼著我的靈魂。閱畢孟子之文，思緒飛揚，心潮澎湃。

輕叩歷史之門，王朝的盛衰興廣，過往的歷史煙云蒙蔽不了智慧的明鏡。

嬴政手中的大秦帝國之所以能吞并六國、一統天下，正是“出則”有“敵國外患”，不發展就是消亡。而秦二世的茍延殘喘直至湮滅則是驕奢淫逸，盡享“入則無法家拂士”的安樂。

穿越歷史的塵埃，以史為鑒，生于憂患，死于安樂的歷史規律在浩瀚的歷史長河中清晰而又深刻地警醒著古往今來的統治者。給予我深刻的智慧與啟迪。

國猶如此，人何以堪？舜、傅說、膠鬲等人崛起于憂患之中，經過“苦其心志，勞其筋骨”的折磨使他們走上了成功之路。太史公有言：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻十分之人稱焉。蓋西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；成功人士之所以會有所作為，是因為他們有著居安思危的憂患意識與不懈的努力，憑借著自我“打不死的蟑螂”精神為自我開創了一片屬于自我的天地。

言及至此，聯想當下的有著“嬌（氣)驕（傲）奢（侈）獨（特）散(漫）”之美譽的“富二代”。他們肆意揮霍、盡情享受，喪失了父輩的“憂患“意識，習慣了衣來伸手、飯來張口的”安樂”，從未體驗過“勞其筋骨，餓其體膚”的滋味。試問，談何青春之奮斗，談何民族之崛起。嗚呼哀哉！

青春的色彩在奮斗的汗水中會更加絢爛。作為青少年的我們必須要勇于磨煉自我。在生活中、學習中我們要時刻堅持著“憂患”意識，不能一味貪圖“安樂”的現狀，否則完美的未來就會跟自我saygoodbye了！

我時刻謹記：“生于憂患，死于安樂。”

生于憂患死于安樂的閱讀體會篇三

初中語文六冊中的《生于憂患死于安樂》一文選自《孟子告子下》，歷來都把這篇短文作為勵志類的文章，激勵那些在困境中的人們。教參上的分析是這樣的：本章講的是造就人才和治理國家的問題，孟子認為人才是在艱苦環境中造就的，所以說“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所”，有了這樣的磨練，才能“動心忍性，曾益其所不能”，但這只是問題的一個方面，問題的另一個方面是，他又重視人的主觀因素，提出了“困于心衡于慮而后作”的觀點，這樣就把造就人才的主、客觀條件都說到了。短文由個人說到國家，提出“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡”的論斷，這是針對國君說的，意思是如果沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國君就會胡作非為；如果沒有鄰國的侵擾，國君就會耽于安樂。由此自然導出這一章的中心思想——“生于憂患，死于安樂”。而我認為這樣的理解固然能夠，但并不是孟子的本意。孟子好辯，注重邏輯，這是公認的事實。《生于憂患死于安樂》選自《孟子？告子下》的最終部分，是孟子的自述，論述的應當只是一個問題：個人怎樣才能成就一番事業。為了方便論述，我把教材中的短文抄在下頭：

舜發于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市，故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。

人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作，征于色發于聲而后喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡，然后知生于憂患而死于安樂也。

首先，我們來分析一下第一段。“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能”。這是由前文六個事例得出的結論，還是對這六個人被“發”被“舉”之后所做事情的概述？這是一個必須要解決的問題，這關系到對整篇文章的理解。課文開頭的六個排比句分別指出舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚等人在被“發”或被“舉”之前的身份，在被“發”或被“舉”之前，舜是一個農民、傅說是一名建筑工人、膠鬲在做著小生意、管夷吾是一個政治犯、孫叔敖在海邊隱居、百里奚是秦穆公用五張羊皮從市場換來的奴隸，他們的出身都很卑微。

如果說是對前文的論斷，“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”不適合前面的所有人。舜、傅說、膠鬲、孫叔敖等四人“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”說得過去，種地、做建筑工人、做小生意、隱居，生活可能都很清苦，吃不飽飯、很勞累也可能是正常的事。但說他們“行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能”，有點說不通，難道這些人不滿意自我的生活？舜種地的時候、傅說修筑房屋的時候、膠鬲做著他的小生意的時候、孫叔敖在海邊過著他的隱居生活的時候，整天報著鴻鵠之志，時刻想著成為王侯將相？管夷吾與百里奚，這兩個人動心忍性，還說得過去。據《史記？管晏列傳》中記載，管夷吾這個人出身卑微，做過生意，當過兵，但都做得不好，后跟隨公子糾。但在公子糾與公子小白爭奪王位過程中，公子糾敗。管夷吾作為囚犯本應被斬，后經鮑叔牙極力引薦。公子小白即齊桓公不但不斬他，還封他為相。在管夷吾的輔佐下，齊國日益強大，最終“九合諸侯，一匡天下”，使齊桓公成為了春秋五霸中的第一霸。百里奚被秦穆公用五張羊皮贖到，在被“舉”之前，動心忍性是可能的，也是應當的。并且一個人被“發”或被“舉”后就必須能成就一番偉大的事業嗎

？這也不必須。歷史上多少人被“發”或被“舉”后，仍然名不見經傳。

像趙匡胤這樣黃袍加身以后就成為一代開國君主的人實在太少，很多黃袍加身的人最終落得個叛臣賊子、身死人首。被“發”或被“舉”只是給了你一個機會，這后面的路還很長，這路怎樣走，能不能走出一條光明大道，這不僅僅需要個人的素質，更需要你作出更為艱苦卓絕的努力。所以這句話與前面的六個排比句應當都是對這六個人一生的概述，前六個句子講他們出身卑微，“故天將降大任于是人也”是說“上天把成就一番偉業的機會給了這些人”，后面的句子概述他們被“發”或被“舉”后歷經磨難，他們“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”，但經過這些磨難，使他們的內心驚動、性情堅韌，竟然完成了他們以前想都不敢想的偉業。“曾益其所不能”中的“曾”作“竟然”講更為合理一些。“竟然”有出乎意料的意思，他們成就的事業，也出乎“發”或“舉”他們的人的意料。這樣講，更能體現孟子的邏輯。

其次，我們再來分析文本的第二段“人恒過然后能改”。一般的理解是：人經常犯錯誤，然后才能改正。按這樣的理解，有點鼓勵犯錯誤的意思。難道錯誤也是成功之母？一個總是犯錯誤的人，很難成就大事業。這有點說可是去。“困于心衡于慮而后作”，心境困頓、思慮堵塞，然后才能振作。這在第一段中的“動心忍性”已經作了論述，如果還這樣論述，顯得重復。“征于色發于聲而后喻”，一個人的想法僅有經過自我的臉色或聲音表現出來，別人才會了解。如果不是這樣，這些人又怎樣能被“發”或被“舉”呢？這在第一段中這些被“發”或被“舉”時，這些人的過人之處應當已經表現出來了，不然也不會被“發”或被“舉”，這樣的論述也顯得剩余。對于“人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作，征于色發于聲而后喻”這句話，我的理解是：這些人在之后的成就偉業的過程中也犯過錯誤，但他們都能及時改正；遇到困難時，也會心境沮喪，但他們堅信自我必須能成功；更為重要的是，他們能從別人的言行舉止中看到自我所做的事情人們是否滿意，進而采取更為恰當的方法與措施。這樣一來，文句之間的聯系就更緊密了。

文本第一段是說這些人被“發”或被“舉”后成就了一番偉業，緊之后孟子深入一層，論述他們為什么就會在被“發”或被“舉”后成就了一番偉業？那里有他們的主觀條件，有他們的過人之處。這些人在被“發”或被“舉”后，在成就偉業的過程中也犯過錯誤，也會有心境沮喪的時候，但他們能夠從中解脫出來，能夠看到期望，他們能從別人的一言一行中感受到事情做得怎樣，哪些方面做得好，哪些方面做得不夠好，進而按規律或人們的意愿辦事。這是這些人成就一番偉業的個人因素，這一點尤為重要。不然的話，每個人都會成就一番偉業，可事實卻并不是這樣的。

“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡”這句話，普遍的理解是：孟子由個人成就偉業談到治理國家的問題。而我認為，這仍然是談論個人成就偉業的問題。一個國家，如果沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國君就會胡作非為，如果沒有鄰國的侵擾，國君就會耽于安樂，時間一久，這個國家就會滅亡。這是大家都明白的道理。孟子在那里用了大家都明白的道理來打了個比方，仍然是論述個人成就偉業的問題。“入”是個人內心方面的因素，“法家拂士”就相當于個人的主觀條件、個人的過人之處，“出”是外部的艱難險阻，“敵國外患”就相當于成就偉業過程中所遭遇的一切艱難險阻。這樣一來，這句話的理解是：這正如一個國家國內沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國外沒有鄰國的侵擾一樣，如果一個人沒有自我的過人之處、沒有能夠改正自我錯誤、沒有堅信自我必須能成功的信念、沒有能透過現象看本質的能耐，沒有成就一番偉業的各種艱難險阻，這個人就不會給后世留下深刻的印象、這個人也就只能平平庸庸地過完自我的一生。

正是基于以上的分析，孟子在末尾得出了這樣的論斷：生于憂患，死于安樂。而這一句話應當是用了互文的修辭手法，應當是：生死于憂患，生死于安樂。這樣一來，這句話就能夠這樣理解：艱難險阻能讓那些不怕困難、迎難而上、有過人之處的人成就一番偉業，如果安于現狀，一個人只能是平平庸庸地過完自我的一生。對于《生于憂患死于安樂》這篇短文，這樣的理解貼合儒家出世的思想、知其不可而為之的理念，我想這也許才是孟子要表達的意思。