無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
娛樂至死讀書筆記篇一
《娛樂至死》是對20世紀后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼：印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上;電視改變了公眾話語的內容和意義;政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。
1. 有2種方法可以讓文化精神枯萎
一種是讓文化成為一個監獄 另一種就是把文化變成一場娛樂至死的舞臺
3.如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民退化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。
4. 掩藏在電視新聞節目超現實外殼下的是反交流的理論，這種理論以一種拋棄邏輯，理性和秩序的話語為特點。在美學中這種理論被稱為“達達主義”，在哲學中被稱為“虛無主義”，在精神病學中被稱為“精神分裂癥”。
娛樂至死讀書筆記篇二
一，在印刷機統治下的美國，話語“清晰易懂，嚴肅而有理性”；
本書的寫作背景是美國的80年代，那會兒美國的電視業興盛發達，作者在擔憂美國的娛樂業滲透到宗教、政治等領域時，位于同時期的我們還在觀看央視的《動物世界》，聽著趙忠祥老師那渾厚的配音“在遼闊的非洲草原上，有一群獅子正在進行繁殖······”而在今天這個泛娛樂化時代，這些配音卻被拿來用作各種搞笑擔當。當我們的電視還沒成系統時，互聯網卻已經興起了，如《世界是平的》里面的樂觀預言般，我們瞬間就和資本主義社會同步了。所以，這幾年咱們頻繁有人提到“娛樂至死”針對的也是目前的互聯網環境，而不是書里的電視媒介。但是，媒介的變革絲毫不影響此書觀點的偉大性和共同性。
我想一位學者的可貴之處就在于他能看到平凡表象下面深層次的東西，并對其進行理論化的概括。倘若他的這個理論能對將來是數十年甚至是數百年作出一個預測分析那就更難能可貴了，很顯然，尼爾波茲曼便是這可貴之人之一。在咱們最大的中文搜索引擎百度里輸入尼爾波茲曼，首先跳出來的百度百科對他是這樣概括的“世界著名的媒體文化研究者和批評家，生前一直在紐約大學任教。他在紐約大學首創了媒體生態學專業。直到20xx年，他一直是文化傳播系的系主任。20xx年10月波茲曼去世后，美國各大媒體發表多篇評論，高度評價波茲曼對后現代工業社會的深刻預見和尖銳批評以及他對媒介文化的深刻洞察?！蔽淖植欢?，但足以表明他在傳播學領域的偉大成就。除了《娛樂至死》，他還有另一本被大眾廣泛閱讀并翻譯成多種文字的書籍《童年的消逝》。而在這本書中，尼爾波茲曼有這樣一句話“電子媒體正肆無忌憚地揭示一切文化秘密，它對成人的權威和兒童的好奇心構成了嚴重的挑戰。而如果沒有秘密，童年這樣的東西當然也不存在了。”而讓人不禁聯想到最近《爸爸去哪兒4》中大眾對于“蕾力cp”的討論，電視臺把一個4歲小孩與大人組成情侶宣傳，儼然為了博取話題度與眼球而忽略了自身的媒體責任以及傳播的內容和釋放的信號所造成的負面社會影響，童年的消逝也是娛樂至死時代里產生的悲劇。《娛樂至死》和《童年的消逝》都是其對西方媒介體制轉型深深的憂慮和反思的產物，這在當時西方文化界產生了深遠的影響，這兩本書也成為他所著書的代表。
在這本書的前言中，作者這樣寫到“在《一九八四》中，人們受制于痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由于享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。這本書想告訴大家的是，可能成為現實的，是赫胥黎的語言，而不是奧威爾的語言”。而在書的最后一章，作者又再次提到這兩種觀點“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不思考”。此書寫于1985年，很顯然度過1984年的波茲曼不再擔心“老大哥”會出現監視我們，而是恐慌不是所有嚴肅話題都以娛樂的形式在公共話語空間狂舞，而是娛樂本身就成了嚴肅話題的一部分?！睹利愋率澜纭肺覜]看過，根據尼爾波茲曼的描述卻也能知曉個大概。但是《一九八四》卻細細品讀了一番，讀完整個人有種深深的恐懼感。與波茲曼所在的環境不同，中國歷史上曾確實有一段時間處于被“老大哥”監視的環境下，人們失去了表達和生活的自由，人性被極度壓抑，所有的娛樂都以統一安排的方式進行，娛樂不再是娛樂，僅僅只是政治宣傳的符號。然而今天的我們，逃脫了外部環境的“老大哥”，卻沒有逃離內心的“老大哥”。隨著改革開放，西方思潮大量涌入，我們看待外部的一切都覺得稀奇美好，我們開始聽邁克爾·杰克遜，開始看美國電影，對所有的這一切都毫無抵抗力，目光被自動吸引。近年來互聯網興起所帶來的交互性和及時性更是讓我們和外部世界之間零距離，信息全球化的必然結果是信息的利益相關性降低。利益相關性直接影響到大眾的信息獲取動機，而娛樂是最能與大眾建立一定利益相關性的傳播內容，因此，泛娛樂化是資本控制下信息全球化的必然產物。在今天這個泛娛樂化時代，“老大哥”并沒有成心監視我們，而是我們主動去注視他，我們根本不需要什么真理部，也不需要什么看門人，一切都是我們心甘情愿。在“老大哥”時代，我們尚且可以看到民眾對自由的迷惑和不安，而今天的民眾在各種娛樂的包裹下大部分都喪失了獨立思考能力。如果有一天嚴肅的公眾對話變成幼稚的嬰兒語言，民眾蛻化為被動的受眾，那么我們這個民族就危在旦夕，文化滅亡的命運也就在劫難逃。在美國，奧威爾的預言和他們無關，赫胥黎的語言卻似乎正在實現。而在中國，奧威爾的預言是我們的過去，赫胥黎的預言似乎是我們的現在。
這幾年我們開始大量討論娛樂這個話題，“娛樂至死”這個詞被無數次提到，這也使得尼爾波茲曼這個人名在中國小火了一把。本書的英文名叫“am using our selves todeath”，翻譯把它翻譯成“娛樂至死”可以說翻譯的漂亮極了，但是我們不少人卻把它理解為“娛樂致死”。似乎娛樂本身就是會讓我們喪命的一種事物，事實上這完全是我們的一種誤讀。娛樂本身是沒有錯的，我們的生活也需要娛樂，包括尼爾波茲曼在書中不止一次的強調“為了避免我的分析被理解成是對電視上的‘垃圾’的司空見慣的抱怨，我必須解釋一下，我的焦點是放在認識論上，而不是放在美學或文學批評上。說實話，我對這些所謂‘垃圾’的喜愛絕不亞于其他任何人，我也非常清楚的知道，印刷機產生的垃圾可以讓大峽谷滿的溢出來。而在生產垃圾這一點上，電視的資歷還遠遠比不上印刷機”“因此，我對電視上‘垃圾’絕無異議。電視上最好的東西正是這些‘垃圾’，它們不會嚴重威脅到任何人或任何東西”。所以說，按照作者的觀點態度，我們今天該批評的不是湖南衛視這種專門做娛樂的電視臺（當然他們在節目內容制作以及宣傳上確實有很多值得人詬病的地方，不過不在此處的討論范圍內），而是應該批評像央視和鳳凰衛視這種嚴肅電視臺，為了博取眼球在制作嚴肅節目中讓娛樂變成其中的一部分，但另一方面他們的娛樂節目卻也是“嚴肅”的，節目內容一板一眼，主持人臉上每個細微的表情似乎都是經過設計的，如同每年的春晚主持人年年在換，但是表情臺詞卻永流傳。作者呼吁知識分子回到書本中去，而不是整日在電視上侃侃而談，想著一夜成名。就像如今在神州大地上大熱的一個人物“局座”張召忠，好好的一個軍事專家，整天參加各種電視發表各種言論，硬生生把自己往“網紅”方向發展。諷刺的是，當自己的言論變成了段子手調侃的對象，自己還覺得挺好這是拉近了和年輕人之間的距離，緊跟時代步伐。對此，作者也明確的表明“隨著印刷術退至我們文化的邊緣以及電視占據了文化的中心，公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步，這就是我希望說清楚的”?，F在占據中心的只是由電視變成了互聯網。
尼爾波茲曼詳細論述了印刷術統治下人們的生活方式和思想，并以此表明娛樂的篡位過程。在印刷術統治下，美國人民大量的閱讀書籍和報紙，《圣經》是每個家庭的必讀書目，幾乎每一種類型、每一種題材的書都已經為他們寫就，閱讀在美國蔚然成風，使殖民地美洲不同于英國沒有出現文化貴族。鉛字文化培養美國人民的理性思考能力，印刷機不僅是一種機器，更是話語的一種結構，它排除或選擇某些類型的內容，然后不可避免地選擇某一類型的受眾。作者論述印刷機統治下的思想例舉了亞伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯之間著名的七場辯論的例子。當時的人們能津津有味聽完7個小時的演講，并且演講的語句多是句法復雜，措辭符合嚴格的法律行文，這說明那時的聽眾具備了非凡的、理解復雜長句的能力，可以想象印刷術時代下的人們的注意力的超強的廣度。對于那時的人們來說，這不是政治教育的一部分，這只是日常生活。那時的演講內容對于今天的民眾來說簡直就是聽天書，人們如今很難把注意力集中在一件事上，更難把注意力集中在一人的說話內容上，注意力成為一種稀缺資源。在印刷術時代，人們獲取的信息與自己生活密切相關，而這一切都隨著電報的發明而隨之改變，電報帶來了信息流通的及時性。當遙遠的大西洋彼岸一位明星發生了丑聞，我們能立即獲得該信息，并為此議論好幾天，事實上此事和我們自身一點關系都沒有。而接下來攝影技術的普遍運用更是沖擊了人們的視覺體系。照片重塑了語法體系，與字詞句的結構方式不同，照片無法給我們提供關于這個世界的觀點和概念，除非我們自己把照片文字化。所以文字給我們提供的是一個概念，而照片提供的只是一個物體，它失去了內容被記錄在真實世界里的語境，任何一段文字搭配另一張圖片又可以構成新的語法解讀。最終，電視這種將電報和照片結合起來的物體一出現就刺激了人們的神經，娛樂不再遮遮掩掩，而是光明正大的沖破了嚴肅話題，大眾對所播放的內容津津樂道，甘愿臣服于電視機前，然而，當娛樂在消解嚴肅話題的同時，它卻不能構建一套新的價值體系。蕓蕓大眾只是為了娛樂而娛樂，而對于如何生成一套解釋和認知世界的理論，娛樂無能為力。
尼爾波茲曼生活的時期電腦還沒有成為真正的主角，但是卻早已對它做出了預言?？梢哉f，今天的互聯網社會比他想象的還要糟糕。新媒體技術的興起，并沒有促使哈貝馬斯筆下的“公共領域”出現，網絡的匿名性反而催生出大量的網絡暴力、網絡犯罪和網絡謠言。為了博取眼球，為了出名，互聯上的內容生產者們不斷刷新著人們的三觀和道德底線。就像最近的焦點人物“小馬云”范小勤，因為撞臉馬云成為雙十一狂歡后的又一場“狂歡”的中心。最初人們只是當做一個撞臉梗來調侃，后來發現他家境貧困，身世悲慘后。一大群人披著慈善的外衣紛紛前去“捐贈”，有做直播為了自己漲粉的，有企業想購買頭像做宣傳的，有為了一句口號為自己產品宣傳的，有各色各樣的人物，唯獨缺了一個真正關心范小勤教育和貧窮根源的人，好一出諷刺劇。中國，道德底線全面失守，所有的一切都敗給了娛樂。
在書中，尼爾波茲曼提出了這樣一個句式“好......現在”，意思是說事物之間缺少了關聯性，只要這個句式一出現馬上我們就可以轉換到下一個場景中去?！啊谩ぁぁぁぁぁがF在’常被用于廣播和電視的新聞節目，目的在于指出我們剛剛看到或聽到的東西同我們將要看到或聽到的東西毫無關系”。上一秒我們還在為中東的戰亂局勢操心，下一秒就立馬被某個明星的表演給樂的大笑，我們喪失了對事物內部聯系之間的進一步思考。智能手機的普及被認為很好的使人們利用了“碎片化”時間，可是漸漸地我們發現不是我們利用好了碎片化，而是我們的一切都被碎片化了。我們再難集中大塊時間去做一件事，如果半小時不看一下手機，整個人內心就像貓抓了一樣。我們的時間被打碎，生活節奏被打碎，就連思想也被打碎了。
雖然此書偉大，不過整本書透露出的“技術壟斷論”腔調讓人著實不喜歡，在某種程度上削弱了此書的警告意味。尼爾波茲曼的媒介批評三部曲之一另一本就是《技術壟斷》，所以他本人是技術壟斷論的堅定擁護者，所以在他所著的其他書籍中也不可避免的透露出這種思想。關于技術的討論一直都挺熱鬧，這兩年智能傳媒的發展，更讓不少人堅信技術會統領我們是生活，人類無法掌控技術。然而在我看來，技術再怎么厲害，只要我們去拔掉那個電源，它的一切都將不能運作，最終的統治權始終在我們手里。
我們生活在娛樂至死的時代里，我們需要娛樂，但是所有的東西卻開始只剩下娛樂。我們經歷過了“老大哥”時代，卻又開始走向另一座思想監獄里。或許正如尼爾波茲曼所說，避免泛娛樂化的措施還在于我們的象牙塔——大學。唯有大學讓學生多閱讀書籍，引導學生思考，培養理性思維，才能避免文化的衰退。可是現如今中國的大學都在提倡市場化改革，大學充斥著濃濃的浮躁氣息和功利心，文化氛圍的建立何其之難。
娛樂至死讀書筆記篇三
《娛樂至死》是尼爾?波茲曼“媒介批判三部曲”的其中之一，作者對20世紀后半葉美國媒體和文化中最重大變化的探究和哀悼。下面是小編整理的娛樂至死讀書筆記，歡迎閱讀參考!
他看來，人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術。 奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去任何禁書的理由，因為再也沒有人愿意讀書;奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私;奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中;奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化。
胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。
馬歇爾·麥克盧漢的一句警言:“媒介即信息。
事情。我們對語言的了解使我們知道，語言結構的差異會導致所謂“世界觀”的不同語言無愧為一種原始而不可或缺的媒介，它使我們成為人，保持人的特點，事實上還定義了人的含義。但這并不是說，除了語言之外沒有任何其他媒介，人們還能夠同樣方便地以同樣的方式講述同樣的。
信息是關于這個世界的明確具體的說明，但是我們的媒介，包括那些使會話得以實現的符號，卻沒有這個功能。媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。
分分秒秒的存在不是上帝的意圖，也不是大自然的產物，而是人類運用自己創造出來的機械和自己對話的結果，芒福德所指出的，自從鐘表被發明以來，人類生活中便沒有了永恒。
馬歇爾·麥克盧漢所說的“后視鏡”思維:認為一種新媒介只是舊媒介的延伸和擴展，如汽車只是速度更快的馬，電燈是功率更大的蠟燭。在我們討論的這個問題中，這種人犯的錯誤就是完全誤解了電視如何重新定義公眾話語的意義。電視無法延伸或擴展文字文化，相反，電視只能攻擊文字文化。如果說電視是某種東西的延續，那么這種東西只能是19世紀中葉源于電報和攝影術的傳統，而不是15 世紀的印刷術。
大腦和技術都是物質裝置，思想和媒介都是使物質裝置派上用場的東西。一旦技術使用了某種特殊的象征符號，在某種特殊的社會環境中找到了自己的位置，或融入到了經濟和政治領域中，它就會變成媒介。
要回答“什么是電視”這個問題，我們首先要明白，當我們談論電視的時候，我們不是指一種技術，而是指一種媒介。
適應娛樂業的發展。電視之所以是電視，最關鍵的一點是要能看，這就是為什么它的名字叫“電視”的原因所在。人們看的以及想要看的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝然而斑斕奪目。正是電視本身的這種性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求。
屏幕一直有新的東西可看。而且，電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋，看電視的目的只是情感上得到滿足。就連很多人都討厭的電視廣告也是精心制作的，悅目的圖像常常伴隨著令人興奮的音樂。
這里想要說的不是電視的娛樂性，而是電視把娛樂本身變成了表現一切經歷的形式。我們的電視使我們和這個世界保持著交流，但在這個過程中，電視一直保持著一成不變的笑臉。我們的問題不在于電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在于所有的內容都以娛樂的方式表現出來，這就完全是另一回事了。
在思考過程中，觀眾沒有東西可看。思考不是表演藝術，而電視需要的是表演藝術。
塞繆爾·貝克特的戲劇:主題是嚴肅的，而意義是無法理解的
他們因為自己的好運而表現出來的狂喜。沒有人表達任何意見，只有觀眾自己從廣告的表演中找到某種感覺。你可以喜歡也可以討厭電視廣告，但你無法否認它的威力。
電視廣告把企業從生產有價值的產品引向了設法使消費者感覺產品有價值，這意味著企業的業務已經成為一種偽療法，消費者成了信賴心理表演療法。
因為電視廣告是我們這個社會中最多產的一種公眾交流手段，美國人不可避免地要接受電視廣告的哲學。所謂“接受”，是指我們已經把電視廣告當作一種普通而合理的話語方式;所謂“哲學”，是指電視廣告關于交流的性質已經形成了與其他媒介(尤其是印刷文字)相左的獨特觀點。
我們不是拒絕記憶，我們也沒有認為歷史不值得記憶，問題的癥結在于我們已經被改造得不會記憶了。如果記憶不僅僅是懷舊，那么語境就應該成為記憶的基本條件，理論、洞察力、比喻——某種可以組織和明辨事實的東西。但是，圖像和瞬間即逝的新聞無法提供給我們語境。鏡子只能照出你今天穿什么衣服，它無法告訴我們昨天的情況。因為有了電視，我們便縱身躍入了一個與過去毫無關聯的現時世界。
赫胥黎的預測更接近事實:歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現代技術通過為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷聲匿跡，也許還更恒久，并且不會遭到任何反對。
在看美國電視的時候，我們經常會想到蕭伯納第一次看見百老匯和四十二大街上夜間閃爍的霓虹燈時發表的精彩評論。他說，如果你不識字，這些燈光無疑是美麗的。美國的電視確實是美麗的奇觀，是難得的視覺愉悅，每天你都能看見成千上萬個圖像。電視上每個鏡頭的平均時間是秒，所以我們的眼睛根本沒有時間休息，屏幕一直有新的東西可看。而且，電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋，看電視的目的只是情感上得到滿足。就連很多人都討厭的電視廣告也是精心制作的，悅目的圖像常常伴隨著令人興奮的音樂。我們可以毫無疑問地說，世界上最美的照片是出現在電視廣告里。換句話說，美國電視全心全意致力于為觀眾提供娛樂。
我們可以換種說法:娛樂是電視上所有話語的超意識形態。不管是什么內容，也不管采取什么視角，電視上的一切都是為了給我們提供娛樂。
在電視節目進行過程中，是不允許說“讓我想一想”或“我不知道”或“你剛才說……是什么意思”或“你的這些信息是從什么地方得到的”，這樣的話語不僅減慢了電視節目的節奏，而且還造成一種不確定或不完美的印象。提出這樣的問題暴露了說話者的思考過程，這在電視上出現會像在拉斯維加斯的舞臺上出現一樣令人尷尬和乏味。思考無法在電視上得到很好的表現，這一點電視導演們很久以前就發現了。在思考過程中，觀眾沒有東西可看。思考不是表演藝術，而電視需要的是表演藝術。美國廣播公司展示給我們的是原本具有高超語言駕馭能力和政治見解的人現在屈服于電視媒介，是致力于表演水平的提高而不是表達他們的思想。
電視之所以是電視，最關鍵的一點是要能看，這就是為什么它的名字叫“電視”的原因所在。人們看的以及想要看的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝然而斑斕奪目。正是電視本身的這種性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。
電影、唱片和廣播(現在已經成為音樂行業的附屬品)都以娛樂為目的，它們在改變美國話語風格中所起的作用是不可忽視的。但電視和它們不同，因為電視包容了話語的所有形式。
在一個科技發達的時代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。在赫胥黎的預言中，“老大哥”并沒有成心監視著我們，而是我們自己心甘情愿地一直注視著他，根本就不需要什么看守人、大門或“真理部”。如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。
結論:電視讓人們失去思考，帶領大眾進入“低智商社會”
娛樂至死讀書筆記篇四
隨著人們象征性活動的進展，物質現實似乎在成比例地縮小。人們沒有直面周遭的事物，而是在不斷地和自己對話。他們把自己完全包裹在語言形式、藝術形象、神話象征或宗教儀式之中，以至于不借助人工媒介他們就無法看見或了解任何東西。
娛樂不僅僅在電視上成為所有話語的象征，在電視下這種象征仍然統治著一切。就像印刷術曾經控制政治、宗教、商業、教育、法律和其他重要社會事務的運行方式一樣，現在電視決定著一切。在法庭、教室、手術室、會議室和教堂里，甚至在飛機上，美國人不再彼此交談，他們彼此娛樂。他們不交流思想，而是交流圖像。
這學期不僅學習了傳播學，還有美學，老師介紹了二十世紀偉大的后現代主義思想家，讓波德里亞他宣揚著內爆理論，對媒介發展下的人類社會表現出種種擔憂，認為電子媒介作用下真亦假時假亦真，人類對媒介的依賴最終導致媒介擬像的超現實。那么人類會被媒介反噬么？同一時期的偉大傳播學家尼爾波茲曼也表現出了同樣的擔憂。然而二者卻還存在著不同，作為社會學家家，讓波德里亞認為新媒介的超真實擬像導致人類末日，而作為傳播學家，波茲曼認為通過新媒介傳播下文化變異導致人類的世界末日，波茲曼始終表現出了作為傳播學者對社會文化的重視。
人類與動物的差別在于什么？歷史學家說在于工具，傳播學家說在于傳播，媒介作為傳播的工具其對人類社會重要影響就不言而喻，波茲曼所處的時代“印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義?！笨傊浇檫M入了一個新的時代，電視傳播對美國社會產生巨大沖擊。作為工具，電視機使得信息傳播更加迅速信息量增大，在傳播方面，娛樂文化在電視的傳播下如木炭脫水般迅速膨脹，這在人類歷史上是空前的，人們接觸的訊息日益增多，電視為了提高自身利益挖空心思提高收視率，這個時候電視文化更加成熟，更加娛樂化，今天我們所見的娛樂節目也逐漸形成。
娛樂化的世界給我們帶來了什么？波德里亞側重分析了媒介蒙蔽人的雙眼，使人辨真力下降，波茲曼更側重媒體給人帶來的思維方式變化，“電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋”“他們的新聞是讓人看的，這是電視自身所指引的方向，他們必須遵循。這里沒有陰謀，沒有智力欠缺，只有坦白的觀點”，人們觀看電視根本而言都是出于“娛樂”的目的，而電視節目無論什么節目根本而言都是為了“娛樂”大眾，這樣的模式甚至新聞里的悲慘事故也成了娛樂的噱頭，娛樂導致人的思想麻木單一。除此之外，娛樂化節目更加直白，“沒有人愿意從自己有限的幾分鐘里抽出時間來談論別人的觀點”人們都不愿多花時間思考，而把注意力放在直白的圖像上，流行的節目上，人的思維上的不思進取越來越來嚴重。
電視時代娛樂浪潮還未落下，轉眼隨著互聯網絡的發明電子媒介更加的發達，在社會學上，人們認為波德里亞的思想忽視人的主觀能力，希望人類同樣讓波茲曼失望，從娛樂時代中追求更高的精神生活，從娛樂中醒來，而不是在娛樂中死去。
娛樂至死讀書筆記篇五
喬治·奧威爾的《1984》和阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》作為著名的反烏托邦小說，為我們揭示了兩個截然不同的可怕預言。前者告訴我們，人類將受到暴政的壓迫，在受制文化下逐漸走向沒落;而后者告訴我們，工業技術會使人們逐漸改變原有的習慣，從而愛上那些使他們失去思考能力的東西，在庸俗文化下變得更加庸俗。
人類是死于壓迫還是死于享樂?每個看到這個問題的人都會忍不住思考一下。暴政的危害也許是顯而易見的，而娛樂帶給人的危害卻是潛移默化的，這本書的作者就告訴我們，赫胥黎的預言將會成為現實，人們終究會毀于他們所熱愛的東西。
至于作者為什么要這么說，就要追溯到這本書的寫作年代?！秺蕵分了馈烦霭嬗?985年，此時電視文化在美國得到了空前的發展，人們的注意力從書本轉移到了電視。這些有圖像和聲音的方盒子把人類從印刷品時代帶向了圖像時代，將政治、宗教、新聞、體育、教育和商業全都變成了娛樂的附庸。作者敏感于這些變化，深深體會到沉浸在電視中的人們已經漸漸喪失了曾經看書時獲得的邏輯能力與思辨能力，而電視呈現給人們的也僅僅是一種娛樂化的表演，他擔心人們對電視的擁戴終究會導致人類文明的衰亡，因此寫下了這本著名的《娛樂至死》。
這本書首先介紹了媒介的作用，繼而引出下面的分析，從印刷品時代開始，再而轉向圖像時代，將美國社會的變化描述得淋漓盡致，最后給出了赫胥黎的警告：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
講真的，這雖然是一本有點研究性質的書籍，但卻非常好讀，甚至是我讀過的這類書中最好讀的一本了，我心猿意馬并且斷斷續續地讀，竟也完全沒有不理解的地方，作者思路很清晰，并且語言也是通俗易懂。
之所以這本書非常好讀，在于作者并未涉及到太多的學術分析以及專業名詞，再者，對于作者提到的事實，我們每個人都不會感到陌生。自從印刷機發明以來，書籍開始大量普及，人們得以利用印刷品這個媒介，使得信息得到廣泛傳播，閱讀的過程能夠促進理性思維，因此印刷機統治下的美國是嚴肅而理性的，總統選舉時的演講字字珠璣，鞭辟入里，人們能夠連續聽上幾個小時的演講，看上幾個小時的書籍而不覺得辛苦，而這一切，隨著科技的發展開始逐漸瓦解。
《禪與摩托車維修藝術》中提到了一個有趣的現象，叫“肖陶擴”，這是一種以集會的形式進行教育和娛樂的活動，當時的演說家，教師，音樂家，藝人，牧師等人物會在這種集會中進行講學與表演，而這種行為恰好是印刷品時代下的產物，最終，“肖陶擴”在廣播、電視等媒介的興起下走向沒落，也正是因為人們的娛樂活動得到了有效的擴充，再也不需要這種以線下集會的方式來呈現。但作者提到，“表達思想的方式將影響所要表達思想的內容”，電視的興起意味著人們接受的信息將是簡單化和圖像化的，也正是因此，在電視影響下的文化與在書籍影響下的文化呈現出了截然不同的現象。
首先，人們看文字需要理解，而看圖像則只需要辨認，這表明了在電視的影響下，人們的邏輯思維能力和理解能力開始大幅度下降。并且電視作為一種不間斷給人們灌輸信息的媒介方式，使得圖像快速進入人的腦海，又快速消失，這表示在電視中不再有那種能夠讓人們為之思考的深刻信息，一旦你想要思考，廣告或者另一個節目就已經開始了，在不關掉電視的情況下，你只能選擇忘記之前的信息，接受現在的信息，而這個時候，大多數人都不會選擇關掉電視思考一會兒。
電視還讓人們變得開始“拒絕記憶”，在圖像和片段的媒介里，人們的思維方式也開始轉變，他們很難記住一些深刻的歷史，也很難讓破碎的信息形成一個圓滿的整體。而這一切的癥結并不是人們認為歷史不值得記憶，而是他們已經被改造得不會記憶了。
溫水煮青蛙，可謂是一種最溫柔卻最殘忍的謀殺，它讓人們在安慰療法中逐漸走向滅亡，而這也正是作者擔心的事情，人們為了適應這些科技而逐漸改變自己，殊不知在這條路上已經慢慢丟失了曾經最珍貴的品質。
人們從來都無法預料自己的文化會在怎樣一種形式下滅亡，而人類的發展過程無不證明著技術會改造人類，從而改寫文化，圖像時代賦予我們更多的娛樂，但卻讓嚴肅逐漸走向沒落。懷舊是人的本能，印刷品時代的人們懷念口頭傳授知識時那種無法用文字去形容的哲思，電視時代的人們懷念書籍給我們帶來的邏輯以及思維上的深刻影響，網絡時代的人們懷念一家人團坐在電視機前那種其樂融融的場景，恐懼的不是娛樂會不會致死，恐懼的使我們對未知的未來的種種黑暗猜測。
但，即便如此，作者在書中的一句話卻讓我印象深刻，那句話是“教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己”。
難能可貴的是不隨波逐流。
