總結是寫給人看的，條理不清，人們就看不下去，即使看了也不知其所以然，這樣就達不到總結的目的。相信許多人會覺得總結很難寫？下面是我給大家整理的總結范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。

辯論賽總結陳詞萬能篇一

首先我想感謝臺上對方辯友的精彩表現，你們給我們造成了巨大的壓力，但最終也將使我方的勝利顯得實至名歸，抑或使我方的失利，雖敗猶榮。無論怎樣，這樣的逆境，正是我們成長途中的試金石;這樣的逆境，正是我們人生路上的里程碑;這樣的逆境，遠比順境來的更加精彩!

關于對方辯友的觀點，我有三個字評價：不太好-不客觀，太絕對，好天真

一，對方辯友始終糾纏于“困苦或戰亂這樣的環境，是否有利于人的成長”將逆境局限于如此極端環境未免太過狹隘，不夠客觀。而事實上，即使在這種極端環境下，所促成的人才也比比皆是：越王勾踐，杜甫，高爾基，張海迪哪一個不是在這樣甚至更惡劣的逆境中成長成才的呢?

二，對方辯友大包大攬的告訴我們順境就是好的營養、醫療、教育、關愛等等所有一切有利于人發展的方面，而逆境則是與之相對。那么我們今天的辯題豈不是變成了，所有有利于人發展的方面更有利于人的發展，還是所有不利人發展的方面更有利于人的發展了么，這樣定義是不是太絕對了呢?

三，對方辯友反反復復的告訴我們要有朋友兩肋插刀;要有優越的家庭;要有優秀的導師。可我又不禁想問了，朋友的幫忙，父母的資助，老師的提攜，幫你解決了困難，可是你自己擁有這樣的能力了嗎?如果說“好風憑借力”的飛翔會比依靠自己強壯翅膀的翱翔來的更穩固，更自由，更成功的話，我就不得不說對方辯友的想法實在是太天真。

總結我方觀點：

一，我們明道理，知道沒有與病毒的斗爭，就沒有抗體的產生;沒有臥薪嘗膽的努力，就沒有越國的春秋霸業;沒有經歷戰亂，顛沛流離的生活，就不會有杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”感慨;因為逆境更能磨練我們的意志，更能豐富我們的閱歷，更能激發我們的潛能。

二，我們重證據。看出生官宦之家的蘇軾，不愿隨波逐流，一生仕途坎坷，才留下“但愿人長久，千里共嬋娟”的千古名句。出生富裕家庭的巴爾扎克，拒絕父母為他安排好的法律職業，飽嘗冷暖，才成為偉大的批判現實主義作家。出生大酋長家庭的曼德拉，沒有選擇安逸地繼承大酋長的位置，歷經20xx年牢獄斗爭，才獲得南非民族解放事業的成功。這一個個鮮活的事例無一不是證明了逆境使人的成長更有意義。

三，我們很清醒。我們清醒地知道，沒有逆境對自己的磨練，即使如阿斗一般繼承王位，又有孔明輔佐，最終仍會是一個樂不思蜀的階下囚。我們清楚地明白，父母、老師，社會給予了我們關愛，教育和良好的條件，卻并不希望我們以此滿足，永遠依賴他們，他們更希望我們去尋找自己人生的逆境，這樣才能我們自己更成長!

辯論賽總結陳詞萬能篇二

在經過緊張的策劃組織后，由漢語言文學二班主辦的辯論賽終于于10月14日在1108教室落下帷幕，反方經過緊張的角逐終于脫穎而出，榮獲本次冠軍;范志峰獲得最佳辯手，本次比賽算是比較成功，下面是對本次比賽作出的簡單的總結：

此次大賽的辯題是“做人應該像林黛玉還是薛寶釵”。辯題涉及到當前中國學術界最激烈的討論。與同學們的專業息息相關，讓同學們有話可說。另一方面，與時代密切相連，有時代的氣息，這使得整個辯論場面顯得精彩紛呈，熱鬧好看，而賽后又能引發人們的思考，給人一份耐人尋味的雋永和深沉。在辯論賽過程中，最精彩的部分是自由辯論，臺上雙方辯手步步緊逼，唇槍舌劍，展示他們的青春風采;臺下座無虛席，時不時地為辯手們精彩的辯論鼓掌。在觀眾提問階段，07級新生觀眾提問也頗具辯手風范，提出一些值得思考的問題，具有一定的現實性，而且也指出了辯論場上雙方辯手未留意的問題，使辯題的討論更加深刻。

本次比賽邀請了學生會生活部部長覃迪，他與本班班長吳之朝，生活委員徐艷當任評委，陣容相對強大。比賽結束后，覃迪學姐對本次辯論賽作出點評，并給本班的學生提出建議。臺下的觀眾收益非淺。辯論不是喋喋不休的爭論，而應是展示邏輯思維以及理性判斷的侃侃而談。我們應當學以致用，把課本的知識轉化到實踐中去。

二 活動概況

1. 主持人開場詞：

千古絕唱石頭記，驚醒紅樓夢中人。事事紛紛人海茫茫，多才的曹雪芹都把這一切都融入到了大觀園的點點滴滴中去，留給后人的是對世事和人情的不斷思索。林黛玉，薛寶釵，這對命中注定的生死冤家在賈府的命運沉浮中僵持著，緊緊地抓住了讀者的心，那么今晚我們就“做人究竟是像‘林黛玉’還是像‘薛寶釵’”展開辯論。

2. 辯手介紹

正方：一辯 余軍師 反方：一辯 康秦偉

二辯 張慧 二辯 朱建容

三辯 王友華 三辯 王毅

四辯 張文鳳 四辯 唐嬌

五辯 范志峰 五辯 趙璐

3. 雙方觀點

正方：做人應該像林黛玉

l 待人處事好。黛玉心地善良，對周遭的事物都很關心，雖然他不善于表達。從黛玉葬花就可以看到他心靈的美好與純真，在當今這個發達的社會，在這個人心充滿隔閡的社會，我們更需要的事黛玉這樣充滿內心純真以及能表現自己真性情的人，而不是像寶釵那樣精于算計，處事圓滑的人。

l 黛玉從小孤苦伶仃，生活充滿曲折，但他去勇敢的面對生活，雖然他體弱多病，但他仍然樂觀的生活，現當代大學生就要像黛玉那樣堅強的面對一切的挑戰。

l 黛玉孤獨卻執著，他對寶玉的愛的執著，她的愛是無私的真誠的，她愛寶玉不帶任何功利心，他不像寶釵那樣為了“寶二奶奶”的位子。黛玉的愛是執著而純潔的。

l 黛玉雖然沉默但他有內涵，她不像寶釵那樣時常展現自己的才華，她懂得什么是才什么是品行。她讀了不少的詩書，但他卻保持沉默，保持自己的真性情，絕不為了賈母的喜好而做作。

反方：做人應該像薛寶釵

l 寶釵善于合作，與人為善，樂于助人，開懷大度。她幫邢岫煙隱瞞當票的事情，為史湘云做針線活，幫賈府打理家事，。幫助自己的唯一方法就是幫助別人，在這個競爭激烈的社會中，我們更需要去明白這個道理。

l 薛寶釵善解人意，處事得體，性格溫和。在金釧跳井事件中，他安慰有些內疚的王夫人，在不知道內情的情況下，提出了最合理最實用的解決方法，還主動提出把自己的新衣服送給死者，這在古代是需要多么大的氣度啊。

l 寶釵聰慧靈敏，機智過人。在滴翠亭撲蝶事件中，他用自己的機智避免了自己惹禍上身，也避免了尷尬。現實生活中，復雜局面多不勝數，若我們不做薛寶釵這樣機智的人，豈不困死在這些復雜中。

l 寶釵識時務，識大體，有一種默默的觀察和理性的思考，而在關鍵時刻又有極強的攻擊力，在現在這個高速發展的社會，我們更需要做這樣的人，才能立足，才能發展。

4. 比賽結果

經過評委激烈討論，，從語言表達，辯論技巧，反應能力，肢體語言應用這幾個方面對辯手進行考評。

最終，反方獲得了勝利;正方五辯范志峰獲得最佳辯手。

5. 主持人總結

雙方辯手在激烈的文字游戲中，暢所欲言，大膽的發表觀點。但是一千個人心中有一千個哈姆雷特，在我們心中林黛玉和薛寶釵也不盡相同，在如今作為一個二十一世紀的新新人類，我們應該具有林黛玉的才華和知識，也應該具有薛寶釵的大度和氣量，需要黛玉的坦誠敢愛，同時要有寶釵的圓滑孝順，就如同黛玉和寶釵都不是完整的人，我們也不可能具有全部的優點，人總是矛盾著進步者，但無論‘她’還是‘她’，是時代創造了他們，不是他們創造了時代。同學們，也許我們都知道黛玉多愁善感，而寶釵事故圓滑，但我們對他們的認識也僅限于此而沒有辯證的認知，。辯證，才是辯論的精神和本質所在，希望通過這樣的辯論賽，我們大家對人對事對整個世界都有一個理性的辯證的視角和思維。

三 本次比賽存在一些不足：

1 可能是時間上的倉促，辯手們沒有脫稿，影響了對本比賽的整體效果;

2 在質詢小節中，辯手們沒有完成提問的思想，只是書面的陳詞沒有吸納辯論賽動態的變化過程，沒有從對方的答復中提取對自己有利的觀點;

3 選手應該注意控制自己的情緒，對對手表示尊重;

4 雙方應該就各自的觀點列舉有力的事實來證明自己的觀點，這樣會比較有說服力;

5 在自由辯論環節，每一位辯手應該仔細聽對方辯手的陳詞，抓住其說話的漏洞進行反駁，再陳述自己的觀點和看法。

四 尾聲：

比賽雖然已經結束了，但它帶給我們的東西確實不少，也許在辯論場上有遺憾、有失敗，但它恰恰卻讓我們學到了“辯”的風采，這次比賽也存在一些問題，如賽前的準備時間、比賽過程中邏輯框架等問題，我們會用理性分析與總結，糾正在這過程中的不足之處，不斷地完善。這次辯論賽得到了輔導老師、評委的大力支持，他們也為此次比賽的順利進行和圓滿成功付出了大量的心血，他們也功不可沒。

辯論賽總結陳詞萬能篇三

各位評委,各位辯友,大家好:

非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：

1、正方觀點過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的后果和風險。

2、錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。

反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足于現實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。

在此我想簡要總結一下我方觀點：

一、強行救助缺乏法律依據。孫志剛事件發生以后，2019年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標志著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出于保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死于強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免于難?我方認為強制性救助制度是非常可怕的制度設計。

二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。

三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結扎，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!

四、強行救助不利于兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。采取強制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。

綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。

謝謝大家!

辯論賽總結陳詞萬能篇四

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第一，剛才對方辯友說到過一段時間，城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質量就比我們低了呢?

第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對于生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所說的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規范的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關系完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨著物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!

辯論賽總結陳詞萬能篇五

各位評委,各位辯友,大家好:

非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：

1、正方觀點過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的后果和風險。

2、錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。

反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足于現實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。

在此我想簡要總結一下我方觀點：

一、強行救助缺乏法律依據。孫志剛事件發生以后，2019年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標志著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出于保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死于強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免于難?我方認為強制性救助制度是非常可怕的制度設計。

二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。

三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結扎，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!

四、強行救助不利于兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。采取強制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。

綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。

謝謝大家!

辯論賽總結陳詞萬能篇六

各位評委,雙方辯手：

大家好!

首先謝謝大家給我機會參加辯論。

作為反方的四辯，我要對我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結，并進一步說明我方的觀點。

陳述階段，我方一號辯手開始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂而知足”這一詞語中存在的快樂和知足之間的因果關系。人們因為精神世界上的快樂而感到滿足。我方辯手用了中國古代文人的例子來說明，只要精神上快樂，人們便不會感覺到不滿足。

之后二號辯手和三號辯手則針對對方辯友立論中的矛盾對對方的論點“知足而樂”進行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學人格結構系統來反駁了對方辯友單純從本我的快樂原則這一片面角度對“知足而樂”做出的所謂正確解釋。

自由辯論階段，我方辯手開始便承接了陳述階段三辯的問題，繼續針對對方立論方面的根本矛盾做出反駁，對方辯友在我方再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經陳述過的完整弗洛伊德心理學人格結構系統。

在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質上欲望的降低，從而達到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個問題，而是從個人的角度對“不同的人有不同的快樂”進行爭論，直到自由辯論結束。

從上面對前兩個階段的總結來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點，用各種事實及理論進行論證，下面是我對于我方論點的補充解釋。

“樂而知足”，并不是說，快樂產生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現狀及未來發展的滿足。是一種帶有預見性的滿足。舉個簡單的例子，一個人現在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調來說，十年后他會做到什么位置，他對這個位置覺得很滿足。

同理可知，對方辯友提出的變態殺人狂的例子，是因為他感到快樂之后，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會繼續這種變態的生活，那是因為他覺得快樂，從而產生了滿足感。由快樂產生滿足感，證明了我方的觀點是正確無誤的。

而對于“知足而樂”這一觀點，我方認為是錯誤的。通過前兩個階段，我方已經說明“知足而樂”跟本就不是人類的本能。而且知足之后是否就會感到快樂呢?我們可以看看秦始皇。他的功業就當時而言是最大的，他應該是知足的。但是他快樂嗎?肯定不快樂。如果快樂，他就不會焚書坑儒，修長城，建阿房宮，甚至讓徐福帶5000童男女給他找長生藥，做一些隨意奪走別人財產和性命的暴行。我舉這個例子，可能對方四辯辯友會說，“知足不一定快樂，可是在那些事例中的那些人他們到底知足了沒有?”的確我們無法得知別人是否知足了，既然如此，您又怎樣證明您的例子里那些人是否知足呢?無法判斷對方是否知足，您又如何能說他知足而樂?

對方辯友的“如若沒有很多人相信“知足而樂”或者“知足常樂”，那么這樣的概念也不會延續至今，廣泛流傳了吧?”這句話則讓我覺得，好象是謊話說了一千遍就會變成真話。“三更半夜”這個詞大家也都這么說，那三更真的就是半夜嗎?半夜應該是2.5更才對吧。我們有自己的

腦子，我們可以自己思考事情的對錯，不一定說了幾千年的話都是對的。

綜合對前面兩個階段的總結和最后對于各自論點的一點補充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點。

謝謝大家。

辯論賽總結陳詞萬能篇七

一.活動背景

為迎接明年河北省大運會在邢臺學院隆重舉辦，為八社團提供口才鍛煉的平臺。

二活動主題

團結八社，共同鍛煉口才，打造辯論的聽覺盛宴。

二.活動前準備

1.我們活動部針對初賽，復賽，決賽制定了周密詳細可行的比賽策劃書。

2.活動部將各個任務細分給每個干事，各干事認真負責的準備著賽前的每一步。共同將辯論賽事務完善。

3.我們部協調各個社團及本社宣傳部，網絡部做好宣傳工作，干事們做好場地的布置及設備到位工作。

4.各個社團積極參加報名，宣傳部將比賽大力宣傳。

四.活動過程

1.初賽：11月22號，地點：公共教學樓204.206.208.210教室。經過激烈而又殘酷的角逐，四組團隊在八組參賽隊中脫穎而出，同時為大家呈現了精彩的辯論對抗。

2.復賽：11月25號地點：公共教學樓210挺身而出的四組團隊開始了更加精彩的辯論，較第一次更加的成熟激烈。同時在場觀眾的掌聲更加激烈，辯手個個激情高漲，如在戰場廝殺的戰士。最終在每個社團評委專業權威的評論下，翔火組合，獵人組合最終殺出重圍進入決賽。

3.決賽.11月29號，地點:公教樓310，進入決賽的兩組團隊嚴陣以待，場下更是人山人海。高手與高手的對決將本次比賽推向高潮，真正的打造了一場空前絕后的辯論戰，每個選手自信而又激昂的攻擊反駁對方，尤其到了最精彩的自由辯論階段，更是將辯論演繹極致。場下也是掌聲不斷，終于在評委細致公平公正的評分下，正方翔火組合戰勝反方。最終比賽非常圓滿的落下帷幕。

五.活動中存在的問題

1.對辯論賽的宣傳力度不夠大，許多人因不懂辯論賽的相關規則而錯過報名。

2.初賽時大多選手不夠重視，準備不夠充分，未能脫稿陳述自己的觀點，直接減少比賽的精彩。

3.初賽宣傳通知不到位，導致觀眾人數不是很理想。

4.參賽選手對于辯論賽的規則不是很了解，導致初賽一開始對決時很亂。

六.活動中的亮點

1.增加了八個兄弟社團的感情，讓我們八社團更加親近，更加友好，共同進步，共同學習，八個社團組成一個大的集體，讓邢臺學院社團建設更加強大，活動更加豐富多彩。

2.本次活動干事們積極參與，即鍛煉了能力，又使大家更加團結，加深感情。

3.評委都是來自每個社團的權威專業人士，并且制定了嚴格的評分細則，保證了比賽的公平公正。

4.每次比賽結尾時穿插的才藝表演，即調節活躍了現場的氣氛，觀眾得到了放松，同時使得比賽更加精彩。

5.比賽結尾時評委的詳細而又專業的評論，不僅讓每個參賽選手看到自己的閃光點，更發現自己的不足。

6.八社團的聯誼讓各社團的舍友走到一起，擴大了每個人的交際圈。

七：活動的啟發

1.以后的活動中要加大宣傳力度，鼓勵更多的同學踴躍報名，把更詳細的比賽信息告訴他們。

2.爭取贊助商的合作，加大獎品的投入，使得比賽更加吸引人。

3.將活動考慮的再周全點，制定更詳細的方案。

八.活動感受

回顧總結本次比賽，選手們一路走來，真的很不容易。不僅更加了解辯論賽，而且極大地提高了口才。最重要的是讓我們懂得了什么叫團隊精神“狼一樣的團隊，鷹一樣的個人”我們更加團結。大家互相幫助，互相學習。八個社團走在一起，相互了解相互借鑒，讓我們走的更近，更遠。同時有了這次舉辦節目的經驗，我們對以后的工作更加自信。我們相信，在以后的工作里，我們會做的更好，更出色!最后，真心的祝愿明年的八社聯誼辯論比賽更加精彩!

辯論賽總結陳詞萬能篇八

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點，我方并不否認外界的要求會對我們產生一些影響，但它只能作為一個產考，它并不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標準，“天下有道則現，無道則隱”，這里的聲音指的是“有利于社會發展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。這時候我們應該充分發揮自己的才干，積極入世，而政治昏暗、社會民不聊生的時候，一個人更多的是傾聽他內心的聲音，為最底層的老百姓做事，而不是爬到高位為虎作倀、為民所恥。”

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——“天下有道則現，無道則隱”。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復對避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢? 5，斷章取義

6，顛倒主體

孔子說，“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”“天下有道則見，無道則隱”是隨著政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。

辯論賽總結陳詞萬能篇九

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第一，剛才對方辯友說到過一段時間，城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質量就比我們低了呢?

第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對于生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所說的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規范的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關系完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨著物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!