在生活中，越來越多人會去使用協議，簽訂簽訂協議是最有效的法律依據之一。合同的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來看看吧。

合同糾紛上訴書樣本篇一

住__________省__________市__________鎮__________號。電話：________________。

案由：______________勞動爭議

原告不服_______________市__________區勞動爭議仲裁委員會勞仲字〔〕第__________號裁決書，特向貴院提起訴訟。

請求事項：_________________

訴訟理由及事實如下：_________________

此致

_______________人民法院

具狀人：_________________（簽章）

_____年_____月_____日

合同糾紛上訴書樣本篇二

上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號，公民身份證號：370302.

上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號，公民身份證號：370302.

上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，特依法提起上訴。

上訴請求

1、請求依法撤銷廣東省佛山市禪城區人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，發回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請求。

2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。

事實與理由

一、本案一審程序違法

1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規定，簡易程序只適用于“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時，根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規定：“簡單民事案件中的‘事實清楚’，是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據，無須人民法院調查收集證據即可判明事實、分清是非;‘權利義務關系明確’,是指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確;‘爭議不大’是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的的爭執無原則分歧”，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第1條“基層人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規定審理簡單的民事案件，適用本規定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當事人人數眾多的”。本案中，訴訟標的近百萬，合同標的額達1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數眾多，可謂事實不清楚、權利義務關系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應適用普通程序審理，一審法院按簡易程序審理違反法律規定，屬程序違法。

2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經緯法律師事務所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實和法律依據，亦屬程序違法。

3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實和法律依據。根據合同的相對性原理，李x在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當事人，依法不享有合同權利，當然也不能承擔合同義務，因此，李x不是本案的適格被告。

4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經貿有限公司的法定代表人，法定代表人是企業法人的對外代表機關，其行為是法定的職務行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經貿有限公司的行為而不是個人行為，經貿有限公司是依法設立的具有獨立人格的企業法人，依法獨立承擔民事責任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔民事責任，沒有事實和法律依據。

二、本案一審認定事實和適用法律嚴重錯誤。

1、關于代理權濫用問題。“李通”是被上訴人的銷售業務人員，本案《經銷合同》是其代表被上訴人與經貿有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經貿有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務，明顯屬于在同一民事法律行為中同時為雙方代理的代理權濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個人同時接受原、被告的委托進行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時會出現代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會公共利益，享有民事權利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當事人行使、處分權利不能違反法律的禁止性規定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權原告的員工李通作為業務代表，是對自身權利的合法處分”為由而否定李通代理權濫用法律事實的成立，嚴重違反法律的禁止性規定，適用法律嚴重錯誤，認定事實嚴重錯誤。

2、被上訴人提供的證據鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實際履行，不能因合同標的達千萬之巨就可認定合同已經履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權利義務，不能成為現實的權利義務，這與標的額大小沒有必然聯系。而一審判決認定本案所涉《銷售合同》標的額達1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業大額交易的常理”為由認定合同已經履行，完全是一種主觀臆斷。如現在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實，不管合同數額多大，都不能認定還款義務的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務，被上訴人也從來沒有進行任何形式的結算付款義務，被上訴人提供的對帳單、銀行結算流水明細等證據形成的證據鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對帳單沒有被上訴人的簽字確認，而與對帳單一一對應的銀行結算明細的結算人是黃明鑫和劉健，經查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業務人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認識。而對這一明顯的事實，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個打印社的公用傳真號，存在不特定多個公司、門面共用的事實，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實。

綜上所述，本案一審判決，程序違法，認定事實錯誤，適用法律錯誤，明顯讓人感到地方保護、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴重損害上訴人的合法權益，請二審法院查明事實支持上訴人的上訴請求。

此致

廣東省佛山市中級人民法院

上訴人：經貿有限公司

姚x 李x

x年12月1日

合同糾紛上訴書樣本篇三

被上訴人(一審被告)：張，女，略

原審第三人：福州市房產代理有限公司，略

上訴人因房屋買賣經紀合同糾紛一案，不服臺江區人民法院x1年12月19日做出的(x1)臺民初字第號民事判決，現提起上訴。

上訴請求

一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。

事實和理由

一、(x1)臺民初字第號民事一審判決認定“原告不得轉讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。

一審法院依據國務院x5年5月11日轉發的建設部等七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續;房屋所有權申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權屬登記機關不得為其辦理房屋權屬登記手續”的規定，認定原告不得轉讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。

庭審中已查明x0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款， x1年4月15日上訴人與開發商福州*房地產開發有限公司辦理了訴爭房的交房手續，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產權證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。

即使適用七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條之規定也只說明上訴人在取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續，并未違反法律的強制性規定不能說明原告不得轉讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。

二、(x1)臺民初字第號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權證》辦出后再辦理交易過戶手續，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規定，因此，應當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。”與法律規定及事實不相符。

所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發生或不發生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結合該條款全部文字內容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續和工作日做相應的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。 另外，從房屋買賣合同整體內容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產權及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設限制性條款。

即使該房屋買賣經紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規定當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的x1年6月21日18：00前再履行付款義務，第三人遂于x1年7月2日、7月11日、7月19日發函通知被上訴人履行義務，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當地阻止條件成就，因此，應認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應當承擔違約責任。

該房屋買賣經紀合同符合物權法第十五條之規定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經紀合同依法成立有效。

三、(x1)臺民初字第號民事判決一審判決認為“認定被告構成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據。”與法律規定及事實不相符。

上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應支付甲方等同于定金數額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應支付給乙方等同于定金數額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務，說明被上訴人擅自變更合同，應當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數額為51萬元，違約金的數額等于定金數額也應為51萬元。定金數額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應適用合同約定的定金數額而非適用定金有關法律規定所確認的實際定金數額1萬元。

依據合同法第一百一十三條之規定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數額按照實際交付定金數額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。

一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規定及給當事人造成的實際損失。

依照雙方買賣經紀合同中二十條之規定，被上訴人自x1年6月22日起逾期未付款直至上訴人x1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。

為維護上訴人的合法權益，根據國家法律法規和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。

此致

福州市中級人民法院

上訴人：

x1年 月 日

合同糾紛上訴書樣本篇四

上訴人(原審被告)：王x，男，滿族，出生于x年11月3日，無業，住族自治縣川鄉溝村七組26號。

被上訴人(原審原告)：李x，男，漢族，出生于x年3月25日，無業，住xx市xx區北xx街x號x號。

原審第三人：礦業有限公司，法定代表人：徐，董事長，住址：族自治縣川x村七組26號。

上訴人因股權轉讓合同糾紛一案，不服丹東市中級人民法院[]丹民三初字第00015號民事判決書，現提起上訴。

上訴請求：

1、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求，并支持上訴人的反訴請求或發回重審。

2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

一、一審法院認定上訴人持有礦業有限公司的股權份額屬于待確認狀態是錯誤的，上訴人合法取得了銀業有限公司100%的股權。

(1)上訴人在庭審中提供的其于x年1月15日與徐簽訂的股權轉讓合同、徐通過訴訟途徑在阜新市中級人民法院要求上訴人支付尚欠股權轉讓款850萬元的事實及被上訴人 、上訴人于x年10月4日簽訂合同中第二條第三款中約定被上訴人將股權轉讓款其中850萬元支付給徐事實及證人韓證人證言等證據完全可以證明上訴人已經取得了徐xx名下的85%的礦業有限公司股權。至于被上訴人在庭審中列舉的4份裁定書及根本沒有生效的被上訴人李x、葉x、上訴人、徐四人x年1月15日簽訂的協議及股東會議決議等證據無法證明上訴人沒有取得徐xx名下的85%股權。

(2)根據我國合同法第四十四條和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的明確規定，只有“法律、行政法規”才有權規定合同應當在辦理批準、登記等手續后生效。目前，除國有獨資公司的股權轉讓，因涉及國有資產管理問題須履行特別批準手續外，對有限責任公司股東轉讓股權，我國現行立法規定要辦理批準手續后才能生效的，僅限于外商投資的有限責任公司。在我國立法中，尚未有有限責任公司股東轉讓股權，要在辦理工商變更登記(或其他登記)手續后才能生效的規定。合同法規定合同應在辦理登記手續后生效，主要是指對抵押、質押、對外擔保等擔保合同的登記手續，尚未涉及股權的轉讓問題。因此，徐轉讓85%股權給上訴人雖然沒有到工商機關辦理變更手續，但是不影響股權的轉移，更不影響股權轉讓的效力。

二、一審法院認定上訴人違反股權轉讓協議第二條第5款“甲方承諾向乙方轉讓的股權除向乙方提供的債務明細外，不存在第三人的請求權，沒有涉及任何質押及任何爭議。如出現上訴情況，由甲方承擔。”的約定是錯誤的。

根據該條約定的內容可看出，該條約定限制的是“上訴人轉讓給被上訴人的80%股權”不存在質押和爭議，而不包括上訴人擁有的另外20%股權，更不包括礦業有限公司不存在質押和爭議。上訴人與王x之間20%股權的爭議并不影響被上訴人與上訴人簽訂的股權轉讓合同的履行，何況上訴人與王x20%股權轉讓協議正在審理過程中，還沒有最終判決。更何況，上訴人與王x的股權爭議糾紛一案發生在上訴人與被上訴人股權轉讓合同簽訂并履行以后。因此，上訴人與王x的礦業20%股權爭議案并不能認定存在第三人請求權，更不能證明上訴人對被上訴人欺詐。退一步講，即使存在第三人請求權，該條約定的也是“如出現上訴情況，由甲方承擔。”，而不是解除合同的條件。總之，一審法院以上訴人違反該條認定上訴人違約是不成立的。

三、上訴人與被上訴人之間的股權轉讓合同已經生效，并已經履行，不存在一審法院認定合同目的無法實現的情形。

被上訴人與上訴人簽訂的股權轉讓協議第四條第一款已經明確約定本協議經甲、乙雙方簽字后生效;第二款約定本協議生效之日即為股權轉讓之日。可見在簽訂合同之時上訴人擁有礦業有限公司80%的股權已經轉讓給被上訴人，即上訴人已經履行了轉讓股權義務(上面已經對股權轉讓等級不是生效條件進行了論述)。而且被上訴人已經派人接收并開始管理礦業有限公司。因此，不存在一審法院認定合同目的無法實現的情形。

1、本合同第二條第三款明確約定被上訴人應當在x年10月15日前給付上訴人定金1000萬元。庭審中上訴人與被上訴人提供的證據中可以證明被上訴人實際支付定金時間為x年10約20日，即上訴人進駐(x年10月19日)礦業有限公司的第二天才支付定金。可見，被上訴人在定金支付時間上就存在違約行為。

2、本合同第二條第三款約定被上訴人在x年11月15日前將剩余的股權轉讓款4200萬元分別償還上訴人及礦業有限公司(上訴人為了能夠讓被上訴人能夠正常進入并投產，愿意用將部分股權轉讓款借給礦業有限公司用以償還銀龍礦業有限公司欠款。)對外欠款，還完欠款后，其余股權轉讓款支付給上訴人本人。可是，從本案的庭審中得知被上訴人至今只是支付給上訴人本人1000萬元定金，其余4200萬元根本沒有按約定支付。

3、本合同第二條第三款還約定礦業有限公司投產前需要的啟動資金及正常生產流動資金由乙方解決，并立即組織投入生產，可是從本案一審庭審被上訴人提供的證據中得知被上訴人僅僅向礦業有限公司投入了99萬元的入住人員(被上訴人自己組織的人員)的必要生活費及部分其他費用等小部分資金，被上訴人入住長達近8個月時間投入99萬元資金僅僅夠維持被上訴人入住人員的必要費用而已，根本不可能啟動礦業有限公司正常生產。約定被上訴人籌集的正常生產流動資金至今也沒有投入，導致礦業8個月處于停產狀態。因此，被上訴人在投入啟動資金和正常生產流動資金方面也存在嚴重的違約行為，并且給上訴人及礦業有限公司造成了巨大損失。

被上訴人因存在上述違約行為，因此其無權要求返還定金。

五、一審法院認定上訴人第三人礦業有限公司與上訴人承擔連帶責任是錯誤的。

我國公司法確立了公司法人人格獨立原則和股東有限責任原則，公司資產既非某一股東的個人財產，也不是全體股東的共同財產，而是公司本身的財產。股東履行出資義務，而形成的公司資產屬于公司本身所有。股東出資并不導致股東對具體存在的公司財產擁有所有權。因此，一審法院違背公司法基本原理，違反了承擔連帶責任必須有法律的明文規定，混淆股東的股權與公司財產的概念。讓第三人礦業有限公司與上訴人共同對上訴人的債務承擔連帶責任是錯誤的。

六、一審法院審理程序違法

1、上訴人依法提出管轄異議，一審法院應當依法作出書面裁決，然而，一審法院沒有依法作出書面裁定，而以口頭的方式作出不受理的決定是錯誤的，屬于嚴重的程序違法行為。

2、一審沒有依法審理上訴人的反訴請求，嚴重的侵犯了上訴人的訴權。

綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，請求貴院撤銷丹東市中級人民法院[]丹民三初字第00015號民事判決，并請求法院裁決駁回被上訴人的訴求及承擔本案一、二審全部訴訟費及相關費用。

此致

遼寧省高級人民法院

上訴人：

x年9月20日

合同糾紛上訴書樣本篇五

上訴人：劉某，女，×年×月×日生，漢族，住廊坊市新華里×條×號，聯系方式：。

被上訴人：蘇某，男，×年×月×日生，漢族，住北京市大興區西紅門這鎮福瑞路×號，聯系方式：。

上訴人劉某不服廊坊市廣陽區人民法院×年×月×日作出的()廣民初字第×××號民事判決書，現提出上訴。

上訴請求：

1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判;

2、本案的所有訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由

1、首先，一審法庭將本案定性為保管合同糾紛是錯誤的，并據此推定上訴人的倉儲行為是無償的，屬于適用法律錯誤，本案應定性為倉儲合同糾紛。保管合同是社會成員相互提供幫助或服務部門為公民提供服務的.一種形式，因此保管合同一般是單件或小宗物品的寄存。而倉儲合同一般是大宗數量物品的儲存,根據本案案情，被上訴人交由上訴人儲存的是7.5噸重的聚乙烯醇，根據聚乙烯醇安全技術說明書，其對人身健康有危害，并且有爆炸危險，不應屬于保管的單件或小宗物品的范圍，屬大宗且具有危險性的化工產品，所以本案應定性為倉儲合同糾紛，而倉儲和同必然是有償的。

2、其次，被上訴人提供的證據不能證明其貨物的價值，一審法院以此裁判上訴人賠償損失證據嚴重不足,原告提供8月29日紹興越劍集團地磅碼單，與本案不具有關聯性，真實性更是無從考證，被上訴人存儲在上訴人處貨物的真實來源法庭沒有進行核實，僅憑幾張無法核實真實性的地磅碼單就認定存儲貨物的價值，顯然缺乏證據支持，不能證明原告存放在被告處的聚乙烯醇的價值為8450元，在被上訴人證據嚴重不足的情況下，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。應由被上訴人承擔舉證不能的后果，應駁回其訴訟請求，所以，一審法院根據無關聯性的、真實性有異議的證據就判定上訴人賠償損失是錯誤的。

所以，一審法院的判決適用法律錯誤，認定事實不清，請求二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。

此致

×××中級人民法院

合同糾紛上訴書樣本篇六

歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托

合同

上訴人(原審被告)：杭州某網絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人：馬某，系公司董事長

被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮下營社區××巷××號。公民身份證號碼：5324××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區人民法院()玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現特提出上訴。上訴理由如下：

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)

事實與理由

一、關鍵證據未經當庭出示和質證便作為定案依據，屬于程序違法

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據。根據我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規定，證據必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規定，屬于典型的程序違法。

首先，關于《一級代理協議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。

再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業務”的合作是有比較嚴格和嚴謹的規定，并無上訴人承擔網點開發費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補充條款”的內容看，除了網點開發費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補充協議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。

首先，對關鍵事實的認定和對證據的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據的評判代替事實的認定，如果認定了證據可以直截了當地采納，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。

其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內容，特別是有關開發網點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現在網點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數據只有一個“10元”(所謂的網點開發補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。

當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持

在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續期的合同是否還在繼續履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發”和掌控的營業網點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數據來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立。”

1、關于繼續履行協議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協議”真實合法有效的話，那么，該“協議”第四條已明確約定了協議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協議有效期自動延續至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據證實雙方有再次延續合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現也就沒有被上訴人所訴求的“繼續履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續過去的合同)，何況合同第五條已明確規定“甲方無法繼續履行本協議的，本協議自動終止”。因此，本案中不存在繼續履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。

2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業務系統完成的各項業務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發，目的是什么等從來源性和同本案的關聯性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。

3、關于網點開發費的主張也無依據。被上訴人稱20xx年前的網點開發名單是從上訴人網站上下載無什么證據證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據的情況下，便認定其開發了86個網點顯然證據不足。

六、本案已超過了法律規定的兩年的訴訟時效期。

根據“一級代理實施辦法協議”第四條的約定，雙方履行的協議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據證實一年的期限屆滿后又進行了續期或實際延續了合同。實際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。

綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此 致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人：杭州某網絡技術有限公司

二oxx年九月二十日

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：徐波， 該公司董事長

住所地：xx市南城區蛤地大新路129號

委托代理人：，廣東國悅律師事務所律師

電話：1x8

被上訴人：xx市利貝家具有限公司

法定代表人：黃，該公司總經理

住所地：xx市麻涌鎮華陽村西環路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。

請求事項：

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費用計算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易，因此，原告存在過錯，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎上，本院酌定由被告支付原告代理費76875元。”

一審判決之中所表述的案件事實認定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯誤，明顯違法。首先，認定事實不清;其次，司法推理邏輯混亂，導致適用法律明顯不當，判決顯失公平。具體理由如下：

第一，雙方經辦人員的qq聊天記錄結合庭審過程之中雙方提供的其它證據，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且，這樣的計算方式是國際通用標準和慣例，符合國際貨運代理規范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿易有密切關系的企業，沒有任何理由說明他們不了解相關國際慣例，和與國際貨運相關的國際標準與規范。

更何況，任何運輸，不管國內、國際，陸運、水運、海運、還是航空運輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產方式、或者與英國客戶的合作方式的調整，導致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。

更加重要的是，如今讓案涉代理所產生的代理費很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關系——上訴人按照雙方約定已經履行應該履行的義務，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規定，“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。”

被上訴人迄今仍然否認與我們有委托合同關系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導致本案發生的根本原因。

第二，錄音音頻是事發之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式，更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解，從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三，如果被上訴人確實存在重大誤解，應該主動提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動重大誤解訴訟程序，并且據此作出判決，很顯然，程序根本違法。

第四，即使被告對運價確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規范。因為，雙方就合同的訂立的協商、協調過程和合同履行過程長達三個月之久，被告有足夠時間對相關問題進行調查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協商、協調過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關問題，根本不可能發生所謂重大誤解。

特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行，主要取決于被上訴人的生產方式——按照樣板生產，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認樣板之后，按照打樣生產;更加重要的是，委托人在發出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費用進行明確的義務，上訴人作為受委托人確有告知的義務，而上訴人已經完成告知義務。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個托詞說，他們只有五萬元的預算。即使所謂只有五萬元的預算的說法是真實可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計算的是投入產出比例，為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優勢是時間短很多，明顯缺點就是費用高出許多。如前所述，被告作為一個長期專業從事對外加工的與國際貿易有密切關系的的企業，即使不能準確掌握相關信息，也不至于對相關問題一無所知，對航空貨運代理相關事務發生重大誤解。這，顯然過于牽強，顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運輸費用按照材積計算，可是前面已經分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認雙方存在委托合同關系，在法理上相當于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經履行，不存在解除的可能。

第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進行裁判;其次，從實體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經依約完成委托事項，于情于理于法，被上訴人均應該如數支付代理費，絕對不可以“各打五十大板”，將代理費五五對開，判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決，顯失公平。

綜上，原審判決，確屬認定事實不清，適用法律不當，判決顯失公平，依法應予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：

代書人： 廣東國悅律師事務所律師

聯絡電話：

x年8月21日

合同糾紛上訴書樣本篇七

上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號民事判決，現提起上訴。

上訴請求

2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔

上訴理由

一、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，故意偏袒被上訴人一方

(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認定根據合同的相對性原則，李某某應當在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時間里，該房屋的使用受益權都在李某某手里，李某某也一直在正常經營，并且根據《合同法》第58條的規定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財產，應當予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據法律的規定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權法里的侵權責任還是合同法里的違約責任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補原則。法律的目的在于彌補因法律所保護的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復到未被侵害之前的狀態。而法律嚴格禁止當事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經履行完畢，房屋租賃費已經支付了相應的對價，而一審判決卻對此事實予以不顧，做出錯誤的判決，嚴重損害了上訴人的合法權益，上訴人不服該判決。

(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關系明確化，法律的目的在于定紛止爭，并且根據法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權益，盡最大努力實現社會的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關系是基于同一事實而發生的連貫的、不可分割的法律關系，根源還在于被上訴人高某某的無權轉租行為，一審判決不能把基于同一事實而發生的不可分割的法律關系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應當在判令上訴人魏某某返還租賃費的同時判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費，這才是公平公正的判決。因為被上訴人高某某并非不是本案的當事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個問題，將原本不可分割的法律關系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結合法院()濱民二初字第364號民事判決書的內容，其并未判決被告高某某承擔任何責任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。

二、一審判決違反法定程序，因程序違法導致實體判決不公。

綜上，一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違法法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。

此致

**市中級人民法院

上訴人:魏某某

x年二月二十五日

合同糾紛上訴書樣本篇八

上訴人（原審原告）：***

住所：***

法定代表人：***

被上訴人（原審被告）：***

住所：***

法定代表人：***

被上訴人（原審被告）：***

上訴人因買賣合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號民事判決書，現提起上訴。

上訴請求：

1、請求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請求。

2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

一、一審判決認定事實錯誤

1、一審法院對***有限公司通過銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認定有錯誤。

首先，上訴人與被上訴人并未在協議書中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒有簽訂第三人代為償還的補充協議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實根據與法律依據。

其次，根據《合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”的規定，而被上訴人并沒有已經履行清償貨款義務的證據，也沒有上述義務已轉移給第三人承擔的相關證據，法官僅根據推論就認定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實為根據”的法律基本原則。

2、一審法院對貨款59820元的性質認定有錯誤。

同的公司，不符合證據的.關聯性標準。

其次，被上訴人所提供的四份對賬單均是復印件，來源不明，真實性值得考慮；而且，僅憑對賬單并不能就此認定59820元為***集團湖南分公司擅自扣除的稅金，事實上，這59820元應為被上訴人向***集團湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁恰恰證明了被上訴人對59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認可。

再次，被上訴人所提供的四份對賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對賬單是真實的，那么以此來要求抵銷雙方在2009年4月30日對欠款149581.2的對賬確認函，也已經過了訴訟時效。

二、一審判決適用法律錯誤

1、一審法院根據《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項規定，認定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據屬適用法律錯誤。

根據特別法優于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個問題都有規定的，應優先適用《合同法》。而本案屬于典型的買賣合同糾紛，根據《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”與第一百一十二條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”的規定，被上訴人應當支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。

2、一審法院對證據的審核認定適用法律錯誤。

首先，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”。被上訴人應當對合同的履行承擔舉證責任。在本案中，被上訴人并不能就已經清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據證明，所以應該承擔不能證明的后果。

其次，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十條“當事人向人民法院提供證據?應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品”，第六十九條第四項“無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據”，第七十三條“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據但都沒有足夠的依據否定對方證據的人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認”。在本案一審質證中，被上訴人已對我方提供的證據4、證據5的真實性沒有異議，而兩證據足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實的存在。而我方對對方所提供的證據3即四份對賬單的真實性存在異議，而對方也沒有足夠證據證明其真實性，所以根據證據蓋然性優勢原則，應對我方證據進行確認并以此為依據進行判決。

綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，請求貴院撤銷***人民法院（2010）大民初字第305號判決，并請求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預期利息以及承擔本案一、二審全部訴訟費用。

此致

***中級人民法院

上訴人：***

合同糾紛上訴書樣本篇九

上訴人(一審被告):孫某某，女，x年11月19日出生，漢族，住鄒城市正南陽小區121號樓。聯系電話。

被上訴人(一審原告):武某某，女，x年6月26日出生，漢族，住鄒城市華飛龍小區121號樓。

原審被告(一審被告):楊某某，女，x年2月8日出生，漢族，住鄒城市千泉街道辦事處南北村。

上訴人孫某某因房屋租賃合同糾紛一案，不服20xx年12月20日鄒城市人民法院作出的(20xx)鄒商初字第90號xx省鄒城市人民法院民事判決書，特提起上訴。

上訴請求:

2、依法判決上訴人孫現松不承擔本案訴訟費用。

事實和理由:

一、一審法院認定事實錯誤。

原審法院以上訴人與被上訴人簽訂的房屋轉讓合同未經房主同意為由，認定合同無效，上訴人返還房屋轉讓費元，屬于認定事實錯誤。

本案的基本事實是，原審被告楊某某與房主王某某簽訂房屋租賃合同，期限為1年，在此期間，原審被告楊某某將該房轉讓給上訴人，上訴人又轉讓給了被上訴人武某某，并據此收取了元的轉讓費，上訴人將其中的元給付了原審被告楊某某，對于這一事實，被上訴人是知情的，且一審法院也給予了認定，現一審法院卻判決上訴人返還全額轉讓費，忽視了上訴人的利益，與我國法律規定的公平原則相悖。退一步講，即使需要返還轉讓費，本案被上訴人的訴求也是針對上訴人與原審被告楊某某雙方，法院不應判定上訴人一人承擔。一審原告起訴兩被告返還原告轉讓費元，其訴請是針對兩個被告，而非單純的上訴人一人。一審法院判決只是讓上訴人自己一人負擔返還轉讓費元，根據不告不理的原則，一審法院判決強加于上訴人，已經在一審庭審中查明事情發生的來龍去脈，對客觀事實已經查明，但判決中卻未對當事人的訴請完全裁決，增加當事人的訴累，引起不必要的麻煩和矛盾。法院對一審原告訴請沒有完全裁判，根據"法院不得拒絕裁判"的原則，人民法院對任何告訴都應從程序上或實體上作出某種評判。只有"告"而沒有"理"，這是對當事人實體權利和訴訟權利的侵犯。人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當事人的糾紛，以法律賦予的職權對當事人的權利義務作出裁判，而不得代當事人主張或處分權利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。

但是，一審法院卻以上訴人孫某某與原審原告楊某某就轉讓費之間存在的關系本院不予一并審理為由，簡單的判決上訴人孫某某返還被上訴人武某某元。上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋轉讓合同系雙方真實意思，沒有違反法律、行政法規的強制險規定，是合法有效的，并且該合同也已經履行完畢，對于被上訴人的這一主張沒有法律依據。

綜上所述，一審法院置查明的事實不顧，一審判決既損害了上訴人孫某某的合法權益，又給當事人增加了訟累、浪費了司法資源，懇請二審人民法院查明事實，依法改判，支持上訴人的上訴請求。

此致

xx市中級人民法院

合同糾紛上訴書樣本篇十

上訴人：_________________

上訴人一案，于年月日,收到人民法院字第號

刑事，現因不服該提出上訴。

上訴請求：_________________

上訴理由：_________________

此致

人民法院

附：_________________本上訴狀副本份

上訴人：_________________

____ 年 _____ 月 _____ 日

合同糾紛上訴書樣本篇十一

上訴人(原審被告)謝某1，男， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

上訴人(原審被告)謝某2，女， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。

上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，特依法上訴貴院。

上訴請求

1、撤銷上海市徐匯區人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，將本案發回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。

2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。

本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下

一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。

無論是合同的發起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。

首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。

再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯系，二則也只能說明，由謝某1作為聯系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯系人的權利范圍，并且也忽視了其余上訴人應享有的對房屋的處分權。

二、7月25日簽訂的補充協議系效力待定協議。

7月25日所簽訂的補充協議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協議堅決不予追認。根據《城市房地產管理法》第三十八條第一款第四項規定，共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協議并未生效，處于效力待定狀態。故該協議不應作為本案證據予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據表明其余三名上訴人授權于謝的情況下，僅以內心確認的方式，推定謝具備締約的代理權，從而認定7月25日協議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據的。

至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協議”的有效性，但迫于房屋產權證原件仍握在房產中介手中(現在房產證仍舊在房產中介處)，三人是出于索要房產證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。

三、約定違約金數額畸高，違約條款應為無效。

上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協議中約定，若一方構成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。

首先，7月25日所簽訂“協議”是由中介公司提供，合同解釋應作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設定，不具誠實性。

其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協議(即7月25日之“協議”)，并在協議中約定數額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。

最后，根據《最高人民法院印發〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二) 第29條，一再強調違約金應“根據公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應予以支持。

綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協議，該延期過戶協議應屬效力待定，不應成為本案判決之依據。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數眾多并存在責任不一，涉及的法律關系又較為復雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據的前提下，并加以判決，導致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償地轉讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發回重審或徑行改判。

此 致

上海市第一中級人民法院

上訴人：

年 月 日

合同糾紛上訴書樣本篇十二

上訴人(原審被告)：杭州某網絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人：馬某，系公司董事長

被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮下營社區××巷××號。公民身份證號碼：5324xxxxxxxxxx××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現特提出上訴。上訴理由如下：

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)

事實與理由

一、關鍵證據未經當庭出示和質證便作為定案依據，屬于程序違法

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據。根據我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規定，證據必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規定，屬于典型的程序違法。

首先，關于《一級代理協議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。

再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業務”的合作是有比較嚴格和嚴謹的規定，并無上訴人承擔網點開發費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補充條款”的內容看，除了網點開發費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補充協議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。

首先，對關鍵事實的認定和對證據的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據的評判代替事實的認定，如果認定了證據可以直截了當地采納，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。

其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內容，特別是有關開發網點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現在網點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數據只有一個“10元”(所謂的網點開發補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。

當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持

在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續期的合同是否還在繼續履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發”和掌控的營業網點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數據來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立。”

1、關于繼續履行協議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協議”真實合法有效的話，那么，該“協議”第四條已明確約定了協議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協議有效期自動延續至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據證實雙方有再次延續合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現也就沒有被上訴人所訴求的“繼續履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續過去的合同)，何況合同第五條已明確規定“甲方無法繼續履行本協議的，本協議自動終止”。因此，本案中不存在繼續履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。

2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業務系統完成的各項業務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發，目的是什么等從來源性和同本案的關聯性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。

3、關于網點開發費的主張也無依據。被上訴人稱前的網點開發名單是從上訴人網站上下載無什么證據證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據的情況下，便認定其開發了86個網點顯然證據不足。

六、本案已超過了法律規定的兩年的訴訟時效期。

根據“一級代理實施辦法協議”第四條的約定，雙方履行的協議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據證實一年的期限屆滿后又進行了續期或實際延續了合同。實際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。

綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人：杭州某網絡技術有限公司

二oxx年九月二十日