合同內容應包括勞動雙方的基本信息、工作內容與職責、工作時間與休假、薪酬與福利、勞動保護與安全等方面的內容。那么合同應該怎么制定才合適呢？下面我就給大家講一講優秀的合同該怎么寫，我們一起來了解一下吧。

法律服務委托合同糾紛篇一

案例：20xx年3月31日，劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺注冊，成為易趣網的用戶，由易趣網為劉某提供免費的網絡交易平臺服務。20xx年7月1日，易趣網開始向用戶收取網絡交易平臺使用費，并于9月18日發布了新的《服務協議》供新老用戶確認，該協議對用戶注冊程序、網上交易程序、收費標準和方式及違約責任等作了具體的約定。此后，劉某確認了易趣網的《服務協議》，并繼續使用易趣網的網絡交易平臺，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網網絡平臺使用費1330元，為此，易趣網訴至法院，要求劉某支付網絡平臺使用費、賠償律師費用。劉某則認為，《服務協議》長達67頁，過于冗長，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應受該協議的約束。

案例分析： 本案涉及的主要法律問題是如何確認網絡服務合同的成立這一法律問題。網絡服務合同是一種較為特殊的合同，從嚴格合同的意義上而言，易趣網與用戶之間的這份《服務協議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當事人的服務與被接受服務的目的非常明確。作為網絡公司，其提供平臺、進行服務、收取費用，而作為用戶，則愿意接受此種服務。其次，合同未經雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點，即合同由一方根據自己的意愿單方擬定，相對方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對方只有選擇接受或不接受合同條款的權利，而沒有選擇更改合同條款的權利。再次，在網絡服務合同中，一方的身份和性質難以確定，因為網絡服務合同是自動生成的，只要用戶瀏覽了網絡公司擬定的《服務協議》，按確認鍵同意后，雙方的權利義務關系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質就不能確定，用戶在瀏覽《服務協議》之后，可能會成為確定的一方當事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網絡服務合同與傳統的構成要件有著顯著的不同。各國合同法對合同的形式都有著一定的限制，根據我國合同法關于合同形式的規定，可以對合同的形式作這樣的理解，一是除即時結清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規規定了必須采用書面形式的，應當采用書面合同;三是合同需經雙方協商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對網絡服務合同來說則是不可能的，為此，我國合同法又進一步規定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數據電文，包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有效表現的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網絡服務合同具備了合同的特征。

在網絡服務合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網絡服務合同的成立要件看，網絡服務合同的成立應該符合了合同成立的要件，但要注意三個方面的問題。

第一，以電子形式出現的要約的法律效力問題。對此，各國法律一般都對要約的形式沒有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現，都應當認為是有效的。我國法律對要約的形式也未加以規定。而美國的《電子商務示范法》明確規定，要約和承諾可以e-mail的方式發出。

第二，以電子形式出現的要約的生效問題。對要約的生效問題，我國和大陸法系國家均采取到達主義觀點。我國合同法第十六條明確規定“要約到達受要約人時生效。采用數據電文形式訂立合同，受件人指定特定系統接受數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間;未指定特定系統的，該數據電文進入受件人的任何系統的首次時間，視為到達時間”。本案易趣網的《服務協議》是向不特定的人、不特定的系統發送的，其發出的要約只要到達任何一個系統，均應視為到達，要約也就成立。

第三，以電子形式出現的承諾的效力問題。如果承諾是以數據電文的形式作出的，同樣根據我國合同法第十六條的規定，采用到達主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法，交易各方在和交易對方訂立協議時，都會確定交易方式以及發出要約、作出承諾的方式，而且在有關信息格式、數據段、系統要求等部分，目前規定電子信息應當是信息接受方能夠得到的。對此種交易方式，我國的網絡交易合同、網絡服務合同等一系列網絡合同應加以研究。

法律服務委托合同糾紛篇二

委托方(甲方)：××公司

一、乙方接受甲方之委托，指派許××、李××律師為甲方提供法律服務。

二、乙方律師根據甲方要求，認真負責地完成甲方委托事項，并向甲方作書面或口頭匯報結果。

三、甲方必須如實向乙方律師敘述委托事項背景情況并提供乙方律師所需的各方面材料;如甲方敘述或提供材料有捏造事實、弄虛作假，乙方有權終止合同，所收費用不予退還。

四、根據有關規定，經甲、乙雙方協商按下列規定收取交納費用：

3.元律師費中的××萬元系預收費用，凡律師在提供法律服務工作中產生的差旅費、住宿費、文印打字費、通訊費、餐飲費，憑發票在××萬元中進行支付;凡在提供非訴訟法律服務過程中發生了必要的訴訟(如果有)，雙方協商另立合同，代理費再從××萬元剩余余額中支付。

五、如甲方無故終止履行委托合同，律師費不予退回;如乙方無故終止履行合同，律師費全部退還甲方。

六、一方要求變更合同內容，須經對方同意。

七、本合同自簽訂之日起生效至委托事項完成之日終止。

八、本合同一式二份，雙方各執一份。

九、本合同履行地為受托方所在地。

委托方：受托方：××律師事務所

年 月 日年 月 日

法律服務委托合同糾紛篇三

乙方：_________

根據《中華人民共和國律師法》以及《中華人民共和國合同法》的有關規定，_________(以下簡稱甲方)聘請_________(以下簡稱乙方)指派律師擔任常年法律顧問。經雙方協商，達成下列協議，共同遵照履行。

一、乙方接受甲方聘請，雙方同意由_________律師擔任甲方的常年法律顧問。

二、乙方根據甲方委托，辦理下列法律事務：

三、工作方法和工作時間：

甲方在工作中遇到的法律事務時，就律師的工作時間、地點，根據甲方的提議，隨時聯系約定。

四、乙方按照《律師服務指導性收費標準》規定向甲方收取律師服務費，甲方向乙方每年支付律師顧問費_________元人民幣。

五、律師顧問費支付時間：

1、一次性支付。本合同簽訂之日，甲方即向乙方一次性支付全部律師顧問費用。

2、分期支付。甲乙雙方經協商，甲方分期向乙方支付律師顧問費。本合同簽訂之日，甲方向乙方支付本案全部律師顧問費用的_________%即_________元人民幣;_________年_________月_________日或者_________時，甲方向乙方支付本案全部律師代理費用的_________%，即_________元人民幣;_________年_________月_________日或者_________時，甲方向乙方支付本案余下律師代理費用的_________%即_________元人民幣。

六、乙方接受甲方委托，參與訴訟、非訴訟、調解、仲裁、草擬重大合同及項目談判，按照《律師服務指導性收費標準》規定各類案件的收費標準優惠收取律師服務費。

七、乙方依據本合同約定提供法律服務的過程中發生的鑒定費、公證費、查檔費和其他應當由甲方支付的費用，由甲方另行支付。

八、甲方應當向律師提供與業務有關的情況、資料和必要的工作條件。

九、本合同有效期_________年，自_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止。

十、在合同有效期內一方如提出修改合同條款或終止合同，必須經雙方協商同意。合同期滿后如雙方未在十五日內明確表示終止合同，視為合同繼續有效_________年，依此類推。

甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________

地址：_________地址：_________

電話：_________電話：_________

法律服務委托合同糾紛篇四

法定代表人：_____________________

住址：___________________________

郵編：___________________________

乙方：___________________________

法定代表人：_____________________

住所：___________________________

郵編：___________________________

甲方為在中國境內增資發行內資股，特委托乙方辦理該項工作中的有關法律事務。乙方將對甲方本次增資發行內資股的有關問題出具法律意見及核查驗證有關法律文件，以確認甲方上述行為的合法性。為此，雙方特議定下列條款，以昭共同遵照執行。

第一條甲方就增資發行內資股(以下簡稱增發)工作所涉法律事項，按照本合同約定的條件委托乙方辦理。乙方受甲方的委托，組成工作小組，并指派具有從事證券業務資格和經驗的注冊律師完成甲方委托的法律事務。

第二條乙方律師的工作范圍

1.協助甲方完成本次增發過程中所涉及的主要法律事務;

3.按照《上市公司章程指引》等相關規則審查、修改公司章程;

4.核查驗證與發行及上市相關的法律文件;

5.草擬、審閱招股說明書的相關章節并查驗招股說明書;

6.草擬、審閱股東大會、董事會會議通知、決議等文件;

7.審查承銷協議等有關協議;

8.出具證券監管機構要求的各類法律意見書、律師工作報告;

9.協助甲方處理與股票發行、上市相關的法律問題。

第三條甲方的權利義務

4.為乙方提供必要的工作條件;

5.按約定支付律師費。

第四條乙方的權利義務

7.對甲方所提供的文件資料和所作陳述及在工作中所知和可知的信息負有保密義務。

1.合同雙方同意，甲方向乙方支付律師費_________元人民幣。

2.上述律師費，在甲方簽署本合同之日起5日內支付_________元;在增發資金進入甲方賬戶之日起10日內支付其余律師費。乙方開戶銀行：_________;開戶名稱：_________;賬號：_________。

3.如果增發工作未能完成，甲方應按乙方根據本合同第二條已完成工作量，經雙方協商后適當支付律師費。

第六條違約責任

1.甲方違反本合同第三條規定的義務，致使委托事項無法完成，乙方有權終止合同，不退還依約收取的費用。

2.乙方違反本合同第四條規定的義務，甲方有權終止合同，依約收取的費用全部予以退還，并賠償由此而遭受的損失。

甲方(蓋章)：_______________

法定代表人(簽字)：_________

_________年__________月____日

乙方(蓋章)：_______________

法律服務委托合同糾紛篇五

歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托

合同

上訴人(原審被告)：杭州某網絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人：馬某，系公司董事長

被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮下營社區××巷××號。公民身份證號碼：5324××。

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)

事實與理由

一、關鍵證據未經當庭出示和質證便作為定案依據，屬于程序違法

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據。根據我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規定，證據必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規定，屬于典型的程序違法。

首先，關于《一級代理協議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。

再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網點開發費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業務”的合作是有比較嚴格和嚴謹的規定，并無上訴人承擔網點開發費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補充條款”的內容看，除了網點開發費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補充協議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。

首先，對關鍵事實的認定和對證據的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據的評判代替事實的認定，如果認定了證據可以直截了當地采納，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。

其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內容，特別是有關開發網點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現在網點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數據只有一個“10元”(所謂的網點開發補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。

當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持

1、關于繼續履行協議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協議”真實合法有效的話，那么，該“協議”第四條已明確約定了協議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協議有效期自動延續至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據證實雙方有再次延續合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現也就沒有被上訴人所訴求的“繼續履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續過去的合同)，何況合同第五條已明確規定“甲方無法繼續履行本協議的，本協議自動終止”。因此，本案中不存在繼續履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。

2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業務系統完成的各項業務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發，目的是什么等從來源性和同本案的關聯性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。

3、關于網點開發費的主張也無依據。被上訴人稱20xx年前的網點開發名單是從上訴人網站上下載無什么證據證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據的情況下，便認定其開發了86個網點顯然證據不足。

六、本案已超過了法律規定的兩年的訴訟時效期。

根據“一級代理實施辦法協議”第四條的約定，雙方履行的協議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據證實一年的期限屆滿后又進行了續期或實際延續了合同。實際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。

綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此 致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人：杭州某網絡技術有限公司

二oxx年九月二十日

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：徐波， 該公司董事長

住所地：xx市南城區蛤地大新路129號

委托代理人：，廣東國悅律師事務所律師

電話：1x8

被上訴人：xx市利貝家具有限公司

法定代表人：黃，該公司總經理

住所地：xx市麻涌鎮華陽村西環路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。

請求事項：

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

第一，雙方經辦人員的qq聊天記錄結合庭審過程之中雙方提供的其它證據，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且，這樣的計算方式是國際通用標準和慣例，符合國際貨運代理規范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿易有密切關系的企業，沒有任何理由說明他們不了解相關國際慣例，和與國際貨運相關的國際標準與規范。

更何況，任何運輸，不管國內、國際，陸運、水運、海運、還是航空運輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產方式、或者與英國客戶的合作方式的調整，導致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。

被上訴人迄今仍然否認與我們有委托合同關系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導致本案發生的根本原因。

第二，錄音音頻是事發之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式，更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解，從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三，如果被上訴人確實存在重大誤解，應該主動提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動重大誤解訴訟程序，并且據此作出判決，很顯然，程序根本違法。

第四，即使被告對運價確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規范。因為，雙方就合同的訂立的協商、協調過程和合同履行過程長達三個月之久，被告有足夠時間對相關問題進行調查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協商、協調過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關問題，根本不可能發生所謂重大誤解。

特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行，主要取決于被上訴人的生產方式——按照樣板生產，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認樣板之后，按照打樣生產;更加重要的是，委托人在發出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費用進行明確的義務，上訴人作為受委托人確有告知的義務，而上訴人已經完成告知義務。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個托詞說，他們只有五萬元的預算。即使所謂只有五萬元的預算的說法是真實可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計算的是投入產出比例，為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優勢是時間短很多，明顯缺點就是費用高出許多。如前所述，被告作為一個長期專業從事對外加工的與國際貿易有密切關系的的企業，即使不能準確掌握相關信息，也不至于對相關問題一無所知，對航空貨運代理相關事務發生重大誤解。這，顯然過于牽強，顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運輸費用按照材積計算，可是前面已經分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認雙方存在委托合同關系，在法理上相當于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經履行，不存在解除的可能。

第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進行裁判;其次，從實體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經依約完成委托事項，于情于理于法，被上訴人均應該如數支付代理費，絕對不可以“各打五十大板”，將代理費五五對開，判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決，顯失公平。

綜上，原審判決，確屬認定事實不清，適用法律不當，判決顯失公平，依法應予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：

代書人： 廣東國悅律師事務所律師

聯絡電話：

x年8月21日