隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發生爭議的重要措施。那么大家知道正規的合同書怎么寫嗎？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

贈予合同糾紛答辯狀篇一

答辯人：××廠，住所地：××鎮××經濟開發工業區，電話：××

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發生買賣關系，因而答辯人無需支付其貨款。

根據被答辯人提供的證據顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經查，答辯人公司內并無與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。

二、退一步講，即使雙方發生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數額有錯誤。

（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計106717.1元）并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業，經查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權利義務的承擔主體應該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

（二）被答辯人提供的證據中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注），因此計算貨物的金額應該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數額是錯誤的。

（三）被答辯人提供的證據中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據（數額共計8344.8元），這部分單據是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產生的，屬于加工承攬的關系，并非買賣合同關系，被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據，答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。

由此可見，被答辯人請求的總金額218103元，應當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述，答辯人認為，答辯人并無與被答辯人發生過交易。退一步講，即使雙方發生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實，依法判決，維護答辯人的合法權益。

此致

敬禮！

××市人民法院

贈予合同糾紛答辯狀篇二

身份證號碼：

地址：

被答辯人：

身份證號碼：

地址：

答辯人就被答辯人提起的提供勞務者受害責任糾紛一案，具體答辯如下：

一、被告黃余明應當承擔賠償責任

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當、疏于監督管理的過錯，應當承擔賠償責任。

二、被答辯人自身存在一定過錯

作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯，應減輕被告黃余明的賠償責任。

三、答辯人不應承擔賠償責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關系。

被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業資質，沒有提供相應的資質證書，但被告黃余明已經從事室內裝修的承包事務多年，亦曾承包過類似工程而具備相當施工經驗，因此，答辯人有理由認為被告黃余明是具有從事室內裝修資質的，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務。

根據上述法律規定，答辯人屬于承攬合同關系中的定作人，而且盡到選任的注意義務，不應承擔賠償責任。

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動中因安全生產事故遭受人身損害的，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”但是答辯人將房屋裝修的勞務部分承包給被告黃余明，兩者之間應定性為承攬合同關系，而非建設工程合同關系，我國法律目前沒有明確的規定把一般的家庭裝修納入建設工程合同的調整對象，因此本案不適用該條法規的連帶責任。

2、雖然在《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內裝飾裝修工程的裝飾裝修企業，必須經建設行政主管部門資質審查，取得相應的建筑業企業資質證書，并在其資質等級許可的范圍內承攬工程”的規定，但該《辦法》是20xx年5月1日實施的，在20xx年11月1日國務院頒布的《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》（國發[20xx]24號）第三十三項、第五十六項的規定，已經分別取消了對建筑裝飾資質及室內裝飾行業企業資質的審查。

3、現今并沒有相關法律法規規定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務業務需要資質，也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務業務。答辯人的房屋裝修屬于規模較小且投資費用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質。

4、本案中，法院應當充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失，即便過失成立，法院也應當按照選任過失的大小，將應當承擔的賠償責任按比例從被答辯人應獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統的與被告黃余明一起承擔連帶責任。

此致

深圳市龍崗區人民法院

20xx年11月18日

贈予合同糾紛答辯狀篇三

代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務所

一、答辯人已經按照合同約定履行了綠化種植義務。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規定的期限內完成了綠化種植義務，并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據合同約定及法律規定此款項不應當返還。

二、答辯人對草坪維護管理了三個月，原告應當支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進行了為期三個月的維護和管理。并因此發生了較大數額費用，原告因此獲得利益。原告應將此費用支付答辯人。

三、答辯人撤出草坪管理是經過原告同意，并將管理權交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據雙方協商，答辯人按照原告要求寫了書面申請，將草坪的維護管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人，并約定由二人領取剩余工程款。在交付草坪管理權時，原告對草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護草坪的草坪機兩部一并交給了項目部。此后，原告從未與答辯人就此事進行聯系。由于原告疏于管理，為推卸責任將答辯人起訴。

四、原告現將本案爭議草坪管理權另行發包給他人。如果原告否認答辯人將管理權交還的事實，那么，首先應當向法院主張要求答辯人繼續進行維護管理，而不應要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發包，本身就是一種違約行為。原告首先應當對自己的違約行為承擔違約責任。

綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應當駁回原告訴訟請求，訴訟費由原告自擔。另外，原告應當支付答辯人所支出的草坪維護管理部分的費用，原告對此保留訴權。

此致

黃*區人民法院

答辯人： 周

x年10月20日

贈予合同糾紛答辯狀篇四

答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住××××室。

被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住××××室。

答辯人收到()海民初字第147*號應訴通知書和起訴狀副本，現提出如下答辯意見，供法庭參考采信。

答辯請求：

1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

2、本案訴訟費由被答辯人承擔。

事實和理由：

一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況

1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。

2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。

3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應提前15日付清下季度租金。

4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。

5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。

6、甲乙雙方確認均已清楚了本合同條款的內容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。

二、被答辯人違約和違法情況

8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關于“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”的規定。

9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關于“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規定。

10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉租出去，現在房屋經過努力未能轉租出去，自然不應當兌現退還押金的承諾。

11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內，答辯人沒有退還押金的義務。

12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”，答辯人最近經咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應用該房屋進行違法活動，損害公共利益，答辯人理應不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應當于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。

13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”由于被答辯人明確表示解除租賃合同，就應當依法承擔違約責任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利。

為了維護答辯人的合法權益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。

此致

*海市海城區人民法院

附：證據清單

具狀人：

x年10月14日

贈予合同糾紛答辯狀篇五

被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住xx市號xx室

被答辯人訴答辯人解除勞動關系、工資爭議案件，現答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請求解除勞動關系的事實和法律依據

被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達成結算協議，雙方勞動關系已經解除。被答辯人再主張解除勞動關系，沒有事實和法律依據，明顯不當。

二、被答辯人主張給付各項費用15454x元沒有依據

1、被答辯人辭職后，雙方在協商一致基礎上簽訂勞動合同解除協議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節日加班費用等費用已全部結清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責任。

根據江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規定， 勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達成結算協議，不違反法律、行政法規的強制性規定的，應認定有效，但有證據證明在協議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結算協議，該協議不違反法律強制性規定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經濟補償金于法無據。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經濟補償金的前置條件和程序，主張經濟補償金沒有法律依據。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據。

綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

xx市勞動人事爭議仲裁委員會

答辯人：xx有限公司

時 間：x年5月x日

贈予合同糾紛答辯狀篇六

被答辯人：

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：

答辯請求：

1. 依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。

事實和理由：

被答辯人認為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產房代理機構，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。

針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：

一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效

1. 中大恒基公司提供的是居間服務，而不是上市交易服務

《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產房出售辦法》)第5條規定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產中介機構，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務機構(以下簡稱定點交易機構)，承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務工作。根據《央產房出售辦法》第5條的規定，我們可以看出定點交易機構承擔央產房“上市交易”的代理服務工作。中大恒基公司提供的只是居間服務，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務，而并不提供辦理“上市交易”手續的服務。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產房出售辦法》第5條的規定。

2. 被答辯人沒有提供證據證明中大恒基不是定點交易機構之一

《央產房出售辦法》規定交易辦公室選擇三家以上的交易機構代理央產房的上市服務，但并沒有規定定點交易機構是哪幾家中介公司。《央產房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經7年之久，“三家以上的交易機構”到今天可能已經擴充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據證明中大恒基不在“三家以上的交易機構”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構，因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據支持。

《央產房出售辦法》是國務院機關事務管理局制定的，是部門規章，而不是行政法規。《合同法》第52條規定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。根據此條第5款的規定，只有違反了法律或者行政法規的強制性規定時，才導致合同無效。《央產房出售辦法》不是法律，也不是行政法規，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產房出售辦法》，也不必然導致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。

4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治

綜上，房屋買賣合同的當事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內容不影響法律或者社會公共利益，因此根據《民法通則》第55條的規定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被答辯人沒有證據證明楊懷波意思表示不真實。

b是一位70多歲的老人，還曾經患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當日，b的女兒也在簽訂合同的現場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實意思表示，也是b女兒及b妻子的真實意思表示。

三、被答辯人沒有證據證明中大恒基與答辯人之間惡意串通

為了解決孩子上學問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學區房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關系。b認為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據證明，因此缺少最基本的證據。

贈予合同糾紛答辯狀篇七

答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區青年大街**室。

1、不履行制止并報告不法行為義務。

的建筑主體構造，使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴重的是，模特公司的經營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴重影響了原告的正常生活。根據法律規定以及合同的約定，原告應當制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責，拒絕履行自己應當負擔的義務。自03年至今，模特公司已經在答辯人的樓上經營了4年。

2、不履行安全保衛義務。

沈陽**房屋開發有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實現目標管理。實行保安制度，每天巡查15次，固定設崗兩個，保安設備、監控設備24小時運行。”但是，原告從沒有按照合同約定運轉監控設備，給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護公用設施的義務。

沈陽**房屋開發有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負有維護公共設施的義務。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護義務。防盜門出現故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進門，讀卡器、防盜門出現故障后，原告不修復，致使防盜門形同虛設。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個大樓的安全造成了威脅。

4、不維護消防設施，甚至破壞消防設施。

依據消防法律法規的規定和《物業管理委托合同》，原告應當保障消防設施設備運轉正常。原告非但不履行該項法定義務，甚至破壞消防設施，使整個大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈，不履行物業服務義務。

根據20xx年7月的電業園大廈業主委員會與原告簽訂的《物業管理委托合同》的約定，原告提供物業服務的期限應當截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經通知并取得同意，擅自撤離電業園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業主和物業使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權，在原告糾正錯誤履約行為前，有權拒絕支付物業服務費用。

因原告不能適當履行物業服務義務，給答辯人生活帶來諸多不便。根據合同法有關于先履行抗辯權的規定，在原告正確履行物業服務義務之前，答辯人有權拒絕支付物業服務費用。

因此，請求法院駁回原告訴訟請求。

此致

沈河區人民法院

答辯人：

二〇〇七年十一月五日

贈予合同糾紛答辯狀篇八

一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現合同目的，與事實不符，與法無據。

1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內外的廣告位使用權歸乙方獨家所有，在合同期限內甲方不得將廣告位使用權轉讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據可知，原告將廣告位擅自轉讓給第三人使用，原告已構成了違約，應對答辯人承擔賠償損失責任。

2、由答辯人提交的證據可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。這就是法律規定的合同同時履行抗辯權。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權的法律規定。據此，答辯人享有同時履行抗辯權，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應承擔任何賠償經濟損失。

二、原告主張答辯人賠償經濟損失36000元，與事實不符，于法無據。

答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，應承擔違約責任，根據合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構成違約，依法應賠償答辯人損失。

三、原告主張解除合同于法無據。

合同法第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;

(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行

合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，根據合同法的規定，答辯人在合同解除和繼續履行中享有選擇權，答辯人本著誠信、和氣生財的原則沒有提出解除合同，而是選擇繼續履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據，于事實不符。

綜上所述，答辯人認為根據合同約定：原告構成了違約，答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。

此致

xx省xx市人民法院

贈予合同糾紛答辯狀篇九

住所地：濟南xx區路號

法定代表人： 職務：總經理

答辯人就與、江、建設工程施工合同糾紛一案，現針對上訴人xx集團總公司提出的上訴，發表如下答辯意見。

一審人民法院認定事實清楚、證據確鑿充分，適用法律正確，判決結果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關于工程結算方面，一審人民法院認定的事實清楚，適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結算資料并未提出異議，遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規定，將被上訴人提供的竣工結算資料作為工程價款的結算依據，是認定事實清楚，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發包人之間進行的是工程價款最終結算，而非決算。對此，承包人和發包人作為經常從事建筑活動的主體，對兩個條款內在的涵義、概念是明知的，不可能出現上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情，不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結算的權利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務，賴賬的故意非常明顯。

二、關于利息方面，一審法院判決正確。

根據合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結算資料10天內未提出異議的情況下已經視為同意，視為結算。在工程價款已經結算確定數額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構成違約，應當按照法律規定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當履行清算職責和義務，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權，存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權人的利益，四股東理應對共同侵權行為，承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。

1、清算組的成員不符合法律規定。舊公司法第184條規定，“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規定“由股東組成”，這就表明有限責任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當然的清算組成員，由非股東擔任清算組成員不符合法律規定。從立法精神看，有限公司的清算義務人應為全體股東。而且，進行財產分配是股東享有的基本權利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權利，則應當參加公司清算，成為當然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務主體未通知已知債權人(本案被上訴人)。被上訴人的債權早已按照合同約定確定，是已知債權人，股東應當書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應當清理公司債權、債務，在明知尚欠300萬元債權的情況下，怠于履行清理債權的職責和義務，懸空債權最終導致原東正公司的財產貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權人的利益，存在重大過錯。

4、清算報告所列的財產狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認，未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩余財產分配，終結清算程序，損害債權人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。

綜上，四股東的行為構成共同侵權，按照《民法通則》第130條的規定和《公司法》第190條第3款規定，一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產承擔責任，只是單方面認識，無任何法律依據。

綜上，一審法院的判決認定事實清楚，證據確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應當依法予以駁回。

此致

濟南市中級人民法院

20xx年 月xx日

贈予合同糾紛答辯狀篇十

根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛生等管理規定，并經公安消防機構、衛生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統回風系統符合規范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統，自動噴淋系統、應急照明系統、火災自動報警系統以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償的情況下就毫無阻礙地享受權利。

按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明;沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。

綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區人民法院

答辯人：xxx