無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)作吧，借助寫(xiě)作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
柳枝詞譯文及注釋篇一
亭亭畫(huà)舸系春潭，直到行人酒半酣。
不管煙波與風(fēng)雨，載將離恨過(guò)江南。
《柳枝詞》譯文
高高的畫(huà)船系在岸邊的柳樹(shù)上，行人與友人依依不舍，直到半醉才離去。
不管煙波浩渺，也不管雨打風(fēng)吹，帶著行人遠(yuǎn)去，滿載著離恨去到那遙遠(yuǎn)的江南。
《柳枝詞》注釋
亭亭：高高聳立的樣子。
畫(huà)舸(gě)：即畫(huà)船。
半酣：半醉。
《柳枝詞》賞析
該詩(shī)首句是說(shuō)一只漂亮的畫(huà)船系在岸邊的柳樹(shù)上，表現(xiàn)的是一個(gè)“等”字。“亭亭”多用來(lái)形容姑娘之苗條、靚麗，作者卻用來(lái)描寫(xiě)船，可見(jiàn)作者的構(gòu)思不同一般。“系”的后面省略了賓語(yǔ)，與劉禹錫的“只有垂楊綰別離”手法相同，且暗切題意，手法不同凡響。“春潭”化用李白的“桃花潭水深千尺”，用筆老到，布局精巧。該句中沒(méi)有正面寫(xiě)柳，但“系”字和詩(shī)題相照應(yīng)，已暗示了所系之處。古代有折柳贈(zèng)別的風(fēng)俗，因?yàn)椤傲敝C“留”音，寓有惜別之意，因此，首聯(lián)所展示的系舟楊柳岸的畫(huà)面，恰是一幅春江送別圖。
“直到行人酒半酣”以“直待”接續(xù)，回答了等的對(duì)象：行人，也就是將要離開(kāi)家鄉(xiāng)的人。在船將發(fā)未發(fā)之際，送行者和行人依依話別，做最后一刻的流連。珍重彼此的友誼，珍重這別離的時(shí)刻，送行的人殷勤勸酒，“直到行人酒半酣”，這里含有“勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”的意思。同時(shí)也表明，行人所以喝得半醉，一來(lái)是朋友情重，二來(lái)是為了排遣離憂。作者在上一句“亭亭畫(huà)舸”停在水中這一特寫(xiě)背景下，創(chuàng)立了似乎是游春的場(chǎng)面，而下句轉(zhuǎn)入離別，出現(xiàn)心理的反差，離別的黯然銷(xiāo)魂的意況隱現(xiàn)在句中。這兩句語(yǔ)言很含蓄，意思卻很明白。這里不說(shuō)人有情而怨別，卻怪畫(huà)船無(wú)情，無(wú)理而妙。
三四句作者直寫(xiě)離別。第三句在首句“點(diǎn)染的畫(huà)船上做文章，說(shuō)不管煙波浩渺，不管風(fēng)風(fēng)雨雨，行人終將離去，畫(huà)船帶走的只是離愁別恨。包含了送行者相留不住的怨情，也表現(xiàn)了行人欲留不能，不得不走的無(wú)奈，像是友人對(duì)行者的埋怨，又像是行者的自怨自艾，寫(xiě)得情意盎然。
最后一句“載將離恨過(guò)江南”將抽象的離恨，化為有形體、有重量的東西，使人分外感到離恨的深刻沉重，意象非常新奇。作者不寫(xiě)船帶走行人，也不寫(xiě)行人的離恨，而是說(shuō)船帶走的是離恨，多了一層轉(zhuǎn)折，加深了意境。同時(shí)把離愁悲恨這一抽象的情態(tài)想象成實(shí)在的物質(zhì)，可以放在船上運(yùn)走，就更為奇妙。此詩(shī)在新巧上做文章。作者把離愁別恨變成有分量的東西，可用船來(lái)載，在“愁”的分量上做文章，更加深切地表現(xiàn)了心中的凄苦，為人所稱道。這一手法為后代詩(shī)人借鑒。好的比喻，好的意境，是不怕重復(fù)的。
《柳枝詞》這一題目是后人加的。古代有折柳贈(zèng)別的風(fēng)俗，所以寫(xiě)柳也多與敘別相聯(lián)系。詩(shī)第一句中的“系”字，就包涵著楊柳。其實(shí)此詩(shī)中心不在詠柳，而在詠別。
如何把無(wú)形的別情直觀可感地寫(xiě)出來(lái)，這首詩(shī)的構(gòu)思有三點(diǎn)值得稱道的地方：
一是第四句中的“載”字，把抽象的別情化為有形的，可以被運(yùn)載的東西，同時(shí)也顯示出別情的沉重。
二是移情于物。清人吳喬說(shuō)此詩(shī)，“人自離別，卻怨畫(huà)舸”，似乎是這無(wú)情的畫(huà)舸，在經(jīng)過(guò)一段沉默難耐的等待之后，只等行人上了船，便毫不遲疑地把人載向江南。人情無(wú)奈，遷怨于物，如此言情，深婉蘊(yùn)藉。
三是“此詩(shī)首句一頓，下三句連作一氣說(shuō)，體格獨(dú)別”。七絕詩(shī)通常分為兩節(jié)，前兩句與后兩句間有一個(gè)轉(zhuǎn)折，而此詩(shī)一氣而下，使我們直覺(jué)得相別之干脆、舟行之飛速，不容人有絲毫的纏綿悱惻，有力地烘托出濃重的怨別之意。
《柳枝詞》創(chuàng)作背景
公元975年(北宋開(kāi)寶八年)宋滅南唐后，鄭文寶仍被宋朝廷錄用，被任命廣文館生。為此詩(shī)乃作者宦途中所作，抒寫(xiě)詩(shī)人在運(yùn)河之上、隋堤之畔的客舟之中的一段離情別恨。
柳枝詞譯文及注釋篇二
亭亭畫(huà)舸系春潭，直到行人酒半酣。
不管煙波與風(fēng)雨，載將離恨過(guò)江南。
一艘艘畫(huà)船系著楊柳樹(shù)枝停靠在岸邊，岸邊的楊柳樹(shù)隨風(fēng)搖擺。詩(shī)人看著岸上的行人在附近的酒家飲酒送別還沒(méi)喝到一半，船家卻已經(jīng)載著朋友起錨遠(yuǎn)走了。不管煙波浩渺，也不管雨打風(fēng)吹，無(wú)情的畫(huà)船帶著行人離去了，將越走越遠(yuǎn)，滿載著離恨去遙遠(yuǎn)的江南。
鄭文寶的《柳枝詞》是寫(xiě)離恨，用了反襯手法，“畫(huà)舸”“春潭”等美景寄寓離別時(shí)的不舍。同時(shí)，詩(shī)人還描繪了一個(gè)生活畫(huà)面：“酒半酣”酒只半酣，船卻起錨，多么的不舍和無(wú)奈啊！三四句，字面上是說(shuō)行人“不管煙波與風(fēng)雨”，依然遠(yuǎn)去，實(shí)際上是借對(duì)友人的毫無(wú)道理的埋怨進(jìn)一步抒發(fā)自己依依不舍的真摯情誼。
這首詩(shī)抒寫(xiě)離情別恨。“亭亭”句是說(shuō)一只漂亮的畫(huà)船系在岸邊的柳樹(shù)上，句中沒(méi)有正面寫(xiě)柳，但“系”字和詩(shī)題相照應(yīng)，已暗示了所系之處。古代有折柳贈(zèng)別的風(fēng)俗，因?yàn)椤傲敝C“留”音，寓有惜別之意。劉禹錫《楊柳枝詞》其八說(shuō)：“長(zhǎng)安陌上無(wú)窮柳，惟有垂楊管別離”。因此，本詩(shī)第一句所展示的系舟楊柳岸的畫(huà)面，恰是一幅春江送別圖。我們可以想見(jiàn)，在船將發(fā)未發(fā)之際，送行者和行人依依話別，作最后一刻的流連。珍重彼此的友誼，珍重這別離的時(shí)刻，送行的人殷勤勸酒，“直到行人酒半酣”，這里含有“勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”（王維《送元二使安西》）的意思。同時(shí)也表明，行人所以喝得半醉，一來(lái)是朋友情重，二來(lái)是為了排遣離憂。語(yǔ)言很含蓄，意思卻很明白。三四句是說(shuō)，不管煙波浩渺，也不管雨打風(fēng)吹，無(wú)情的畫(huà)船帶著行人離去了，將越走越遠(yuǎn)，滿載著離恨去遙遠(yuǎn)的江南。這里不說(shuō)人有情而怨別，卻怪畫(huà)船無(wú)情，真是無(wú)理而妙。“不管”兩個(gè)字，包含了送行者相留不住的怨情，也表現(xiàn)了行人欲留不能，不得不走的無(wú)奈，像是友人對(duì)行者的埋怨，又像是行者的自怨自艾，寫(xiě)得情意盎然。末句將抽象的離恨，化為有形體、有重量的東西，使人分外感到離恨的深刻沉重，意象非常新奇。
此詩(shī)用清新柔婉的筆調(diào)，描寫(xiě)了一個(gè)生動(dòng)的送別場(chǎng)面，極富詩(shī)情畫(huà)意，詩(shī)風(fēng)委婉細(xì)膩，情真意切，為后來(lái)許多詞曲作者所仿效。周邦彥把這首詩(shī)改寫(xiě)為《尉遲杯》詞：“無(wú)情畫(huà)舸，都不管煙波前浦，等行人醉?yè)碇佤溃d得離恨歸去。”李清照《武陵春》：“只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)，許多愁”；王實(shí)甫《西廂記》“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車(chē)兒如何載得起。”這些詞句顯見(jiàn)地都是受了本詩(shī)的影響寫(xiě)出的。
這是首詩(shī)味雋永，意境優(yōu)美，情致深婉的佳作。送別詩(shī)的風(fēng)流早已被唐人占盡，但這一首確實(shí)是可以和唐人比美。《蔡寬夫詩(shī)話》說(shuō)鄭文寶的詩(shī)“須在王摩詰伯仲之間，劉禹錫、杜牧之不足多也。”盡管這一評(píng)價(jià)有夸大其詞之嫌，但還是有些道理。
首句很有詩(shī)情畫(huà)意，“亭亭”多用來(lái)形容姑娘之苗條、靚麗，作者卻用來(lái)描寫(xiě)船，可見(jiàn)構(gòu)思不同一般；“系”的后面省略了賓語(yǔ)，讓人聯(lián)想起劉禹錫的“只有垂楊綰別離”，且暗切題意，手法不同凡響；“春潭”自然使人想起李白的“桃花潭水深千尺”，春潭的美麗景象一下子就浮上了讀者的腦海，確實(shí)是用筆老到，布局精巧。這樣一幅春潭送別圖就非常完美地展現(xiàn)了出來(lái)。第二句寫(xiě)送別時(shí)的情景，自然使人想到王維的“勸君更盡一杯酒”，而不是白居易的“醉不成歡慘將別”，因?yàn)橹鳌⒖投贾挥小鞍牒ā保遗R別時(shí)“帳飲無(wú)緒”，怕“酒入愁腸，化作相思淚”。第三句一下子就讓人想起柳永的“念去去千里，暮靄沉沉楚天闊”和崔顥的“煙波江上使人愁”，以及王維的“西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”，別情充溢宇宙。
最值得贊賞的是末句。恨也好，愁也好，怨也好，都是無(wú)形的，既看不見(jiàn)，也摸不著，沒(méi)有點(diǎn)創(chuàng)造性思維，是難以形容的。前人曾把愁、怨、恨“物化”，說(shuō)它可以量——“誰(shuí)知一寸心，乃有萬(wàn)斛愁”，可以拋——“故已拋愁與后人”，可以剪——“剪不斷，理還亂，是離愁”，可以割——“美酒如刀割斷愁”…鄭文寶用“載”是一個(gè)創(chuàng)新，他把愁恨搬上了船，后來(lái)李清照反過(guò)來(lái)說(shuō)，這船“載不動(dòng)許多愁”，王實(shí)甫又把它搬上了車(chē)，“量這些大小車(chē)兒如何載得起”，筆者也曾把它搬上飛機(jī)，“波音縱愿馱奴怨，載向云霄當(dāng)墜”。這一個(gè)看似簡(jiǎn)單的“載”字，不知為后人的創(chuàng)作提供了多少空間！
《柳枝詞》這一題目是后人加的。古代有折柳贈(zèng)別的風(fēng)俗，所以寫(xiě)柳也多與敘別相聯(lián)系。劉一禹錫《柳枝詞》說(shuō)：“長(zhǎng)安陌上無(wú)窮樹(shù)，只有垂楊綰離別。”
詩(shī)第一句中的“系”字，就包涵著楊柳。《竹莊詩(shī)話》卷十七引《詩(shī)事》里的話說(shuō)：“終篇了不道著‘柳’，唯一‘系’字是工夫，學(xué)者思之。”其實(shí)此詩(shī)中心不在詠柳，而在詠別。
如何把無(wú)形的別情直觀可感地寫(xiě)出來(lái)，這首詩(shī)的構(gòu)思有三點(diǎn)值得稱道的地方：
一是第四句中的“載”字，把抽象的別情化為有形的，可以被運(yùn)載的東西，同時(shí)也顯示出別情的沉重。這一形象化的說(shuō)法，后來(lái)常被詩(shī)人所仿效，如周邦彥用入其《尉遲杯》一詞中：“無(wú)情畫(huà)舸，都不管煙波隔南浦。等行人，醉?yè)碇佤溃d將離恨歸去。”
二是移情于物。清人吳喬說(shuō)此詩(shī)，“人自離別，卻怨畫(huà)舸”，似乎是這無(wú)情的畫(huà)舸，在經(jīng)過(guò)一段沉默難耐的等待之后，只等行人上了船，便毫不遲疑地把人載向江南。人情無(wú)奈，遷怨于物，如此言情，深婉蘊(yùn)藉。
三是如清人陳衍《宋詩(shī)精華錄》所說(shuō)，“此詩(shī)首句一頓，下三句連作一氣說(shuō)，體格獨(dú)別”。七絕詩(shī)通常分為兩節(jié)，前兩句與后兩句間有一個(gè)轉(zhuǎn)折，而此詩(shī)一氣而下，使我們直覺(jué)得相別之干脆、舟行之飛速，不容人有絲毫的纏綿悱惻，有力地烘托出濃重的怨別之意。
柳枝詞譯文及注釋篇三
唐代：白居易
一樹(shù)春風(fēng)千萬(wàn)枝，嫩于金色軟于絲。
永豐西角荒園里，盡日無(wú)人屬阿誰(shuí)？
一樹(shù)春風(fēng)千萬(wàn)枝，嫩于金色軟于絲。
春風(fēng)吹拂，千絲萬(wàn)縷的柳枝隨風(fēng)起舞，枝頭嫩芽一片鵝黃，飄蕩的柳枝比絲縷還要柔軟。
千萬(wàn)枝：一作“萬(wàn)萬(wàn)枝”。
永豐西角荒園里，盡日無(wú)人屬阿(ā)誰(shuí)？
永豐坊西角的荒園里，沒(méi)有一人光顧，這美好的柳枝又能屬于誰(shuí)呢？
永豐：永豐坊，唐代東都洛陽(yáng)坊名。阿誰(shuí)：疑問(wèn)代詞。猶言誰(shuí)，何人。
春風(fēng)吹拂，千絲萬(wàn)縷的柳枝隨風(fēng)起舞，枝頭嫩芽一片鵝黃，飄蕩的柳枝比絲縷還要柔軟。
永豐坊西角的荒園里，沒(méi)有一人光顧，這美好的柳枝又能屬于誰(shuí)呢？
千萬(wàn)枝：一作“萬(wàn)萬(wàn)枝”。
永豐：永豐坊，唐代東都洛陽(yáng)坊名。
阿（ā）誰(shuí)：疑問(wèn)代詞。猶言誰(shuí)，何人。
關(guān)于這首詩(shī)，當(dāng)時(shí)河南尹盧貞有一首和詩(shī)。白居易于公元842年致仕后寓居洛陽(yáng)，直至公元846年卒；盧貞公元844年七月為河南尹。白詩(shī)寫(xiě)成到傳至京都，須一段時(shí)間，然后有詔旨下達(dá)洛陽(yáng)，盧貞始作和詩(shī)。據(jù)此推知，白氏此詩(shī)約作于公元843-845年（會(huì)昌三年至五年）之間。
這是一首寫(xiě)景寓意詩(shī)，前兩句寫(xiě)景，極寫(xiě)柳樹(shù)的美態(tài)，詩(shī)人所抓的著眼點(diǎn)是柳條，寫(xiě)出了動(dòng)態(tài)、形態(tài)和色澤顯出它的材質(zhì)之美。后兩句寫(xiě)的是詩(shī)人對(duì)柳樹(shù)遭遇及自己的評(píng)價(jià)，因?yàn)榱鴺?shù)所生之地不得其位，而不能得到人的欣賞，寓意懷才不遇而鳴不平，含蓄地抨擊了當(dāng)時(shí)的人才選拔機(jī)制和相關(guān)政府官員。
此詩(shī)前兩句寫(xiě)柳的風(fēng)姿可愛(ài)，后兩句抒發(fā)感慨，是一首詠物言志的七絕。
詩(shī)中寫(xiě)的是春日的垂柳。最能表現(xiàn)垂柳特色的，是它的枝條，此詩(shī)亦即于此著筆。首句寫(xiě)枝條之盛，舞姿之美。“春風(fēng)千萬(wàn)枝”，是說(shuō)春風(fēng)吹拂，千絲萬(wàn)縷的柳枝，隨風(fēng)起舞。一樹(shù)而千萬(wàn)枝，可見(jiàn)柳之繁茂。次句極寫(xiě)柳枝之秀色奪目，柔嫩多姿。春風(fēng)和煦，柳枝綻出細(xì)葉嫩芽，望去一片嫩黃；細(xì)長(zhǎng)的柳枝，隨風(fēng)飄蕩，比絲縷還要柔軟。“金色”、“絲”，比譬形象，寫(xiě)盡早春新柳又嫩又軟之?huà)蓱B(tài)。此句上承春風(fēng)，寫(xiě)的仍是風(fēng)中情景，風(fēng)中之柳，才更能顯出枝條之軟。句中疊用兩個(gè)“于”字，接連比況，更加突出了“軟”和“嫩”，而且使節(jié)奏輕快流動(dòng)，與詩(shī)中欣喜贊美之情非常協(xié)調(diào)。這兩句把垂柳之生機(jī)橫溢，秀色照人，輕盈裊娜，寫(xiě)得極生動(dòng)。《唐宋詩(shī)醇》稱此詩(shī)“風(fēng)致翩翩”，確是中肯之論。
這樣美好的一株垂柳，照理應(yīng)當(dāng)受到人們的贊賞，為人珍愛(ài)；但詩(shī)人筆鋒一轉(zhuǎn)，寫(xiě)的卻是它荒涼冷落的處境。
詩(shī)于第三句才交代垂柳生長(zhǎng)之地，有意給人以突兀之感，在詩(shī)意轉(zhuǎn)折處加重特寫(xiě)，強(qiáng)調(diào)垂柳之不得其地。“西角”為背陽(yáng)陰寒之地，“荒園”為無(wú)人所到之處，生長(zhǎng)在這樣的場(chǎng)所，垂柳再好，又有誰(shuí)來(lái)一顧呢？只好終日寂寞了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些不如此柳的，因?yàn)樯闷涞兀瑓s備受稱贊，為人愛(ài)惜。詩(shī)人對(duì)垂柳表達(dá)了深深的惋惜。這里的孤寂落寞，同前兩句所寫(xiě)的動(dòng)人風(fēng)姿，正好形成鮮明的對(duì)比；而對(duì)比越是鮮明，越是突出了感嘆的強(qiáng)烈。
這首詠物詩(shī)，抒發(fā)了對(duì)永豐柳的痛惜之情，實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)時(shí)政治腐敗、人才埋沒(méi)的感慨。白居易生活的時(shí)期，由于朋黨斗爭(zhēng)激烈，不少有才能的人都受到排擠。詩(shī)人自己，也為避朋黨傾軋，自請(qǐng)外放，長(zhǎng)期遠(yuǎn)離京城。此詩(shī)所寫(xiě)，亦當(dāng)含有詩(shī)人自己的身世感慨在內(nèi)。
此詩(shī)將詠物和寓意熔在一起，不著一絲痕跡。全詩(shī)明白曉暢，有如民歌，加以描寫(xiě)生動(dòng)傳神，當(dāng)時(shí)就“遍流京都”。后來(lái)蘇軾寫(xiě)《洞仙歌》詞詠柳，有“永豐坊那畔，盡日無(wú)人，誰(shuí)見(jiàn)金絲弄晴晝”之句，隱括此詩(shī)，讀來(lái)仍然令人有無(wú)限低回之感，足見(jiàn)其藝術(shù)力量感人至深了。
柳枝詞譯文及注釋篇四
楊柳枝詞九首·其一
塞北梅花羌笛吹，淮南桂樹(shù)小山詞。
請(qǐng)君莫奏前朝曲，聽(tīng)唱新翻楊柳枝。
塞北的《梅花落》用羌笛吹奏，淮南小山為楚辭《招隱士》作詞。
請(qǐng)你不要再吹奏前朝的曲子，來(lái)聽(tīng)聽(tīng)新創(chuàng)作的《楊柳枝》。
梅花：指漢樂(lè)府橫吹曲中的《梅花落》。
桂樹(shù)：指西漢淮南王劉安的門(mén)客小山作的《招隱士》，其首句為“桂樹(shù)叢生兮山之幽”。
翻：改編；一說(shuō)演奏。
楊柳乃北方風(fēng)物，詩(shī)中明言長(zhǎng)安及洛陽(yáng)金谷園、銅駝陌、煬帝行宮等，可推知是晚年在東西二京時(shí)期所作。劉禹錫晚年與白居易唱和酬答，白居易有組詩(shī)《楊柳枝詞八首》，劉禹錫的《楊柳枝》組詩(shī)九首，就是與白居易唱和之作。本詩(shī)即是其中的第一首。
劉禹錫的樂(lè)府小章《楊柳枝詞》，一共有九首，這是其中的第一首，可說(shuō)是這組詩(shī)的序曲，鮮明地表現(xiàn)了他在文學(xué)創(chuàng)作上的革新精神。
首句“梅花”，指漢樂(lè)府橫吹曲中的《梅花落》曲，用笛子吹奏（羌笛是笛的一種），其曲調(diào)流行后世，南朝以至唐代文人鮑照、吳均、徐陵、盧照鄰、沈佺期等都有《梅花落》歌詞，內(nèi)容都與梅花有關(guān)。（見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集》卷二四）這句意思說(shuō)，起源于塞北的《梅花落》是用笛子吹奏的樂(lè)曲。
次句講的是《楚辭》中的《招隱士》篇。相傳西漢淮南王劉安門(mén)客小山之徒作《招隱士》篇來(lái)表現(xiàn)對(duì)屈原的哀悼。《招隱士》首句云，“桂樹(shù)叢生兮山之幽”，下文又兩處有“攀援桂枝兮聊淹留”之句，所以劉禹錫詩(shī)中以桂樹(shù)指代《招隱士》篇。《招隱士》雖然篇章短小，但情辭悱惻動(dòng)人，為后代所傳誦。篇中“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”兩句尤為后世文人所賞愛(ài)，樂(lè)府雜曲歌辭有《王孫游》曲，南齊謝朓與王融、唐崔國(guó)輔均有歌詞，即從此兩句衍化出來(lái)。（見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集》卷七四）次句意思是說(shuō)，《招隱士》是淮南小山的歌詞。《梅花落》曲原出塞北，歌詠梅花，《招隱士》出自淮南王門(mén)下，屢屢詠及桂樹(shù)，它們與《楊柳枝詞》（詠柳）都以樹(shù)木為歌詠對(duì)象，在內(nèi)容上有相通的地方，所以劉禹錫拿它們來(lái)與《楊柳枝詞》相比。
《梅花落》、《招隱士》雖是產(chǎn)生于西漢的作品，但長(zhǎng)久流傳后世，到唐朝仍為人們所吟唱傳誦。唐代文士不但寫(xiě)《梅花落》、《王孫游》樂(lè)府古題詩(shī)，而且在其他篇什中也常詠及這兩個(gè)作品。如李白詩(shī)云：“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。”（《與史郎中欽聽(tīng)黃鶴樓上吹笛》）“落梅花”即指奏《梅花落》曲。王維詩(shī)云：“春草明年綠，王孫歸不歸？”（《送別》）即化用《招隱士》句意。這都可以說(shuō)明這兩個(gè)作品在唐代的影響。
劉禹錫固然也重視這兩個(gè)作品的歷史地位和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，但他本著文學(xué)必須創(chuàng)新的原則，向時(shí)人提出：“請(qǐng)君莫奏前朝曲，聽(tīng)唱新翻楊柳枝。”指出：《梅花落》、《招隱士》這兩個(gè)作品畢竟是前朝之曲，不要再奏了，現(xiàn)在還是聽(tīng)他改舊翻新的《楊柳枝詞》吧。《折楊柳》原來(lái)也是樂(lè)府舊曲。樂(lè)府橫吹曲中有《折楊柳》曲，鼓角橫吹曲中有《折楊柳歌辭》、《折楊柳枝詞》，相和歌辭中有《折楊柳行》，清商曲辭中有《月節(jié)折楊柳歌》，其歌辭大抵是漢魏六朝的作品，都用五言古體來(lái)抒寫(xiě)。唐代不少文人所作《楊柳枝詞》，從白居易、劉禹錫以至晚唐的李商隱、溫庭筠、薛能等的許多作品，卻都用七言近體的七絕形式來(lái)寫(xiě)作，雖然內(nèi)容仍詠楊柳或與楊柳有關(guān)的事物，在形式上確是翻新了。唐人常用絕句配樂(lè)演唱，七絕尤多。《樂(lè)府詩(shī)集》都編入近代曲辭，表明它們是隋唐時(shí)代的新曲調(diào)。
劉禹錫晚年與白居易唱和酬答，白居易有《楊柳枝》組詩(shī)八首，其第一首云：“《六么》《水調(diào)》家家唱，《白雪》《梅花》處處吹。古歌舊曲君休聽(tīng)，聽(tīng)取新翻《楊柳枝》。”劉禹錫的《楊柳枝》組詩(shī)九首，就是與白居易唱和之作，因此首篇“塞北梅花”一章，在構(gòu)思、造語(yǔ)上都非常接近。比較起來(lái)，劉的“請(qǐng)君莫奏”二句比白的“古歌舊曲”二句，語(yǔ)言更為精警動(dòng)人，因而贏得更多讀者的喜愛(ài)。這兩句詩(shī)，不僅概括了詩(shī)人的創(chuàng)作精神，而且那些致力于推陳出新的人們，也都可以借用它們來(lái)抒發(fā)自己的胸懷，因此可說(shuō)含蘊(yùn)豐富，饒有啟發(fā)意義。
此篇上下兩聯(lián)都接近對(duì)偶，每聯(lián)意思都對(duì)稱，詞語(yǔ)則是大部分對(duì)稱，于大體整齊勻稱中顯出流動(dòng)自然之美。
柳枝詞譯文及注釋篇五
一樹(shù)春風(fēng)千萬(wàn)枝，嫩于金色軟于絲。
永豐西角荒園里，盡日無(wú)人屬阿誰(shuí)？
《楊柳枝詞》是唐代詩(shī)人白居易創(chuàng)作的一首七言絕句。這是一首寫(xiě)景寓意詩(shī)，前兩句寫(xiě)景，極寫(xiě)柳樹(shù)的美態(tài)，詩(shī)人所抓的著眼點(diǎn)是柳條，寫(xiě)出了動(dòng)態(tài)、形態(tài)和色澤顯出它的材質(zhì)之美。后兩句寫(xiě)的是詩(shī)人對(duì)柳樹(shù)遭遇及自己的評(píng)價(jià)，因?yàn)榱鴺?shù)所生之地不得其位，而不能得到人的欣賞，寓意懷才不遇而鳴不平，含蓄地抨擊了當(dāng)時(shí)的人才選拔機(jī)制和相關(guān)政府官員。
春風(fēng)吹拂柳枝隨風(fēng)起舞，綻出嫩芽一片嫩黃比絲柔軟。
永豐坊西角的荒園里，整日都沒(méi)有人，這柳枝屬于誰(shuí)？
⑴千萬(wàn)枝：一作“萬(wàn)萬(wàn)枝”。
⑵永豐：永豐坊，唐代東都洛陽(yáng)坊名。
⑶阿（ā）誰(shuí)：疑問(wèn)代詞。猶言誰(shuí)，何人。
關(guān)于這首詩(shī)，當(dāng)時(shí)河南尹盧貞有一首和詩(shī)，并寫(xiě)了題序說(shuō)：“永豐坊西南角園中，有垂柳一株，柔條極茂。白尚書(shū)曾賦詩(shī)，傳入樂(lè)府，遍流京都。近有詔旨，取兩枝植于禁苑。乃知一顧增十倍之價(jià)，非虛言也。”白居易于武宗會(huì)昌二年（842）以刑部尚書(shū)致仕后寓居洛陽(yáng)，直至?xí)耆ナ溃槐R貞于會(huì)昌四年七月任河南尹（治所在洛陽(yáng)）。白詩(shī)寫(xiě)成到傳至京都，須一段時(shí)間，然后詔旨下達(dá)洛陽(yáng)，盧貞始作和詩(shī)。據(jù)此推知，白居易此詩(shī)約作于公元會(huì)昌三年至五年之間。移植永豐柳詔下達(dá)后，他還寫(xiě)了一首《詔取永豐柳植禁苑感賦》的詩(shī)。
此詩(shī)前兩句寫(xiě)柳的風(fēng)姿可愛(ài)，后兩句抒發(fā)感慨，是一首詠物言志的七絕。
詩(shī)中寫(xiě)的是春日的垂柳。最能表現(xiàn)垂柳特色的，是它的枝條，此詩(shī)亦即于此著筆。首句寫(xiě)枝條之盛，舞姿之美。“春風(fēng)千萬(wàn)枝”，是說(shuō)春風(fēng)吹拂，千絲萬(wàn)縷的柳枝，隨風(fēng)起舞。一樹(shù)而千萬(wàn)枝，可見(jiàn)柳之繁茂。次句極寫(xiě)柳枝之秀色奪目，柔嫩多姿。春風(fēng)和煦，柳枝綻出細(xì)葉嫩芽，望去一片嫩黃；細(xì)長(zhǎng)的柳枝，隨風(fēng)飄蕩，比絲縷還要柔軟。“金色”、“絲”，比譬形象，寫(xiě)盡早春新柳又嫩又軟之?huà)蓱B(tài)。此句上承春風(fēng)，寫(xiě)的仍是風(fēng)中情景，風(fēng)中之柳，才更能顯出枝條之軟。句中疊用兩個(gè)“于”字，接連比況，更加突出了“軟”和“嫩”，而且使節(jié)奏輕快流動(dòng)，與詩(shī)中欣喜贊美之情非常協(xié)調(diào)。這兩句把垂柳之生機(jī)橫溢，秀色照人，輕盈裊娜，寫(xiě)得極生動(dòng)。《唐宋詩(shī)醇》稱此詩(shī)“風(fēng)致翩翩”，確是中肯之論。
這樣美好的一株垂柳，照理應(yīng)當(dāng)受到人們的贊賞，為人珍愛(ài)；但詩(shī)人筆鋒一轉(zhuǎn)，寫(xiě)的卻是它荒涼冷落的處境。詩(shī)于第三句才交代垂柳生長(zhǎng)之地，有意給人以突兀之感，在詩(shī)意轉(zhuǎn)折處加重特寫(xiě)，強(qiáng)調(diào)垂柳之不得其地。“西角”為背陽(yáng)陰寒之地，“荒園”為無(wú)人所到之處，生長(zhǎng)在這樣的場(chǎng)所，垂柳再好，無(wú)人來(lái)一顧，只好終日寂寞了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些不如此柳的，因?yàn)樯闷涞兀瑓s備受稱贊，為人愛(ài)惜。詩(shī)人對(duì)垂柳表達(dá)了深深的惋惜。這里的孤寂落寞，同前兩句所寫(xiě)的動(dòng)人風(fēng)姿，正好形成鮮明的對(duì)比；而對(duì)比越是鮮明，越是突出了感嘆的強(qiáng)烈。
這首詠物詩(shī)，抒發(fā)了對(duì)永豐柳的痛惜之情，實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)時(shí)政治腐敗、人才埋沒(méi)的感慨。白居易生活的時(shí)期，由于朋黨斗爭(zhēng)激烈，不少有才能的人都受到排擠。詩(shī)人自己，也為避朋黨傾軋，自請(qǐng)外放，長(zhǎng)期遠(yuǎn)離京城。此詩(shī)所寫(xiě)，亦當(dāng)含有詩(shī)人自己的身世感慨在內(nèi)。
此詩(shī)將詠物和寓意熔在一起，不著一絲痕跡。全詩(shī)明白曉暢，有如民歌，加以描寫(xiě)生動(dòng)傳神，當(dāng)時(shí)就“遍流京都”。后來(lái)蘇軾寫(xiě)《洞仙歌》詞詠柳，有“永豐坊那畔，盡日無(wú)人，誰(shuí)見(jiàn)金絲弄晴晝”之句，隱括此詩(shī)，讀來(lái)仍然令人有無(wú)限低回之感，足見(jiàn)其藝術(shù)力量感人至深了。
柳枝詞譯文及注釋篇六
：
碧玉妝成一樹(shù)高，萬(wàn)條垂下綠絲絳。
不知細(xì)葉誰(shuí)裁出，二月春風(fēng)似剪刀。
如同碧玉裝扮成的高高的柳樹(shù)，長(zhǎng)長(zhǎng)的柳條柔嫩輕盈，像千萬(wàn)條綠色的絲帶低垂著,在春風(fēng)中婆娑起舞。這一片 片纖細(xì)柔美的柳葉，是誰(shuí)精心裁剪出來(lái)的呢？就是這早春二月的風(fēng)，溫暖和煦，恰似神奇靈巧的剪刀，裁剪出了一絲絲柳葉，裝點(diǎn)出錦繡大地。
{1}柳：柳樹(shù)，落葉喬木或灌木，葉子狹長(zhǎng)，種類很多。此詩(shī)描寫(xiě)的是垂柳。{2}碧玉：碧綠色的玉。這里用以比喻春天嫩綠的柳葉的顏色如碧綠色的玉。{3}妝成：裝飾，打扮。{4}一樹(shù)：滿樹(shù)。一，滿，全。在中國(guó)古典詩(shī)詞和文章中，數(shù)量詞在使用中并不一定表示確切的數(shù)量。下一句的“萬(wàn)”，就是表示很多的意思。{5}絳（tāo）：用絲編成的繩帶。絲絳：形容一絲絲像絲帶般的柳條。{6}裁：裁剪，用刀或剪子把物體分成若干部分。{7}二月：二月，正是初春時(shí)節(jié)。{8}似：好像，如同，似乎。
楊柳的形象美是在于那曼長(zhǎng)披拂的枝條。一年一度，它長(zhǎng)出了嫩綠的新葉，絲絲下垂，在春風(fēng)吹拂中，有著一種迷人的意態(tài)。這是誰(shuí)都能欣賞的。古典詩(shī)詞中，借用這種形象美來(lái)形容、比擬美人苗條的身段，婀娜的腰身，也是讀者所經(jīng)常看到的。這詩(shī)別出新意，翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。“碧玉妝成一樹(shù)高”，一開(kāi)始，楊柳就化身為美人而出現(xiàn)：“萬(wàn)條垂下綠絲絳”，這千條萬(wàn)縷的垂絲，也隨之而變成了她的裙帶。上句的“高”字，襯托出美人婷婷裊裊的風(fēng)姿；下句的“垂”字，暗示出纖腰在風(fēng)中款擺。詩(shī)中沒(méi)有“楊柳”和“腰支”字樣，然而這早春的垂柳以及柳樹(shù)化身的美人，卻給寫(xiě)活了。《南史》說(shuō)劉悛之為益州刺史，獻(xiàn)蜀柳數(shù)株，“條甚長(zhǎng)，狀若絲縷。”齊武帝把這些楊柳種植在太昌云和殿前，玩賞不置，說(shuō)它“風(fēng)流可愛(ài)”。這里把柳條說(shuō)成“綠絲絳”，可能是暗用這個(gè)關(guān)于楊柳的著名典故。但這是化用，看不出一點(diǎn)痕跡的。
“碧玉妝成”引出了“綠絲絳”，“綠絲絳”引出了“誰(shuí)裁出”，最后，那視之無(wú)形的不可捉摸的“春風(fēng)”，也被用“似剪刀”形象化地描繪了出來(lái)。這“剪刀”裁制出嫩綠鮮紅的花花草草，給大地?fù)Q上了新妝，它正是自然活力的象征，是春給予人們美的啟示。從“碧玉妝成”到“剪刀”，讀者可以看出詩(shī)人藝術(shù)構(gòu)思一系列的過(guò)程。詩(shī)歌里所出現(xiàn)的一連串的形象，是一環(huán)緊扣一環(huán)的。
我國(guó)古代有不少著名的美女，柳，為什么單單要用碧玉來(lái)比呢？這有兩層意思：一是碧玉這名字和柳的顏色有關(guān)，“碧”和下句的“綠”是互相生發(fā)、互為補(bǔ)充的。二是碧玉這個(gè)人在人們頭腦中永遠(yuǎn)留下年輕的印象。提起碧玉，人們就會(huì)聯(lián)想到“碧玉破瓜時(shí)”這首廣泛流傳的《碧玉歌》，還有“碧玉小家女”（肖繹《采蓮賦》）之類的詩(shī)句。碧玉在古代文學(xué)作品里，幾乎成了年輕貌美的女子的泛稱。用碧玉來(lái)比柳，人們就會(huì)想象到這美人還未到豐容盛鬋的年華；這柳也還是早春稚柳，沒(méi)有到密葉藏鴉的時(shí)候；和下文的“細(xì)葉”“二月春風(fēng)”又是有聯(lián)系的。
“碧玉妝成一樹(shù)高，萬(wàn)條垂下綠絲絳”，深深地抓著了垂柳的特征，在詩(shī)人的.眼中，它似美女的化身。高高的樹(shù)干，就像她亭亭玉立的風(fēng)姿，下垂的柳條，就像她裙擺上的絲帶。在這里，柳就是人，人就是柳，兩者之間仿佛沒(méi)有什么截然的分別。而且“碧玉”也有雙關(guān)的意義。既在字面上與柳樹(shù)的翠色相合，又指年輕貌美的少女，與下面的“二月春風(fēng)”恰相呼應(yīng)——這是早春的垂柳，還未到夏秋之際亭亭如蓋、樹(shù)蔭清圓的時(shí)候。然而，更妙的以下兩句：“不知細(xì)葉誰(shuí)載出，二月春風(fēng)似剪刀。”在賀知章之前，有誰(shuí)想過(guò)春風(fēng)像剪刀？把乍暖還寒的二月春風(fēng)由無(wú)形化為有形，它顯示了春風(fēng)的神奇靈巧，并使《詠柳》成為詠物詩(shī)的典范之作。
此詩(shī)借柳樹(shù)歌詠春風(fēng)，把春風(fēng)比作剪刀，說(shuō)她是美的創(chuàng)造者，贊美她裁出了春天。詩(shī)中洋溢著人逢早春的欣喜之情。比擬和比喻新奇貼切是此詩(shī)的成功之處。因此《唐詩(shī)箋注》云：“賦物入妙，語(yǔ)意溫柔。”
