在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。

政府行政賠償決定書篇一

(申請人) 對你機關(具體行政行為)

不服提出的行政復議申請，本機關已于

年 月 日依法受理。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十三條的規定，現將行政復議申請書副本(口頭申請行政復議筆錄復印件)發送你機關，請你機關自收到行政復議申請書副本(口頭申請行政復議筆錄復印件)之日起10日內，對該行政復議申請提出書面答復，并提交當初作出該具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。逾期未提交書面答復，未提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，本機關將依法予以撤銷。

特此通知。

附件：行政復議申請書副本或者口頭申請行政復議筆錄復印件及相關材料

年月日

政府行政賠償決定書篇二

xx市銀山鐵礦：

對你單位的稅收違法行為擬作出行政處罰決定，根據《中華人民共和國稅收征收管理法》(主席令第四十九號)第八條、《中華人民共和國行政處罰法》(主席令第六十三號)第三十一條規定，現將有關事項告知如下：

一、稅務行政處罰的事實依據、法律依據及擬作出的處罰決定。

經我局檢查發現，你單位存在如下違法事實：

你單位20xx年1月至20xx年9月期間，采取個人銀行卡收款、銷售貨物不入賬的賬外經營方式向部分單位和個人銷售貨物，共計收款278635309.00元，未申報繳納相應的增值稅。

根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》(國務院令第538號)第一條“在中華人民共和國境內銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅義務人(以下簡稱納稅人)，應當依照本條例繳納增值稅”和第十九條第一款“增值稅納稅義務發生時間：”第(一)項“銷售貨物或者應稅勞務，為收訖銷售款項或者取得索取銷售款項憑據的當天;先開具發票的，為開具發票的當天”及《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》(財政部 國家稅務總局令第50號)第三十八條“條例第十九條第一款第(一)項規定的收訖銷售款項或者取得索取銷售款項憑據的當天，按銷售結算方式的不同，具體為：”第(一)項“采取直接收款方式銷售貨物，不論貨物是否發出，均為收到銷售款或者取得索取銷售款憑據的當天”之規定，你單位少計應稅貨物銷售額238149836.74元，少計提銷項稅額40485472.26元，造成少繳納增值稅款40485472.26元。

根據《中華人民共和國稅收征收管理法》(主席令第四十九號)第六十三條第一款“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任”之規定，你單位上述隱瞞銷售收入少繳增值稅款的行為已構成偷稅，擬對你單位處所偷稅款百分之五十的罰款，計20xx2736.13元。

二、你單位有陳述、申辯的權利。請于20xx年10月28日之前到我局進行陳述、申辯或自行提供陳述、申辯材料;逾期不進行陳述、申辯的，視同放棄權利。

三、你單位有要求聽證的權利。可于20xx年10月18日之前向我局書面提出聽證申請;逾期不提出，視為放棄聽證權利。

年9月13日

政府行政賠償決定書篇三

上訴人(一審原告)李。

委托代理人萬。

被上訴人(一審被告)鄭州市人民政府。

法定代表人吳，代理市長。

委托代理人張x，鄭州市人民政府法制辦工作人員。

委托代理人李，河南金苑律師事務所律師。

被上訴人(一審被告)xx市二七區人民政府。

法定代表人王，區長。

委托代理人楊，鄭州市二七區人民政府法制辦工作人員。

委托代理人李，河南金苑律師事務所律師。

上訴人李因訴鄭州市人民政府行政賠償一案，不服鄭州市中級人民法院(20xx)鄭行初字第185號行政裁定書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李勝利及其委托代理人萬國玉，被上訴人鄭州市二七區人民政府的委托代理人楊奇，被上訴人鄭州市人民政府的委托代理人張琦，以及二被上訴人的共同委托代理人李倫山，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

xx市中級人民法院一審查明：20xx年9月28日，李勝利因不服鄭州市人民政府、鄭州市二七區人民政府強制拆遷行為，向鄭州市中級人民法院提起行政訴訟。經河南省高級人民法院指定新鄉市鳳泉區人民法院管轄。20xx年1月8日新鄉市鳳泉區人民法院作出(20xx)鳳行初字第14號行政判決書，判決確認鄭州市人民政府強制拆遷李勝利房屋的行為違法。20xx年6月28日，鄭州市人民政府作出鄭政(賠償)字【20xx】03號行政賠償決定書(以下簡稱03號行政賠償決定)，并于20xx年7月5日向李勝利送達。在一審審理過程中，李勝利對其已收到03號行政賠償決定書的事實予以認可，并表示因對該賠償決定確定的賠償數額不服而提起訴訟。

一審法院認為：依據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。李xx20xx年7月5日收到03號行政賠償決定書，20xx年2月14日向人民法院提起行政訴訟，超過了法定的起訴期限。依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第六十三條第一款第(二)項之規定，裁定駁回李勝利的起訴。

李勝利不服一審裁定，向本院上訴稱：根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條的規定，賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算。被上訴人鄭州市人民政府雖然作出了03號行政賠償決定書，但并沒有全額支付賠償款，因此上訴人自知道被上訴人沒有全額支付賠償款之日起兩年內，向人民法院起訴要求鄭州市人民政府賠償，不超過訴訟時效。請求撤銷一審裁定，維護上訴人合法權益。

鄭州市人民政府答辯稱：新鄉市鳳泉區人民法院判決駁回李勝利要求按照《城市房屋拆遷管理條例》進行安置補償的請求后，李勝利向鄭州市人民政府申請行政賠償。鄭州市人民政府依申請依法作出行政賠償決書定，李勝利已領取賠償金10萬元，剩余2472.5元可以隨時領取。鄭州市人民政府向李勝利送達03號行政賠償決定書的時間是20xx年7月5日，李勝利于20xx年2月14日提起訴訟，超過了法定起訴期限。一審裁定駁回李勝利起訴正確。請求駁回上訴，維持一審裁定。

鄭州市二七區人民政府在庭審中答辯稱：區政府不是賠償義務機關，不是本案適格被告。其他意見同鄭州市人民政府。

本院查明事實與一審一致。

本院認為：本案應對李勝利的起訴予以駁回。 (一)行政賠償有單獨提起和附帶提起兩種方式。單獨提起行政賠償的，賠償申請人向賠償義務機關申請賠償后，對賠償義務機關的賠償或不予賠償的決定可以提起訴訟;附帶提起行政賠償的，可以在確認違法之訴同時提起行政賠償請求。本案李勝利在鄭州市人民政府拆除李勝利房屋的行為被判決確認違法后，向該市人民政府提起賠償請求，選擇的是單獨提起行政賠償的救濟途徑，對賠償義務機關賠償決定不服的，只能對該賠償決定提起訴訟，李勝利對行政賠償直接提起訴訟，缺乏法律依據。(二)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋(一)》第二條規定：“國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在20xx

年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法。”本案鄭州市人民政府的違法行為發生在20xx

年12月1日以前，應適用修正前的國家賠償法。上訴人要求適用修正后的國家賠償法，理由不成立。(三)修正前的國家賠償法與修正后的國家賠償法關于賠償請求人請求國家賠償的時效均規定為兩年，這一時效是指賠償請求人向賠償義務機關申請賠償的法定期限，不是向人民法院提起訴訟的期限。上訴人以此時效作為起訴期限，理由不成立。(四)(20xx)鳳行初字第14號行政判決書確定的違法主體和03號行政賠償決定書的賠償義務機關均是鄭州市人民政府，鄭州市二七區人民政府不是本案行政賠償的義務主體，不能成為本案適格被告，故李勝利對二七區人民政府的起訴依法應予駁回。綜上，一審裁定駁回李勝利的起訴正確，依法應予維持。上訴人的上訴理由不足，依法予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，裁定如下：

駁回上訴，維持鄭州市中級人民法院(20xx)鄭行初字第185號行政裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 別志定

代理審判員 李繼紅

代理審判員 姜劉偉

xx年十一月七日

政府行政賠償決定書篇四

城管賠字(20xx)9號

賠償請求人：劉，男，1981年4月6日出生，漢族，住淀區田村山南228號。

賠償義務機關：xx市海淀區城市管理綜合行政執法監察局，法定代表人：孫，住所地:xx區

xx城市管理綜合行政執法監察局(以下簡稱本行政機關)于20xx年12月16日收到賠償請求人的賠償申請。本行政機關依法進行了審查。

賠償請求人請求：

1、 修復或按照原結構在原址重建被拆建筑物(3排16號商店和庫房)，并交付賠償請求人繼續使用;

2、 將被拆建筑物內財物歸還至原處，如有丟失損壞的照價賠償;

3、 賠償被拆建筑內貨物853000元;

4、 電話安裝費5000元;

5、 有線電視安裝費300元;

6、 精神傷害賠償金20萬元;

7、 20xx年11月14日起至賠償協議簽訂之日止產生的停業損失每月120xx元;

8、 20xx年11月14日起至賠償協議簽訂之日止的租房費用每月5793元。

賠償請求人要求賠償的主要理由：

1、20xx年8月9日，海淀城管局作出決定并下發《通知書》將海淀區田村山南路8號院和228號院所屬房屋認定為違法建設。

2、20xx年11月14日，海淀城管局在沒有送達拆違通知書等法律文書的情況下，趁早晨突襲以暴力手段將位于海淀區田村山南路228號院住房強行拆毀，導致屋內家具、電器、生活用品、現金等財產不知去向。該行政行為對我家造成巨大財產和嚴重精神傷害，并導致我失去了唯一的收入來源和精神寄托，嚴重侵犯了我的合法權益。

3、20xx年6月3日賠償請求人劉偉向北京市海淀區人民法院(以下簡稱海淀法院)提起行政訴訟，海淀法院作出(20xx)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷海淀城管局于20xx年8月9日向北京城建集團有限責任公司(以下簡稱城建集團)作出的通知。

經查：賠償請求人劉偉在海淀區田村山南路228號院內的居住。20xx年8月9日本行政機關向城建集團作出通知。賠償請求人劉偉認為本行政機關作出上述通知行政行為違法，于20xx年6月3日向海淀法院提起行政訴訟。海淀法院于20xx年10月30日作出(20xx)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷本行政機關于20xx年8月9日向城建集團作出的通知。

另查，本行政機關未參與北京市海淀區田村山南路228號院內建筑物的拆除工作。

本行政機關認為：

1、20xx年8月9日本行政機關向城建集團作出的通知，不具強制力，并未侵犯賠償請求人劉偉的合法權益而造成損害，依據《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款之規定：“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其它組織合法權益的情形造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”故劉偉不具有提起國家賠償的主體資格。

2、本行政機關未參與北京市海淀區田村山南路228號院內建筑物的拆除工作，故本行政機關并非該案的賠償義務主體。

綜上所述，依據《中華人民共和國國家賠償法》第十三條、第十四條之規定，本行政機關決定：

對賠償請求人劉偉提出的國家賠償請求不予賠償。

如不服本決定，賠償請求人可在收到本決定書之日起三個月內向北京市海淀區人民法院提起訴訟。

xx城市管理綜合行政執法監察局

年二月十五日