總結是指對某一階段的工作、學習或思想中的經驗或情況加以總結和概括的書面材料，它可以明確下一步的工作方向，少走彎路，少犯錯誤，提高工作效益，因此，讓我們寫一份總結吧。那關于總結格式是怎樣的呢？而個人總結又該怎么寫呢？下面是我給大家整理的總結范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇一

2015年8月 日

根據會議安排，下面將我院開展*****改革試點工作情況作簡要匯報，不妥之處，敬請批評指正。

改革由問題倒逼而產生，又在不斷解決問題中深化，這句話既闡釋了改革由何處來，又指明了改革往何處去——解決問題才能使改革舉措的落到實處。我們實行***改革的出發點就是解決***中行政化和權責不清的問題，最大限度調動干警的積極性，最大限度回歸審判人員職業尊嚴，最大限度提升干警責任感和使命感，真正實現“讓審理者裁判，由裁判者負責”，從而提高審判質效，樹立司法公信力。為此，我們按照高院的總體安排和部署，從去年12月份開始在中院、***院和***法庭開展了上下聯動、系統性的改革試點工作。主要做了以下幾項工作：

一、統一思想認識，加強組織領導

為順利推進＊＊＊運行機制改革，我們認真組織干警學習領會十八屆三中、四中全會關于司法改革的精神實質和科學內涵，深入貫徹落實自治區高院關于司法改革的總體要求和安排部署，切實將全市法院干警的思想和行動統一到司法改革精神上來，把智慧力量凝聚到運用法治思維和法治方式推進改革的決策部署上來。同時，我們通過召開新聞發布會、1 舉辦司改征文、組織司改建言獻策等多種形式的活動進行學習宣傳，進一步加深了廣大干警對司法改革的理解和認識，營造了濃厚的司改氛圍。另外，為使改革有序健康推進，我們成立了一把手院長任組長、院領導班子成員任組員的***改革領導小組，主要負責改革的設計決策、組織協調、分析研判等重大工作；領導小組下設辦公室，設在中院研究室，專門負責改革的日常工作。還組織召開了***改革啟動會議，集中強調了開展改革的重要性和必要性，具體闡述了改革的總體要求和重點環節，進一步統一了廣大干警的思想認識，為實施改革打下了良好基礎。

二、深入分析研判，摸清問題底數

為準確掌握全市法院審判運行基本情況和存在主要問題，改革實施之前，我們采取聽、查、看、問、談的方式，派專人深入全市**個基層院和**個法庭進行了專題調研，并將調研情況逐一梳理

總結

（一）權責配置失衡。實踐中存在的單純追究審判長責任或承辦人責任等不合理的合議責任追究制度，使得合議庭其他成員處于有權無責的狀態。缺少了責任約束，合議庭成員履行合議職責的積極性會逐漸淡化，就容易出現“各自辦案、互不干涉”、審判長或承辦人唱“獨角戲”的現象。合議制被“獨任化”，庭審、評議活動被“形式化”，使得合議

2 庭對案件質量共同把關的作用消弭殆盡，產生差錯案件甚至“金錢案、人情案、關系案”的風險也因此增加。同時，由于審判委員會作為決定裁判結果的最高機構，合議庭和獨任審判員對其依賴較大，不愿自己對案件分析研判，而是上交到審判委員會討論決定。另外，由于院長、庭長有權決定簽發裁判文書，要求復議，提交審判委員會討論等事項，對案件的實體裁判產生不同程度的影響，忽視和削弱了合議庭和獨任審判員的獨立性，從而形成了“審而不判、判而不審”的現象，影響了司法的公正與效率。

（二）監督方式失當。為了保證案件質量，以審判長、庭長、院長逐級審批案件制度為核心的行政化的案件質量管理模式較為常見。盡管這一審批制度在保證案件質量方面起到了積極作用，但這種審判監督權與行政管理權并軌運行，依靠行政命令手段來行使審判監督權的方式，同一案件在同一審級內往往需要經歷多個主體和層級的復合評價，才能形成最終的裁判意見，在很大程度上強行弱化了合議制對于外部不當干預、違法干預的預防功能，不僅喪失了合議庭的應有活力，阻礙了合議庭成員充分履行合議職責，同時也為“權力尋租”埋下了隱患。

（三）組織管理失態。除獨任審判制度之外，人民法院審理案件應當組成合議庭。如果以案件為中心，合議庭成員隨機組成應為合議庭組織形式的應然形態。而實踐中，基于管理的需要，合議庭作為審判庭的下級組織，審判組織形式

3 被介入了行政組織形式因素。更為重要的是，這種行政化、長期固化的合議庭組織形式所帶來的權力封閉運行狀態，導致了審判思路趨同、利益交換默契、“暗箱操作”等一系列問題，合議庭內部的權力制衡機能也因此大大削弱。如果合議庭內部的權力制衡不起作用，則外部的審判監督效果也會大打折扣。

三、

針對＊＊＊運行中存在的主要問題，我們多次組織召開司改領導小組會、黨組擴大會和全市法院院長會，專題研究改革的工作事宜。同時，緊密結合我市法院工作實際，在對＊＊旗院實行“主審法官責任制”多次調研的基礎上，用將近3個月時間設計改革試點方案，反復論證和征求意見，先后修改10余稿，制定出臺了《＊＊人民法院＊＊＊運行機制改革實施意見》，科學合理配臵審判職權，明確審判責任，確保法官依法獨立公正公開行使＊＊＊。

(一)明確審判主體，設立咨詢機構。我們規定審判執行權由獨任庭、合議庭和審判委員會行使。設立了法官咨詢委員會、審判專業咨詢委員會、聯席咨詢委員會3個案件的咨詢機構，其主要任務是針對有分歧的案件、疑難案件和重大有影響的案件，通過法官咨詢、專業咨詢和聯席咨詢的方式，把問題擺出來，讓具有專業知識和技能的專家學者共同參與，使審判工作更加公開公正，陽光透明。其中法官咨詢委員會，由本部門負責人在部門內法官中確定；審判專業咨詢

4 委員會，由審判委員會根據審判人員的專業特長和能力水平，跨部門選擇部分法官組成；聯席咨詢委員會，由審判委員會根據審判工作需要，聘請人大常委會組成人員、人大代表、政協委員、法律專家以及具有專業技能人員和審判專業咨詢委員會成員共同組成。聯席咨詢委員會在全國法院亦為創新機制。

(二)配置審判職權，明確職責范圍。我們探索實行合議庭辦案機制，建立＊＊＊交由合議庭集體負責的審判模式，要求合議庭成員平等表決、充分討論、自主判斷，并規定評議過程中，必須展示評判證據效力、認定案件事實、適用法律的證成過程，且最終評議成果要與裁判文書內容相對應；在評議結束后，由合議庭成員和記錄人在評議筆錄上即時簽名，對于補制的評議筆錄，合議庭成員和記錄人員有權拒絕簽名。同時，還實行了合議共同責任制，即合議庭成員對認定事實、適用法律、開庭審理、案件評議和文書制作等各個環節負有共同責任。這一責任形式的確定，本質上是責任制的生成基礎發生了變化，即將辦案責任變更為合議責任，由主辦（承辦人）責任或領導（審判長）責任變更為合議庭成員集體責任，促進了＊＊＊責的平衡配臵。另外，還對行使＊＊＊的獨任庭、合議庭、審委會的職權進行了重新界定，對行使審判管理權的部門負責人、院級分管領導、審判管理辦公室的職權進行了明確。

(三)規范審判流程，強化案件管理。我們建立了從案

5 件分配、案件審理、案件評議、裁判文書簽發到案件評查，可操作性強的審判流程管理制度。同時，審判長確定職責分工，明確承辦案件法官制作閱卷筆錄、庭審提綱等文書材料。另外，對于法律文書的簽發，規定除二審發回重審的案件由院級分管領導簽發外，合議庭審理的案件由審判長簽發，獨任法官審理的案件自行簽發。

(四)落實審判責任，建立考評機制。我們確定了獨任法官、合議庭依法履行法定職責，非因法定事由和程序，不得受到追究的制度。并規定獨任法官、合議庭既要對所辦案件的事實認定、證據采信、程序規范、法律適用和文書質量等法律效果負責，也要對案件的社會效果負責，通過健全內部責任制和強化外部監督機制“雙管齊下”，全面強化對＊＊＊行使全程的管理監督，切實做到保障獨立與加強管理并重，＊＊＊力與司法責任統一。同時，建立了法官考評結果與獎懲銜接機制，制定明確具體的獎懲標準，有效促進法官積極謹慎地履職。另外，我們還設立了專門針對法官的考評委員會，采取法官日常考評與年終考評相結合的方式，對每名法官年內業績進行綜合評定，并將考評結果納入法官考評檔案，作為確定法官任職、確定年度考核等級、評先評優、晉級晉職的重要依據。

四、推行＊＊＊運行機制改革試點的收獲體會 回顧＊＊＊運行機制改革試點實施的幾個月，機遇與挑戰并存，希望與困難同在，我們感到：

（一）改革不可能一帆風順，只有堅定信念，才能勇往直前。去年12月份以來，＊＊＊運行機制改革在各試點院正式展開。我們在調查中發現改革開始以來的前3個月，試點院的個別案件質效不是很高，個別指標比去年同期還出現了倒退現象，沒有出現預期的改革效果。為此，我們采取與一線辦案法官個別談話、問卷調查、聽取匯報等多種形式交流活動，真正了解和掌握了問題癥結，就在于個別法官對改革持觀望態度，認為改革是頂層設計與己無關，存在等靠和依賴思想，瞻前顧后，患得患失。針對此種情況，我們積極想辦法給大家卸包袱、減負擔，在全市法院開展了“理解支持司法改革、參與投身司法改革”教育實踐活動。通過教育引導，使廣大法官認識到＊＊＊運行機制改革的必然性；認識到司法改革既要自上而上，也要自下而上，兩者缺一不可，自上而下是頂層框架設計，自下而上是主動先行應對舉措。同時，也使大家認識到改革就要敢于提當，敢為天下先，敢于第一個“吃螃蟹”，使大家真正發自內心地認同改革，支持改革，參與改革。

（二）改革不可能一蹴而就，只有踏實努力，才能成效明顯。改革經歷了觀望、焦慮和調整期之后，經過全市法院廣大干警幾個月的積極努力，目前運行平穩，態勢良好，案件質效、干警精神面貌都發生了較大變化。案件審判質效明顯提升。各試點院的服判息訴率、案件平均審限等重要指標明顯提高，信訪投訴率明顯下降，群眾滿意度明顯增強。同

7 時，由于實行＊＊＊運行機制改革減少諸多案件的審批環節，縮短了辦案周期，審判工作效率得到明顯提高。另外，專業咨詢委員會的設立，減少了召開審判委員會的次數和討論案件數量，使院庭長委員都有較為充分的時間審理和研究案件，有利于促進案件質效的提高。上半年，＊院結案率同比上升了11.87%，召開審委會次數同比下降了42.63%，討論案件數量同比下降了23.54%。＊＊＊院審結的案件上訴率僅為4.22%，無發改案件，質量明顯提高。該院＊＊＊法庭，共受理案件108件，結案77件，結案率為71.3%，結案案件中判決3件，調解59件，撤訴15件，調撤率為96.1%，一審服判息訴率為100%，一審案件簡易程序適用率、一審民事調撤率、一審服判息訴率、當庭裁判率、結案均衡度較往年均有了大幅度提升；＊＊＊法庭共受理案件98件（舊存13件），結案85件，結案率為78.38%，結案案件中判決11件（改革后判決案件無上訴），調解57件，撤訴19件，調撤率為87.36%，一審簡易程序適用率、一審民事調撤率、案件審理天數指標均有不同程度的良好變化。＊＊＊＊法庭民事(執行)收案率、一審民事調撤率、調解案件申請執行率、民事一審陪審率、一審簡易程序適用率、一審自述服判率、當庭裁判率等8項指標得到較大幅度提升，一審案件改發率和生效案件改發率均為零。法官綜合素質明顯增強。＊＊＊運行機制改革使＊＊＊下移，改變了過去法官在遇到問題和矛盾上交院庭長、審判委員會的舊例，主動靜下心、沉下身、8 放開手腳分析研判，切實增強了解決問題和化解矛盾的能力。同時，合議庭成員能夠積極參與案件審理，庭審工作更加認真投入，并對案件的審理結果，充分發表意見建議，實現了法官由被動完成工作向主動承擔工作的轉變。另外，改革突出了法官的主體地位，增強了辦案法官的榮譽感和使命感，提高法官工作的積極性和主動性。此外，由于辦案責任與法官職業前途緊密相關，相互間過問案件打招呼的情況明顯減少，增強了抗外界干擾能力。

（三）改革不可能一勞永逸，只有繼續探索，才能不斷前行。試點改革實施以來，我們邊實踐邊繼續探索，使改革始終處于不斷前行中，進一步助推案件質效的提高。結合＊＊＊運行機制改革，重新修訂完善《審判委員會議事規則》、《案件質量判前評查辦法》、《案件質量評查辦法》和《關于加強案件審限管理的規定(試行)》等制度措施，進一步強化了執法辦案、管理監督責任。同時，積極落實院庭長辦案制度，主管院長和庭室領導堅持帶頭辦案，提升了案件質效，也進一步落實了司改的要求，今年上半年，全市院庭長共審理案件5581件，占案件總量的33.75%。

五、改革面臨的主要問題及下一步工作方向

＊＊＊運行機制改革開展以來，我們雖然取得了一些經驗，但面臨的問題依然不少，需要引起我們的高度重視。首先，從目前整個司法領域來看，公眾對法官的期望值越來越高，要求每一起案件都能做到法律效果與社會效果相統一，9 但法官的認知水平和業務能力參差不齊，隊伍整體素質與改革的要求還有一定的差距，特別是在辨析復雜社會現象、應對復雜司法環境方面還有一定程度的不足。其次，信訪機制有待于進一步完善，雖然我們司法宣傳工作取得了很大發展和進步，群眾法律水平有了顯著提高，但目前個別群眾依法辦事思想依然樹得不牢，一些違法鬧訪的現象時有發生，客觀上加大了法官的心理壓力。再次，目前司法改革正在有條不紊地推開，由于各項制度正在探索嘗試階段，個別細化的政策還未來得及出臺，導致頂層設計的改革和我們正在進行的改革在一定程度上沒有很好地銜接，個別改革的思路和線條還不明晰。

為此，我們將在以下幾個方面繼續努力：首先，要進一步提高法官素質，依托我院作為＊＊＊＊教育基地，為法官提供多層次、全方位、高質量的培訓，不斷增強法官獨立思考能力，提高認識和解決問題敏銳性，更新法官已有的知識結構，不斷提高法官綜合素質，以適應司改的需要。其次，進一步加強對法官心理疏導，突出對法官職業心理的調適，增進人性化關懷，建設法官職業壓力的紓解機制，比如開設心理健康講座或心理學專業培訓等，提高心理調節的能力，同時要開展積極向上的法院文化建設，利用書畫攝影、讀書演講、球類比賽、拓展訓練等多種形式的文體活動，進一步豐富干警壓力排解形式，陶冶情操，洗滌心靈。再次，進一步探索嘗試建立完善各類工作機制，嘗試建立新聞宣傳機

10 制，加大法律宣傳力度，為群眾普及法律知識，提高全民法律意識，引導當事人依法解決訴求；嘗試建立信訪工作法制化、規范化機制，從而杜絕鬧訪、纏訪現象的發生。

歷史站在新起點，改革吹響新號角。我們會以高度的政治自覺，強烈的責任擔當，扎實的工作作風，勇于思考、勇于擔當、勇于創新、勇于探索，繼續保持和發揚亮劍精神，在總結試點經驗基礎上，再次先行一步，在全市各基層院全面推行＊＊＊運行機制改革，為＊＊＊作為第二批司法改革試點省區做出積極有益的探索與實踐。

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇二

司法改革之司法考試改革

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》,對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過的《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》,明確了深化司法體制改革的目標、原則,制定了各項改革任務的路線圖和時間表。中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》和《上海市司法改革試點工作方案》,對若干重點難點問題確定了政策導向。

關于司法考試問題的改革的風向問題取決于《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國公證法》對任職條件的修改。現行的四大法職業法對任職條件作出了規定，我們逐一研究：

擔任法官的條件： 第四章 法官的條件

第九條 擔任法官必須具備下列條件：

(一)具有中華人民共和國國籍；

(二)年滿二十三歲；

(三)擁護中華人民共和國憲法；

(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；

(五)身體健康；

(六)高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。

本法施行前的審判人員不具備前款第六項規定的條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民法院制定。

適用第一款第六項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業。

第十條 下列人員不得擔任法官：

(一)曾因犯罪受過刑事處罰的；

(二)曾被開除公職的。

擔任檢察官的條 第四章 檢察官的條件

第十條 擔任檢察官必須具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年滿二十三歲；

（三）擁護中華人民共和國憲法；

（四）有良好的政治、業務素質和良好的品行；

（五）身體健康；

（六）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事

法律工作滿二年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院、最高人民檢察院檢察官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專 業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院、最高人民檢察院檢察 官，應當從事法律工作滿二年。

本法施行前的檢察人員不具備前款第六項規定的條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民 檢察院制定。

適用第一款第六項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民檢察院審核確定，在一定期限內，可以將擔任檢察官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業。第十一條 下列人員不得擔任檢察官：

（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被開除公職的。 擔任律師的條件：

第五條 申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一司法考試；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一司法考試前取得的律師資格憑證，在申請律師執業時，與國家統一司法考試合格證書具有同等效力。

第七條 申請人有下列情形之一的，不予頒發律師執業證書：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執業證書的。

第八條 具有高等院校本科以上學歷，在法律服務人員緊缺領域從事專業工作滿十五年，具有高級職稱或者同等專業水平并具有相應的專業法律知識的人員，申請專職律師執業的，經國務院司法行政部門考核合格，準予執業。具體辦法由國務院規定。

擔任公證員的條件：

擔任公證員，應當具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；

（三）公道正派，遵紀守法，品行良好；

（四）通過國家司法考試；

（五）在公證機構實習二年以上或者具有三年以上其他法律職業經歷并在公證機構實習一年以上，經考核合格。

第十九條 從事法學

教學

第二十條 有下列情形之一的，不得擔任公證員：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的；

（三）被開除公職的；

（四）被吊銷執業證書的。

從以上法律對法官、檢察官、律師和公證員的要求來看，都比較寬松，未來的司法考試將會突出“高精尖”的人才選撥模式，更多的控制應在學歷要求和考試形式的限制上。《國家司法考試實施辦法》依據上述法律規定了現行的報考條件：符合以下條件的人員，可以報名參加國家司法考試：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）具有完全民事行為能力；

（四）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并具有法律專業知識；

（五）品行良好。

第十六條 有下列情形之一的人員，不能報名參加國家司法考試，已經辦理報名手續的，報名無效：

（一）因故意犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被國家機關開除公職或者曾被吊銷律師執業證、公證員執業證的；

（三）被處以二年內不得報名參加國家司法考試期限未滿或者被處以終身不得報名參加國家司法考試的。

根據2014《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》完善法官、檢察官選任條件和程序，堅持黨管干部原則，尊重司法規律，確保隊伍政治素質和專業能力。實行司法人員分類管理的基礎，是建立法官、檢察官員額制，提高法官、檢察官任職條件，綜合考慮政治素養、廉潔自律、職業操守和專業素質、辦案能力、從業經歷等多種因素，公平、公正地選任法官、檢察官，解決目前法官、檢察官隊伍大、門檻低的問題，提高隊伍素質，提升公正司法能力。按照權責利相統一的原則，在提高法官、檢察官的入職門檻、嚴格辦案責任的同時，也要健全法官、檢察官的職業保障制度。試點地方可探索延遲優秀法官、檢察官的退休年齡，下一步還將考慮適當提高初任法官、檢察官的任職年齡。法官、檢察官的選任，要堅持黨管干部原則，尊重司法規律。法官、檢察官首先要有過硬的政治素質。為了保證專業能力，在省一級設立法官、檢察官遴選委員會，從專業角度提出法官、檢察官人選。由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律等方面考察把關，人大依照法律程序任免。遴選委員會的組成，應當具有廣泛代表性，既有經驗豐富的法官和檢察官代表，又有律師和法學學者等社會人士代表。建立逐級遴選制度，上級法院、檢察院的法官、檢察官原則上從下一級法院、檢察院擇優遴選，既為優秀的基層法官、檢察官提供晉升通道，又保證上級法院、檢察院的法官、檢察官具有較豐富的司法經驗和較強的司法能力。擴大法官、檢察官的選任渠道，實行有別于普通公務員的招錄辦法，招錄優秀律師和具有法律職業資格的法學學者等法律職業人才進入法官、檢察官隊伍。

從關于《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》來看：預計在2016年前后在修訂《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國公證法》任職條件時會提高任職年齡、增補任職選任等問題。

為了打造高精尖的法律職業共同體，應當提高國家司法考試的報名條件，改革司法考試模式，選撥更加優秀的法律人才，能夠正當程序的法律職業共同體的職業轉變轉換。

首先，對法官和檢察官的的任職條件，自2016年開始，新招錄的法官或檢察官應當具備的素質要求，應當更加嚴格，是精英之精英，至于原在崗的法官或檢察官按照原來的法律法規執行，但經過一定期限，仍達不到要求的予以勸退或辭退。

法官或檢察官的條件

擔任法官或檢察官必須具備下列條件：

(一)具有中華人民共和國國籍；

(二)年滿二十六歲；

(三)擁護中華人民共和國憲法；

(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；

(五)身體健康；

(六)高等院校法律專業本科畢業或者從事律師工作滿5年或具有法律職業資格的法學學者且從事法律實務2年以上。

下列人員不得擔任法官或檢察官：

(一)曾因犯罪受過刑事處罰的；

(二)曾被開除公職的。

申請律師的條件：

申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一司法考試；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一司法考試前取得的律師資格憑證，在申請律師執業時，與國家統一司法考試合格證書具有同等效力。

申請人有下列情形之一的，不予頒發律師執業證書：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執業證書的。 報考條件

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并在國家司法部門指定的政法院校學習一年至兩且取得國家統一考試的結業證書或法學學士學位證書。

（四）具有完全民事行為能力；

（五）品行良好。

擔任公證員的條件： 擔任公證員，應當具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；

（三）公道正派，遵紀守法，品行良好；

（四）通過國家司法考試；

（五）在公證機構實習二年以上或者具有三年以上其他法律職業經歷并在公證機構實習一年以上，經考核合格。

從事法學教學、研究工作，具有高級職稱的人員，或者具有本科以上學歷，從事審判、檢察、法制工作、法律服務滿十年的公務員、律師，已經離開原工作崗位，經考核合格的，可以擔任公證員。有下列情形之一的，不得擔任公證員：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的；

（三）被開除公職的；

（四）被吊銷執業證書的。

《國家司法考試實施辦法》對于報考條件可以限制學歷要求，經過10幾年的司法考試，放寬學歷地方也基本上滿足了當地法律人才的需求，因此自2016年起，專科學歷不再允許報考，不再放寬學歷和其他條件，非法律本科生需要在相關政法院校研修一至兩年取得相關結業證書或者第二法學學士學位方可具備報考條件：

符合以下條件的人員，可以報名參加國家司法考試：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）具有完全民事行為能力；

（四）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并在國家司法部門指定的政法院校學習一年至兩且取得國家統一考試的結業證書或法學學士學位證書。

（五）品行良好。

司法考試模式

英美的法律職業一般是要求法學教育背景、律師資格考試和律師執業經驗三個要素，檢察官作為國家律師，在本質上與為一般社會主體提供法律服務的律師一樣，二者處于同一水平線。只有經過長時期執業的律師才可能成為法官。法律職業一元化的特征在于共同的法律教育、法律職業之間的流動性和擁有案件執行權的法官處于法律職業的頂層。

2002年建立并施行的司法考試制度，是我國法治發展和司法改革的重大舉措，對司法隊伍及法律職業共同體的培養，具有重要意義。但也應清醒看到，目前的司法考試制度仍存在著一些不容忽視的問題。目前我國的司法考試采用的是閉卷考試，全部是書面考試考試的方式，前三卷全是選擇題，第四卷是主觀題。前三卷主要反映司考生的記憶能力和對法律的一些基本條款及內容的掌握程度，很難反映出從事法律職業者所應當具備的基本分析能力、推理能力和判斷能力。

那么中國的司法考試改革該如何進行呢?怎么體現出法律職業共同體呢？如何按照頂層設計推動法官、檢察官和律師的角色轉換呢？

根據我們國家的基本國情和社會主義法治理念的指導思想，司法考試可以分為“兩次考試”第一次考試為綜合性考試，重點考查考生掌握的法學專業的基礎知識和基本原理；凡通過第一次考試者，可以從事除法官、檢察官、律師外的其他任何法律職業，以滿足社會不同領域不同層次對法律的需求，可以頒發法律職業資格證書，可以從事法務專員、公證員等。第二次考試技能素質考試，重點考查考生對法律知識的綜合運用能力以及基本的法律職業技能，其目的是選拔優秀法律人才進入法官、檢察官、律師隊伍。

在本次司法改革中也提到法官和檢察官是超越普通公務員的公務員，對于選撥優秀律師和具備法律職業證書的法律學者可以采取聘任制的方式或直接給予事業編制，無需在參加公務員考試，對于法官和檢察官正常離職或退休的規定在相關年限或限制地域外可以直接從事律師行業無需在進行一年的實習。

結合本次改革，教育部也可以研究在法學本科教育的改革中，增加司法考試專修課程，即本科是法律相關專業畢業的，進行兩年的司法考試專修后取得碩士學位，之后才可以參加司法考試，本科非法律專業畢業的，則進行兩年的司法考試專修，取得法學第二學位后可以參加司法考試，目前有政法大學等全國9個高校參加的西部法檢計劃就是采取這個模式。司法考試完全也可以采取這種方式，未來我國的司法考試將趨同于國際上法律職業精英化路線，培養高學歷、高素質、高收入的法律人才，全面提升我國法律職業教育與從業水平，進一步加快社會主義法治建設，更好的實現依法治國的社會主義法治理念。

作者 ：龔俊峰

單位：北京市隆昌律師事務所

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇三

司法改革，2012往深處走

【核心提示】 2008年，在上一輪司法體制機制改革的基礎上，中共中央從優化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、加強政法經費保障等方面，再次提出60項改革任務。4年過去了，司法改革在取得階段性成果的同時，給一線執法者帶來了哪些新挑戰？2012年如何進一步深化？代表、委員給出了自己的觀點。

經過4年不懈努力，60項司法體制機制改革任務取得重要階段性成果。4年間，司法改革一直是兩會熱點，本報近3年來的兩會熱點問題網絡調查顯示，司法透明度、規范執法、司法公正等話題廣受關注。

2012年，司法改革如何進一步深化？代表、委員們認為，司法改革的推進給一線執法者帶來工作的壓力和能力的挑戰。司法改革重在落實，一線執法者應為之努力。

關鍵詞 司法公開

把執法者的作為與不作為置于全社會監督下

不知道是否受理，不知道為什么不受理，不知道不受理該怎么辦，對不予受理再審申請的情況也不清楚……以往群眾到法院打官司，法院對受案情況是?一問幾不知?，群眾反映強烈。在2010年本報的兩會熱點網調中，?你認為司法公正表現在哪些方面？?60%投給了?司法工作透明度?這一選項。

2010年，最高法在全國確定了100個司法公開示范法院。1

在河南，全省三級人民法院均建立網站，開設?網評法院?專欄，截至1月31日，共網絡直播案件157757件，回復、辦結網民訴求22200余條。

在北京，法院系統建立了案件庭審直播為主要內容的互聯網站——北京法院直播網。目前，全市23家法院全部具備庭審網絡直播能力。

北京市海淀區人民法院副院長宋魚水代表說：?這一輪司法改革推進的60個項目中，最高法牽頭12項，其中‘完善司法公開、公開聽證、輿論監督’是各方公認的重要一項。?

去年，宋魚水所在法院的楊德嘉法官成功辦理了一起網上銷售侵犯某知名男裝品牌商標權案，該案的裁判文書被很多法官借閱學習。

宋魚水說：?這說明司法公開后，大家都對提高裁判文書質量充滿緊迫感。司法公開歷練了基層法官。?

代表、委員指出，司法公開透明，將一線法官、檢察官、公安民警的作為與不作為置于全社會監督之下，無疑給一線執法人員帶來壓力。但這種壓力也是工作進步的動力。2012年，應當繼續把司法公開往前推進。

關鍵詞 制度規范

牢記執法對象的權利，牢記執法者自己的義務

在福建泉州，覆蓋全警種的235個崗位及職責標準、任務和工作流程被確定下來，一目了然。一些代表、委員表示，通過深

化執法規范化建設，公安機關不斷提高執法能力和公信力。2011年，公安部陸續出臺12萬字的《公安機關執法細則》、《公安機關人民警察盤查規范》以及《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規程》等140余部規章和規范性文件，規范執法流程，細化執法標準，為廣大民警規范執法提供了制度保障。江蘇省徐州市公安局副局長劉麗濤代表分析，對執法一線民警而言，執法不規范多由少數民警法律素質欠缺造成，加大法律知識、執法技能、信息化能力的培訓十分迫切。她還建議，加強對一線民警執法辦案的網上管理，通過網絡監控執法程序和執法標準，提高執法效率。

上海市人大常委會副秘書長林茂蔭代表表示，一線干警應盡快熟悉《公安機關執法細則》等規范執法流程的規章和規范性文件。?牢記執法對象的權利，牢記執法者自己的義務?。關鍵詞 加大制約

以權力制約權力，實現司法公正

2012年本報兩會熱點網調中，?司法公正?話題引來1.3萬網友關注，留言中，如何實現權力制約屢被提及。

法庭量刑過程引入檢察機關量刑建議，是司法體制改革中的一大亮點。在這項改革中，公訴人可就量刑問題，提出刑罰的種類、幅度、執行方式及其理由和依據。

北京市人民檢察院副檢察長甄貞委員說：?此項改革推行以來，刑事案件審判上訴率、抗訴率、發回改判率大幅下降，當庭

認罪率、退賠退贓率、當庭宣判率和服判息訴率明顯上升。?為完善訴訟監督范圍，2011年，最高檢會同公安部制定《關于刑事立案監督有關問題的規定（試行）》，對公安機關違法立案行為加大監督。

河北邯鄲市人民檢察院副檢察長賈春梅代表表示，司改對一線檢察官辦案能力提出了更高要求。僅?引入量刑建議?和?加大監督公安違法立案?兩項改革，就要求檢察官訴訟監督、臨場應變、刑事政策適用各項能力過硬。

?以量刑建議改革為例。改革前，公訴人只需對被告人行為的性質進行正確的法律評價；改革后，公訴人要審查案件的定罪部分，還要全面掌握案件事實和量刑情節，更要對量刑部分的證據和影響量刑的情節準確把握。?賈春梅說，監督質量的提高，有效促進了司法公正的實現。

關鍵詞 執法為民

執法者應始終站在正義一邊

刑事被害人救助工作在全國范圍陸續開展；國家賠償法的修改進一步完善刑事賠償制度；法律援助制度改革穩步推進；社區矯正工作體系和保障機制基本形成……

圍繞司法為民推進的改革，一項接著一項。

本次兩會上，?一線執法者身上該如何體現司法為民？?、?執法者、司法者需要什么樣的素質來實現司法為民？?等問題，更是被代表、委員關注。

林茂蔭認為，司法為民，要求司法工作者依法行使職權。行使權力的范圍要有法的授權，權力行使過程要有法的程序，作出任何處理決定要有法的依據。?依法辦案，才能實現公平正義，才是最好的社會和諧?。

執法為民是執法者應有的職業道德、執法素養。很多代表、委員呼吁，2012年，應加強對一線執法者社會主義核心價值觀的教育，讓司法工作者擁有群眾立場、群眾觀點、群眾感情。一線執法者應始終站在正義一邊，就是司法為民的最生動體現。

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇四

2013司法改革，路在何方

發布：2013-03-27 08:57:03來源：民主與法制時報作者：□ 本社見習記者 王 涵瀏覽：294710次 【大 中 小】

核心提示:本社記者特地采訪了眾多專家學者、實務界人士，以期他們對2013年的司法體制改革提出自己的期望與建議，同時也為正在改革路上的司法體制助力。

編者按

司法制度是政治制度的重要組成部分，司法公正是社會公正的重要保障。

3月10日，王勝俊作最高人民法院工作報告時指出，切實推進司法改革。完成中央部署的司法改革任務12項，完成人民法院“三五”改革綱要確定的司法改革任務113項。

盡管成就有目共睹，但司法改革，仍然任重道遠。2013年的司法改革，重點在哪兒、突破點在哪里？本社記者特地采訪了眾多專家學者、實務界人士，以期他們對2013年的司法體制改革提出自己的期望與建議，同時也為正在改革路上的司法體制助力。

姜明安：勞教制度應司法化

中央政法委書記孟建柱在年初的全國政法工作會議已經明確，今年進行勞教制度改革。北京大學法學院教授姜明安預計，隨著近期有可能出臺的《違法行為矯治法》，將標志著勞教制度的改革進入了新階段。

姜明安說：“勞教制度的改革方案究竟應如何設計，學術界和實務界目前均有不同意見，尚未完全形成共識。有人主張完全廢除，以治安管理處罰和刑罰取而代之；有人主張通過建立類似國外、境外的保安處分制度，將勞動教養制度納入保安處分的范疇；有人主張改造、重構勞教制度，使之司法化或準司法化。我傾向于第三種方案而不同意第一、二種方案。”姜明安認為，勞教制度改革、重構，可以從勞教的目的與功能、勞教對象、勞教決定程序、勞教方式和勞教救濟途徑等幾個方面著手，其中最重要的是改革勞教決定程序，使之司法或準司法化。

姜明安建議，要建立合理的機制，把勞教的適用范圍縮小。勞教的主要功能是矯治、改造，當然也有維護秩序功能，但是應該作為第二位的附屬功能。勞教的對象要分清，不能給一些領導找到把人送去勞教的借口。最重要的是應該明確勞教制度應該向司法或準司法方向發展的道路，不能由公安機關自己判，勞教的決定程序應該由法院公開審理，要保證媒體可以采訪監督，被勞教者有辯駁的權利。

姜明安說：“我認為，勞教制度的改革應該是全面改造重構，而不是簡單地通過一個新制度取代勞教制度，當然未來是可以依據《違法行為矯治法》的，但所有這一切改革的核心還是應該使勞教制度司法化或準司法化。”

陳衛東：司法權力應被監督

除了勞教制度改革外，談及2013年司法改革的突破點，中國人民大學法學院教授陳衛東認為，司法權力運行機制改革應加強對司法權力的監督機制，應從內部和外部兩方面對司法權力運行進行監督。從外部說，應該完善監督機制，杜絕領導“寫條子”干預司法的現象；從內部說，司法機關應該完善自我監督機制。

陳衛東認為，在司法系統的內部管理機制中，要明確上級法院和下級法院之間是審級監督關系而非行政領導關系，決不能因為實行司法系統內部的垂直管理而加重司法行政化傾向，各級法院內部黨委的領導以及上級法院黨委對下級法院黨委的領導應當是政治領導而不是業務領導。優化不同層級法院的職權配置，充分發揮基層和中級法院就地解決糾紛的作用，強化最高法院和高級法院的審判監督和指導職能。

另外，陳衛東建議，從長遠來看，針對我國當前處于社會轉型、利益多元化時期官員腐

敗現象突出的情況，為了有效打擊腐敗，提升黨和政府的威信，同時避免權力過于集中而引發的權力濫用，應該成立專門的反腐敗偵查機關，即反腐敗偵查局來偵查檢察機關目前負責的自偵類案件。反腐敗偵查機關可以在紀委、監察和檢察院反貪部門的基礎上組建，以監視居住或取保候審來替代實踐中的“雙規”措施，以提高反腐敗偵查的法治化水平。偵查終結的案件由檢察機關負責批捕和起訴，以形成權力的制約。

針對飽受社會關注的、未決羈押場所的管理歸屬問題，陳衛東認為，應該交由司法行政部門管理更有利于管理的中立性，能夠更好地保護在押人員的權利。雖然，當前公安部門已經從管理體制和工作機制方面強化了監管隊伍的建設，加大了未決羈押人員權利保障力度，提高了他們的日常待遇，并以開放的姿態接受社會的監督。但是，在長遠的管理功能上來看，還是由一個中立的司法行政部門管理更為有利。

張衛平：司法鑒定管理體制需進一步改革

在民事訴訟制度中，鑒定意見的公信力問題一直飽受社會關注。近幾年，由于一系列鑒定意見爭議案件，使得鑒定意見問題成為了社會關注并期望的改革熱點。清華大學法學院教授張衛平對此頗有研究。

民事訴訟中，在許多情況下，當事人除了運用書證、物證、證人證言等證據種類和證據方法進行證明外，對雙方之間爭議的事實問題的證明，往往還需要訴訟外具有相應專門知識的人通過分析、鑒別、判斷對該事實問題作出專業性意見，這種結論就是鑒定意見。

雖然在2012年新修改的《民事訴訟法》中也完善了關于鑒定結論的問題，將鑒定結論概念改為鑒定意見，并明確了鑒定人為鑒定意見負責并出庭等一系列問題。

但是，清華大學法學院教授張衛平認為，從民事訴訟中鑒定制度的運作實踐來看，如果不能保證鑒定意見的正確性和公正性，那還是會影響裁判的公正性，從而影響裁判的權威性。張衛平介紹，雖然為了保證鑒定結論的正確性和公正性，最高法院出臺的《證據規定》中明確要求對鑒定書的有關內容進行審查。但由于鑒定結論本身涉及專門知識的運用，審判人員往往只能在形式上進行審查或憑自己的知識提出異議，要真正對鑒定的依據、技術手段的運用等專門問題進行實質性的審查是比較困難的。

因此，要解決鑒定意見的正確性和公正性的問題，完善證據制度，還需要從立法上對司法鑒定管理體制進行進一步改革。

張衛平認為，司法鑒定管理體制的改革主要內容應該是對鑒定機構和鑒定人員的管理。應將司法鑒定人員和司法鑒定機構納入國家管理的范圍，對鑒定機構和鑒定人員實行登記制度，并公布鑒定人員和司法鑒定機構名冊。這樣，既有利于當事人確定鑒定機構和鑒定人員，也有利于對鑒定機構和鑒定人員進行監督。

賈宇：司法公信可以重塑中國

如果說，上述幾位學者均是就自己的研究領域切脈中國司法改革，那么西北政法大學校長賈宇則跳出自己的研究領域，建言司改突破點。

賈宇認為，當今中國之治理，除了法治別無他途。法治國家、法治社會的根本標志，在于憲法、法律在國家社會中具有至高無上的權威，司法裁判具有終局性的公信力。一個社會中的司法機關是否具有公信力，對于構建政務誠信、商務誠信和社會誠信，有著十分重要的保障作用。因此，建立司法公信力當是2013年司法改革突破點。

賈宇進一步闡述，建立司法公信，才能保障政務誠信。官場不誠信，一表現為不依法行政，二表現為以權謀私。有了司法權威與公信，“民告官”的行政訴訟和懲治腐敗的法律體系就會產生威力，官員用權就不能不有所顧忌。

建立司法公信，才能保障商務誠信；建立司法公信，才能保障社會誠信。

關鍵的問題在于：我們的國家和社會，是否打算真的樹立法律的權威和司法的公信力？司法人員中有人腐敗，我們就冠名叫“司法腐敗”，把那些兢兢業業依法辦案的司法人員都

籠罩在這頂大帽子的陰影下，而政府官員中的腐敗現象并不比司法機關少。還有，當事人可以通過上訪取得領導人的批示來改變人民法院的終審裁判，這在真正的法治國家里是不可思議的。十八大報告中，在全面論證科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法之后，特別強調中國共產黨及其各級領導干部必須在憲法和法律的框架內活動，并且對建立政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信提出了要求。可以說，十八大報告揭示了問題的關鍵所在。要建設政務誠信、商務誠信和社會誠信，當務之急是要建設司法公信。只有司法公信才能保障政務、商務和社會誠信的建設。

基層法官：多元機制解決涉法涉訴信訪

當前，我國社會正處在社會變革和轉型時期，各種利益沖突和矛盾糾紛不斷增加，使信訪成為社會發展的必然。

北京市朝陽區人民法院奧運村法庭副庭長劉黎談及2013年司法改革突破點時認為，應重新定位信訪功能，暢通法定救濟渠道，維護和提升司法公信力，引導百姓理性維權，自覺選擇法律途徑解決問題。同時改革信訪考核制度，切實減少行政干預。

劉黎認為，在2013年的法院工作中應該加大公開處理案件的力度，利用好輿論監督的力量，進行公開審理、公開聽證、公開宣判，通過全程透明的審理過程，消除當事人對法官公正性的懷疑。

另外，配備業務能力強、審判經驗豐富、在法院工作一定年限的審判人員。她認為，接訪信訪人員的素質直接影響著對信訪案件的處理，俗話說“打鐵還須自身硬”，許多信訪事件本身具有法律事實和法律適用的不確定性，而缺乏專業審判領域知識和經驗的信訪法官僅僅根據來訪者的一面之詞所作出的處理和答復往往會產生偏頗，造成上訪者的不滿和繼續上訪。所以，應該選調一些業務能力強、審判經驗豐富、在法院工作一定年限的審判人員擔任接待信訪的工作人員。劉黎介紹，涉訴信訪問題不僅是法律問題，也是社會問題，它直接關系到社會的政治穩定。除了法院要自身更新觀念，加強內部建設，提高審判質量外，還需要各級人大、政府、社會團體等社會各界力量與法院形成合力，一同解決矛盾構建和諧社會。劉黎認為，在法院審判工作中，應該充分運用調解手段化解矛盾，把調解工作貫穿于審理工作的全過程，建立健全調解機制，確保調解工作經常化、正常化、規范化，使上訴和申訴、上訪數量日益下降，真正做到輸贏皆服，案結事了。

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇五

中國法院網訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟南市召開新聞發布會，公開向社會發布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領導小組辦公室主任賀小榮應邀出席發布會，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內容和推進措施。

一、總體思路和主要特點

談及“四五改革綱要”的制訂起因時，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過的《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標、原則，確定了各項改革任務的路線圖和時間表。中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，對若干重點難點問題確定了政策導向。為貫徹黨的十八屆三中全會精神，進一步深化司法體制改革，最高人民法院結合法院工作實際，在深入開展調研、廣泛征求意見基礎上，研究制定了“四五改革綱要”，并報中央審批同意。

作為指導未來五年法院改革工作的重要綱領性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標，始終堅持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨立公正行使審判權，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，著力推進國家治理體系和治理能力現代化，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權力運行體系，為建設法治中國、實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內容設置上體現了四個重要特點：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴格與黨的十八屆三中全會決定和中央司改意見“對表”，是對中央改革任務的分解、延伸與細化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項任務。凡是人民法院牽頭的改革任務，綱要表述較為詳細，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進的改革任務，綱要表述較為原則，側重協同推進。二是系統性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關聯性，在內容設置、進度安排、成果形式上能夠相互呼應，確保改革穩妥有序推進。三是科學性。綱要內容主次分明，堅持以問題為導向，將建立符合司法職業特點的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責任制作為關鍵環節，做到整體推進與重點突破相結合。四是連續性。綱要立足中國國情，科學研判形勢，在總結梳理人民法院之前三個“五年改革綱要”的成果經驗基礎上，結合前期試點工作，確定了需要繼續推進的項目和需要調整的內容。

二、主要內容

圍繞建立具有中國特色的社會主義審判權力運行體系這一關鍵目標，“四五改革綱要”針對8個重點領域，提出了45項改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長期以來，我國對法官沿用普通公務員管理模式，不能充分體現司法職業特點，也不利于把優秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出，要堅持以法官為中心、以服務審判工作為重心，建立分類科學、結構合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統管改革，推動在省一級設立法官遴選委員會，從專業角度提出法官人選，由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律等方面考察把關，人大依照法律程序任免。二是推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補機制，減少法官事務性工作負擔。三是建立法官員額制，對法官在編制限額內實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質人才能夠充實到審判一線。四是完善法官等級定期晉升機制，確保一線辦案法官即使不擔任領導職務，也可以正常晉升至較高的法官等級。五是完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生。

2.探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度

為維護國家法制統一，優化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項：一是在管轄制度方面，通過提級管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區劃的民商事案件和環境保護案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運輸法院管理體制改革成果，將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，改革部門、企業管理法院的體制。三是在機構設置方面，建立上級法院在重大、疑難、復雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機制。進一步推動環境資源審判機構建設。四是在法院設置方面，推動在知識產權案件較集中的地區設立知識產權法院。

3.健全審判權力運行機制

讓審理者裁判、由裁判者負責，這是司法規律的客觀要求。近年來，司法機關為完善司法權力運行機制，進行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內部層層審批，辦案權責不明等問題。針對上述問題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責任制作為關鍵環節，推動建立權責明晰、權責一致、監督有序、配套齊全的審判權力運行機制。

賀小榮指出，在完善審判責任制方面，主要措施有五項：一是完善主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官，作為獨任法官或合議庭中的審判長。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。二是改革裁判文書簽發機制，主審法官獨任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長簽發。三是建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價體系，實現法官評價機制、問責機制、懲戒機制與退出機制的有效銜接。四是科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。五是建立法官懲戒制度，設立法官懲戒委員會，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責任制與院、庭長的審判監督制約機制并不是對立關系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進一步完善審判監督制約機制，主要措施有五項：一是在加強專業化合議庭建設基礎上，實行隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內部公示制度。二是對于變更審判組織或承辦法官的，應當說明理由并公示。三是規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。四是規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。五是依托現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。

4.加大人權司法保障力度

為強化對公民人身權利、財產權利和訴訟權利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機制，有效發揮審判對偵查、起訴的制約和引導作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項措施：一是嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確排除非法證據的程序和標準。二是建立對被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認真審查、及時處理的機制。完善審判環節重視律師辯護、代理意見工作機制。三是健全司法過錯追究機制，統一司法過錯責任認定標準。四是規范處理涉案財物的司法程序，明確人民法院處理涉案財物的范圍、標準和程序。五是進一步完善輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。

5.進一步深化司法公開

最高人民法院已于去年啟動審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平臺建設。在前期工作基礎上，“四五改革綱要”對深化司法公開工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進一步深化司法公開，“四五改革綱要”主要制訂了四項措施：1.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。推進庭審全程同步錄音錄像。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數據庫，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節點信息。3.繼續加強中國裁判文書網網站建設，嚴格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。4.整合各類執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展，實現執行信息公開平臺與各類征信平臺的有效對接。

6.明確四級法院職能定位

為合理定位四級法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學、職能明確、監督得力、運行有效的審級制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項。一是進一步改革民商事案件級別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標的額確定案件級別管轄的做法，將絕大多數普通民商事一審案件的管轄權下放至基層人民法院，輔之以加強人民法庭和訴訟服務中心建設，強化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規范上下級法院審級監督關系。完善提級管轄制度，明確一審案件管轄權從下級法院向上級法院轉移的條件、范圍和程序，充分發揮中級、高級人民法院通過提級審理重大、疑難、復雜和新類型案件，指導類案審判工作，確保法律統一適用的功能，壓縮個案請示空間。三是改革法院考評機制，廢止沒有實際效果的考評指標和措施，取消違反司法規律的排名排序做法，消除不同審級法院之間的行政化。四是推進最高人民法院內設機構改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機構設置模式。同時，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉化為指導性判例的機制，充分發揮其確保法律統一正確實施、維護國家法制統一的職能。

7.健全司法行政事務保障機制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權的中央事權屬性，就健全法院司法行政事務保障機制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。二是嚴格“收支兩條線”管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。三是推進法院內設機構改革。建立以服務審判工作為重心的機構設置模式和人員配置方式。完善人民法院購買社會服務的工作機制，凡屬事務性管理服務，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委托等方式向社會購買。四是深化司法統計改革，以“大數據、大格局、大服務”理念為指導，建立司法信息大數據中心。

8.推進涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結有序的涉訴信訪工作機制，主要措施有四項。一是完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標準、范圍和程序。二是建立就地接訪督導機制，創新網絡辦理信訪機制。三是探索建立律師為主體的社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動完善司法救助制度，研究出臺人民法院司法救助實施細則，切實發揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實和推進

賀小榮透露，為認真貫徹中央決策部署，有重點、有步驟、有秩序地抓好落實和推進改革工作，最高人民法院成立了司法改革領導小組，由最高人民法院院長周強同志擔任組長，負責研究確定改革要點、審議改革方案、聽取進度匯報、討論重大問題。最高人民法院司法改革領導小組辦公室作為具體辦事機構，負責“四五改革綱要”的組織協調、實施推進、試點管理、督促檢查和評估總結工作，并及時向中央全面深化改革領導小組辦公室、中央司法改革領導小組辦公室報告改革進展、請示重要事項。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發布后，最高人民法院將配套推出貫徹實施方案，明確各項改革措施的牽頭部門和參加部門，科學確定路線圖和時間表，建立情況通報、督導檢查、評估總結制度，做到每項改革任務都有布置、有督促、有檢查，確保各項任務不折不扣完成。

司法局改革工作匯報材料 司法改革工作總結篇六

---中院、***院和***法庭開展了上下聯動、系統性的改革試點工作。主要做了以下幾項工作：

一、統一思想認識，加強組織領導

為順利推進＊＊＊運行機制改革，我們認真組織干警學習領會十八屆三中、四中全會關于司法改革的精神實質和科學內涵，深入貫徹落實自治區高院關于司法改革的總體要求和安排部署，切實將全市法院干警的思想和行動統一到司法改革精神上來，把智慧力量凝聚到運用法治思維和法治方式推進改革的決策部署上來。同時，我們通過召開新聞發布會、舉辦司改征文、組織司改建言獻策等多種形式的活動進行學習宣傳，進一步加深了廣大干警對司法改革的理解和認識，營造了濃厚的司改氛圍。另外，為使改革有序健康推進，我們成立了一把手院長任組長、院領導班子成員任組員的***改革領導小組，主要負責改革的設計決策、組織協調、分析研判等重大

2---的積極性會逐漸淡化，就容易出現“各自辦案、互不干涉”、審判長或承辦人唱“獨角戲”的現象。合議制被“獨任化”，庭審、評議活動被“形式化”，使得合議

庭對案件質量共同把關的作用消弭殆盡，產生差錯案件甚至“金錢案、人情案、關系案”的風險也因此增加。同時，由于審判委員會作為決定裁判結果的最高機構，合議庭和獨任審判員對其依賴較大，不愿自己對案件分析研判，而是上交到審判委員會討論決定。另外，由于院長、庭長有權決定簽發裁判文書，要求復議，提交審判委員會討論等事項，對案件的實體裁判產生不同程度的影響，忽視和削弱了合議庭和獨任審判員的獨立性，從而形成了“審而不判、判而不審”的現象，影響了司法的公正與效率。

（二）監督方式失當。為了保證案件質量，以審判長、庭長、院長逐級審批案件制度為核心的行政化的案件質量管理模式較為常見。盡管這一審批制度

4---契、“暗箱操作”等一系列問題，合議庭內部的權力制衡機能也因此大大削弱。如果合議庭內部的權力制衡不起作用，則外部的審判監督效果也會大打折扣。

三、結合工作實際，制定出臺意見

針對＊＊＊運行中存在的主要問題，我們多次組織召開司改領導小組會、黨組擴大會和全市法院院長會，專題研究改革的工作事宜。同時，緊密結合我市法院工作實際，在對＊＊旗院實行“主審法官責任制”多次調研的基礎上，用將近3個月時間設計改革試點方案，反復論證和征求意見，先后修改10余稿，制定出臺了《＊＊人民法院＊＊＊運行機制改革實施意見》，科學合理配臵審判職權，明確審判責任，確保法官依法獨立公正公開行使＊＊＊。

明確審判主體，設立咨詢機構。我們規定審判執行權由獨任庭、合議庭和審判委員會行使。設立了法官咨詢委員會、審判專業咨詢委員會、聯席咨詢委員會3個案件的咨詢機構，其主要任務

6---評判證據效力、認定案件事實、適用法律的證成過程，且最終評議成果要與裁判文書內容相對應；在評議結束后，由合議庭成員和記錄人在評議筆錄上即時簽名，對于補制的評議筆錄，合議庭成員和記錄人員有權拒絕簽名。同時，還實行了合議共同責任制，即合議庭成員對認定事實、適用法律、開庭審理、案件評議和文書制作等各個環節負有共同責任。這一責任形式的確定，本質上是責任制的生成基礎發生了變化，即將辦案責任變更為合議責任，由主辦（承辦人）責任或領導（審判長）責任變更為合議庭成員集體責任，促進了＊＊＊責的平衡配臵。另外，還對行使＊＊＊的獨任庭、合議庭、審委會的職權進行了重新界定，對行使審判管理權的部門負責人、院級分管領導、審判管理辦公室的職權進行了明確。

規范審判流程，強化案件管理。我們建立了從案

篇2：洪洞縣人民法院深化司法體

8---配置。

近年來，我院以審判工作為中心，加大司法審判管理、司法政務管理機制的建設和改革，全面帶動執法環境的改善、審判方式的改革，推動公正、文明、高效、權威法院建設。

1、不斷完善人民法院審判委員會討論案件制度

我院加強了審判委員會的專業化建設，制定了《洪洞縣人民法院審判委員會工作制度》，進一步落實審判委員會和審判庭工

作規則，指導審判執行工作。審判委員會嚴格履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責，討論疑難、復雜、重大案件，公開審判事務，邀請了同級檢察機關檢察長列席審判委員會對職務犯罪案件的討論，自覺接受檢察機關的法律監督。通過不斷完善人民法院審判委員會討論案件制度，充分發揮了審判委員會總結審判經驗、作出審判決策、指導審判工作的作用。

10---

3、量刑規范化工作取得明顯進展

在量刑規范化建設方面，自2009年6月成為量刑規范化試點單位以來，我院量刑規范化工作穩步推進，取得了初步成效。

截止目前，我院已審結十五類罪名案件200余件，涉及被告人200多人，取得了良好的法律效果和社會效果，社會公信力和法院權威明顯提升。重點是把量刑融入法庭審理程序，一是在法庭調查、法庭辯論等階段都分為定罪與量刑兩個階段，合議庭評議時也進行專門的量刑評議，并填寫量刑評議表，對確定基準刑的量刑依據、量刑起點以及量刑情節的調節比例、確定的宣告刑等都分別填寫，使量刑過程一目了然。在裁判文書上歸納控辯雙方的量刑意見和建議，說明量刑理由。二是充分保障訴訟參與人參與量刑審理活動的權利。在辯論階段讓控辯雙方以及被告人就量刑事實、情節和刑罰適用都發表意見，并分別提出量刑建議。通過將量刑納入法庭

12---訪案件排查、化解、處理力度，目前已把上級交辦的涉訴信訪案件全部化解。

5、人民陪審員制度日趨成熟

自全國人大常委會2005年頒布《關于完善人民陪審員制度的決定》以來，我院積極推進人民陪審員制度改革，不斷加強制度建設、經費保障，擴大人民陪審員的選任，明確其審判案件的范圍，目前我院已有32名人民陪審員通過了專業知識培訓并獲得人大常委會的任命，有效保證了人民陪審員參與案件審理，較好地體現了司法民主。通過人民陪審員參與案件審理，一是將公眾智慧引入審判領域，豐富和完善了合議庭思維方式和價值判斷，拓展審判視野，有效確保了司法公正。二是擴大了司法決策知情權，增強了裁判過程透明度。三是通過人民陪審員做好訴訟調解、判后答疑、以案釋法等工作，使其擔當起調解、宣傳、聯絡員角色，在法院與社會之間架起了一座理解溝通的橋梁，形成專業審判與陪審相互補充的工作格局。陪審員

14---定作為刑事審判工作的首要任務，堅持“寬嚴相濟”的刑事審判政策，通過各項舉措最大限度地實現刑事審判懲罰犯罪和保障人權的職能作用。

1、完善刑事訴訟證據制度

在完善實行訴訟證據制度方面，在《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》出臺后，我院根據實際情況，通過不同途徑、采取不同方式，認真、及時地開展對新規定的培訓和學習工作，并精心組織相關辦案人員參加專項培訓，以確保每一名刑事辦案人員都能全面掌握新規定的具體內容，嚴格貫徹執行新規定。把好證據關、程序關等，并且從根本上提高執法辦案水平，預防冤錯案件的發生；通過統一認定標準，推動證人出庭，排除非法言詞證據，貫徹無罪推定，實行實體正義與程序正義并重，通過對不同類型案件的審理，不斷發現和總結審判工作出現的新問題，探索解決問題的新途徑，并通過撰寫文章、參加各項調研、16---平均水平，刑事案件上訪率、再審率都有明顯下降。

2、不斷探索刑事附帶民事案件案件新路子。致力于依法保障刑事受害人的合法權益，推行“刑附民”案件分案審判，加強民事賠償的調解力度，通過敦促被告人及其家屬落實賠付責任，化解因賠償不能導致對被害人對司法公信力的傷害。避免因當事人服刑導致賠償問題得不到落實引起受害人不滿，去年以來推行刑事附帶民事案件分案制，加大了對這類案件的調解力度，“刑附民”調解率達80%以上，通過調解方式為刑事案件受害人挽回經濟損失650余萬元；

3、努力改進審判權力運行和保障機制。這是當前審判管理工作的一個重點和難點所在。鳳城法院從審判委員會、法官和書記員三個層面入手，在權力分配和制約上提出了即依法獨立行使審判權，又要保障這種權力在監督下行使。比如，在審判委員會討論案件方式的改革上，推行了審判委員會分組初議的辦

18---導當事人自動履行法律義務，強制執行的案件比例逐年下降，執行和解比例逐年提高。

5、堅持擴大簡易程序適用范圍。為了讓訴訟當事人感受到法院工作的高效率和快節奏。鳳城法院從效率入手，適用簡易程序審理的案件占全部案件的80%以上，化繁為簡，目的就是要提高辦案效率，減少當事人因多次訴訟往返而加重訴累，體現了人民法院司法為民的良好愿意。化繁為簡，更能體現基層法院處理案件的靈活性，有的案件可以在立案當天就得到迅速解決，有些案件可以縮短答辯期及時開庭審理。化繁為簡，也在一定程度上減輕了當事人參與訴訟的心理負擔，從程序上給予當事人以人性化關懷。為了進一步推進簡易程序，鳳城法院還加大了巡回辦案的工作力度，四個基層人民法院都能夠根據轄區特點有效開展這項工作，執行局依托法庭，嘗試駐庭辦案也取得一定進展。刑事庭每年也都要選擇

20---法訪等多種手段，集中處理信訪案件。案件息訪工作正在一件一件地得到落實。

7、繼續開展司法求助活動。面向“三農”、面向老年婦女兒童、面向經濟困難的當事人，鳳城法院采取訴訟費執行費減免緩，登門立案、登門開庭，裁判文書中側重對弱勢群眾的保護以及開展專項審判活動等有效措施，體現出法院對社會弱勢群眾權益保障的精神來，得到了這部分人的稱贊。通遠堡法庭老年人權益保護工作突出，被評為全國老年人權益保障先進單位。農民工權益保障成果顯著，每年通過審判和執行兩個環節為農民工挽回經濟損失達百萬元。新的訴訟收費辦法實行后，法院收費趨緊，但當事人得到了實惠。為此，鳳城法院通過實行訴訟減半預收的辦法，考慮到案件調解多、適用簡易程序多的實際情況，對所有案件均減辦預收費用，降低訴訟門檻，讓當事人打官司更便利。

三、在審判服務方面，依靠改革不

22---全問題進行了認真分析和總結，一邊對涉訴案件進行了妥善處理，一邊通過報告的形式對向市委提出了包括司法介入、產權備案等多項司法建議，為市委有效解決這一事關穩定和房屋合法買受人權益保障的重大問題提供了可靠的法律依據。在農村，林權改革和土地流轉過程引發的各種矛盾近年來越發凸顯。特別是鳳城作為全省林權制度改革試點地區，承擔的改革任務相當艱巨。鳳城法院認真貫徹最高法院和省法院關于為農村改革發展提供司法保障和法律服務的意見，嚴格把握法律與政策的統一，防止因法律與政策不統一造成改革工作受阻，做到嚴把收案關，通過積極協調政府部門盡可能地把這類矛盾在訴外得到有效處理和解決。認真做好林權和土地所有者的工作，依靠法律手段維護國家林權政策和土地承包政策在農村得到落實。抓重點，認真審理好涉及招商引資、園區建設等涉關經濟發展全局的案件，這類案件的處理可能產生牽一發而

24----