無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

論述壟斷的含義篇一

關(guān)鍵詞：制度競爭 制度壟斷競爭 制度均衡

在一個國家內(nèi)部，各個地區(qū)之間有部分制度供給的權(quán)利，為了使本地區(qū)在地區(qū)競爭中處于有利位置，在制度的供給的選擇上勢必存在競爭。但是有些地區(qū)由于得到中央的授權(quán)，有其他地區(qū)所沒有的制度供給權(quán)利，即可以選擇其他地區(qū)所不能選擇的制度，這就使這類地區(qū)在制度的選擇上存在一種特權(quán)，即對授權(quán)制度的供給有一定的壟斷性。這種制度供給上的地區(qū)壟斷性如果成為一種長期趨勢，必將影響國家整體制度效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、制度壟斷競爭的一般分析

（一）制度壟斷競爭的界定

在了解制度壟斷競爭前，必須先了解制度競爭。所謂地區(qū)制度競爭就是各地區(qū)之間為了在地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭中居于優(yōu)勢位置，而競相出臺諸如占領(lǐng)市場、搶奪資源、吸引人才或者地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)為了獲取最優(yōu)政績的各種優(yōu)惠性制度。地區(qū)制度競爭也可簡稱制度競爭。地區(qū)制度競爭的主體是各級地方政府，競爭的客體是各項(xiàng)制度，競爭的方式是供給新制度，或者完善某些制度、或者優(yōu)化制度中的某些規(guī)定。競爭的根本目的是獲取預(yù)期制度的潛在收益，促進(jìn)本地社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，并在地區(qū)競爭中處于優(yōu)勢地位。

地區(qū)制度競爭包括兩個方面：一是各個地區(qū)向_索要制度的競爭。因?yàn)槲覈幵谛屡f制度的轉(zhuǎn)換時期，國家的制度安排一般要進(jìn)行試點(diǎn)，為了能夠成為國家制度試點(diǎn)地區(qū)，各個地區(qū)要進(jìn)行競爭。另一方面是地方政府在自己的權(quán)限內(nèi)進(jìn)行制度安排的競爭。前者競爭的結(jié)果就形成了制度壟斷競爭，即制度供給和創(chuàng)新上，只有國家授權(quán)的地區(qū)（一般是試點(diǎn)地區(qū)，在我國又稱為特區(qū)）才有機(jī)會，這就使授權(quán)地區(qū)與沒有授權(quán)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭上處于不平等的地位，而且沒有授權(quán)的地區(qū)不能在制度供給和創(chuàng)新上跟進(jìn)。這種競爭就稱之為制度壟斷競爭，或者壟斷的制度競爭。

制度壟斷競爭與企業(yè)的壟斷競爭最大的區(qū)別就在于，制度壟斷競爭是外生的，而企業(yè)壟斷競爭是內(nèi)生的，也有外生的，甚至有些企業(yè)壟斷競爭就是源于制度壟斷競爭。

（二）制度壟斷競爭的條件

1、只有少數(shù)地區(qū)有權(quán)自主供給或者創(chuàng)新制度。具有優(yōu)先供給或者創(chuàng)新的地區(qū)是少數(shù)地區(qū)，只有少數(shù)地區(qū)有這種權(quán)利的競爭才是制度壟斷競爭。否則就是地區(qū)制度競爭。

2、_授權(quán)。制度壟斷競爭不是地區(qū)本身所能夠決定的，完全由中央指定的。只有中央授權(quán)某些地區(qū)具有制度創(chuàng)新權(quán)利，各個地區(qū)的制度競爭才具有壟斷性質(zhì)。因此_授權(quán)是制度壟斷競爭的基本條件。

3、競爭主體較多。制度競爭是各個地區(qū)之間的在制度安排創(chuàng)新上的競爭，要形成競爭必須要有較多的競爭主體。

（三）制度壟斷競爭的特點(diǎn)

制度壟斷競爭的特點(diǎn)就是具有壟斷權(quán)利的地區(qū)（簡稱壟斷地區(qū)）與沒有壟斷權(quán)利地區(qū)之間（簡稱非壟斷地區(qū)）在制度安排上的差異。

1、制度供給數(shù)量上的差異性。壟斷地區(qū)與非壟斷地區(qū)之間最大的差異就是壟斷地區(qū)可供給選擇或者可供安排的制度數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非壟斷地區(qū)。

2、制度供給層次上的差異性。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是核心制度只允許壟斷地區(qū)創(chuàng)新，非壟斷地區(qū)不能染指。二是有許多有制度需求的預(yù)期制度只允許壟斷地區(qū)優(yōu)先安排，不允許非壟斷地區(qū)安排，也不允許跟進(jìn)。

3、制度供給權(quán)利的差異性。壟斷地區(qū)不僅在制度供給數(shù)量和層次的選擇上有較大的權(quán)利，而且還具有非壟斷地區(qū)所不具有的制度創(chuàng)新、制度探索、制度設(shè)計和制度收益的分配上的各種權(quán)利。

4、制度供給成本上的差異性。壟斷地區(qū)由于可以自主的設(shè)計和安排自己所需求的各項(xiàng)制度，只有制度設(shè)計和安排成本，失敗了可以得到_的補(bǔ)償或者其他的減免。而非壟斷地區(qū)除了要承擔(dān)本身就具有制度設(shè)計、實(shí)施成本外，還要承擔(dān)制度創(chuàng)新的各種政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，如果制度創(chuàng)新失敗，不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)失敗成本，而且還要承擔(dān)政治上的負(fù)面影響。

5、制度供給收益上的差異性。在同等的制度安排下，壟斷地區(qū)因是國家允許創(chuàng)新地區(qū)，其制度收益基本上歸本地區(qū)所有。而非壟斷地區(qū)因?yàn)闆]有國家的允許，地區(qū)沒有制度收益的分配權(quán)。因此不能完全得到制度安排的收益，但是必須承擔(dān)制度可能失敗的風(fēng)險和成本。可見在壟斷地區(qū)和非壟斷地區(qū)，制度安排的成本和收益是不相同的。

6、制度供給政績上的差異性。制度壟斷地區(qū)和非壟斷地區(qū)中央的要求不同，在壟斷地區(qū)是國家授權(quán)制度創(chuàng)新的地區(qū)，制度創(chuàng)新失敗與否都是成績，而制度非壟斷地區(qū)國家沒有制度創(chuàng)新的預(yù)期，如果該類地區(qū)制度創(chuàng)新成功，不是一件壞事，但并不見得是一件好事。一旦失敗了必然是一件壞事，可能影響該地區(qū)或者領(lǐng)導(dǎo)人在上級中的看法。

（四）正確區(qū)分制度壟斷競爭與地區(qū)制度試點(diǎn)

制度壟斷競爭是一種壟斷的長期狀態(tài)，即部分地區(qū)具有壟斷制度安排的權(quán)利是長期性的，不是短期的，只有在這種長期預(yù)期下，制度的競爭才是壟斷的制度競爭。而地區(qū)制度試點(diǎn)是一種短期性的制度安排優(yōu)先權(quán)利，但是因?yàn)闀r間較短，所以還不能形成壟斷制度競爭，如果地區(qū)制度試點(diǎn)長期化則就變成了壟斷制度安排。所以地區(qū)制度試點(diǎn)本身不是制度壟斷競爭，但是地區(qū)制度試點(diǎn)也是壟斷制度競爭的形成原因。

二．制度壟斷競爭的原因和影響

（一）制度壟斷競爭的原因

1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略既使一部分地方、一部分產(chǎn)業(yè)和一部分人先發(fā)展起來，然后通過先發(fā)展起來的地方、產(chǎn)業(yè)來帶動其它地方、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)橐挂粋€地方飛速發(fā)展比使全國同步同時發(fā)展容易得多，效果也好得多，這只要從制度上進(jìn)行傾斜就能夠辦到。正因?yàn)槲覈扇〉氖欠蔷獍l(fā)展戰(zhàn)略，這就決定了較優(yōu)惠的政策和制度創(chuàng)新行為只能給少數(shù)地方、少數(shù)產(chǎn)業(yè)或者少數(shù)人。

2、制度試點(diǎn)的持續(xù)化。在需求誘致性制度變遷下，制度安排是先試點(diǎn)，后推廣。但是如果在試點(diǎn)的時間上如果把握不好，使試點(diǎn)地區(qū)的制度安排和制度創(chuàng)新持續(xù)化，從而與其他地區(qū)相比有較大的制度優(yōu)勢，就會形成制度壟斷競爭。

3、特定地區(qū)的特定權(quán)利。改革開放初期的四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1990年以來的所謂國家級開發(fā)區(qū)、省級開發(fā)區(qū)、市級開發(fā)區(qū)、縣級開發(fā)區(qū)，等等。這些地區(qū)可以享受其他地區(qū)不能享受的制度安排權(quán)，這也是形成制度壟斷競爭的重要原因。

4、某些歷史的原因。如我國收回香港、澳門，使得香港和澳門在制度的選擇上有較大的自主權(quán)，其實(shí)這種制度的選擇權(quán)利，就是該類地區(qū)在某些制度的選擇上具有壟斷權(quán)利。

（二）制度壟斷競爭的消極影響

1、制度壟斷競爭是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的重要原因。一是制度優(yōu)先供給權(quán)使制度壟斷地區(qū)的制度需求能夠較好的得到滿足，縮小制度供給與需求缺口，提高制度整體效益，從而有助于經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先快帶發(fā)展而，而其他地區(qū)則沒有這種優(yōu)越的條件。二是制度優(yōu)先安排權(quán)使制度壟斷地區(qū)能夠較好的抓住預(yù)期制度潛在獲得機(jī)會。有些潛在的利潤，只有搶在了前面，就盡可能多的獲取潛在利潤，從而在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭中，處于較為有利的地區(qū)，使地區(qū)“馬太效應(yīng)”更加嚴(yán)重。

2、制度壟斷競爭加劇了地方保護(hù)主義。制度競爭會出臺一些創(chuàng)新性的制度，但是也會出臺一些具有地方保護(hù)主義性質(zhì)的制度。因?yàn)榈胤秸且粋€獨(dú)立的利益主體，而各種資源和市場的有限性決定了地方政府會自覺或者不自學(xué)自覺的利用制度供給的自主權(quán)來安排有利于地方利益最大化（同時也是使社會或者國家整體利益的制度）。其他的地方也會跟進(jìn)，也就說在出臺保護(hù)性的制度安排上，也存在競爭。這種類型的制度競爭就會加劇地方保護(hù)主義。

3、制度壟斷競爭導(dǎo)致了制度間沖突的加大。由于制度壟斷供給地區(qū)為了尋求本地利益，會在中央允許的范圍內(nèi)出臺有利于自己的新制度，有些地區(qū)甚至?xí)黄浦醒氲南拗疲雠_于已有利的制度，這就使得地方制度與中央制度發(fā)生沖突，損害了中央制度的權(quán)威性。

三、改革開放以來中國東西部制度壟斷競爭的分析

1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)體制改革是一種具有壟斷性質(zhì)的地區(qū)制度競爭，在壟斷的層次上分為經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開放區(qū)、東部沿海地區(qū)、中西部經(jīng)濟(jì)改革試點(diǎn)城市、中西部地區(qū)。這幾個層次從總體上看可以分為制度壟斷供給地區(qū)和制度競爭地區(qū)。

（一）東部地區(qū)壟斷競爭的表現(xiàn)

1、制度供給區(qū)際間不平衡。改革開放以來，制度變遷不均衡最明顯的就是東西地區(qū)的制度安排不平衡，國家每一項(xiàng)制度的供給基本上是先在東部試點(diǎn)，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，然后逐步向中部和西部推廣；有些制度只允許東部地方存在，如分配制度東部可以不按照人事勞動部門核定的工資標(biāo)準(zhǔn)，而西部沒有這種自主權(quán)。

2、制度供給速率不均衡。速率不均衡是指東部制度供給的速度快，只要有需求就會有制度供給，而且還會有超越國家允許限度的制度供給，這種制度供給不是_的主動安排，而是地方政府的自主行為，大部分都得到了中央的默許或肯定，正因?yàn)闁|部地方政府具有這種特殊的制度供給權(quán)利，就能保證制度供給滿足制度需求，而西部地區(qū)因缺乏這種制度安排的特權(quán)，制度供給的速率必然較慢。

3、制度供給的密度不均衡。所謂制度供給的密度就是有的地方制度供給比較密，有的地方比較稀，有的時段比較密，有的時段比較稀；有的制度體系供給比較密，有的制度體系供給比較稀。從我國來看就是東部比較密，中西部比較稀；東部內(nèi)生的需求誘性制度變遷較多，西部外生的強(qiáng)制性制度變遷較多。

4、制度供給層次上不一致（核心和外圍）。西部有些制度只出臺了核心制度，而其它配套制度沒有及時跟上，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷，西部在很長時間就是單一的家庭承包責(zé)任制。有些是只有配套制度，沒有核心制度，如企業(yè)制度改革，中央不斷安排了如勞動制度改革、分配制度改革等、但是核心制度---產(chǎn)權(quán)制度卻遲遲沒有出臺（直到_十五大），但是。而東部核心制度與配套制度基本比較適應(yīng)、出臺也比較及時，不存在核心制度與配套制度脫節(jié)的現(xiàn)象。

（二）東部地區(qū)壟斷競爭的具體分析

1、在產(chǎn)權(quán)制度上，國家允許東部地區(qū)率先進(jìn)行各種產(chǎn)權(quán)改革，如對中小型國有企業(yè)可以出售、也可以量化給企業(yè)職工、允許個人資本控股、兼并國有企業(yè)。而西部就不可能、也不能率先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。有些中西部的同志開玩笑說：東部搞產(chǎn)權(quán)改革和職工身份買斷是大膽創(chuàng)新，如果西部安排同樣的模式就是亂來，要受批評，甚至要戴私有化的帽子。

2、在分配激勵制度上，東部地區(qū)可以拉大分配差距，不按照國家勞動部門的“工資卡”來分配，可以在一定程度上按要素進(jìn)行分配。但是西部在分配激勵制度上，國家長期沒有松口，直到十五大之后，才與東部有了同樣的分配權(quán)。

3、在用人制度上，東部地區(qū)最先獲得打破勞動用工制度權(quán)利，按照企業(yè)的需要確定職工人數(shù)。而西部地區(qū)由于國家首先考慮的是社會穩(wěn)定，要保證的職工的就業(yè)。因此許多西部的企業(yè)只好背著沉重的社會包袱與東部的企業(yè)進(jìn)行不平等的競爭，在目前這種強(qiáng)制性的制度要求也沒有完全解決。

4、在制度創(chuàng)新的制度上，東部在制度上的優(yōu)勢，說到底就是具有制度創(chuàng)新的制度，也就是說，一方面國家賦與了東部可以自主的進(jìn)行制度探索，另一方面東部自身具有制度創(chuàng)新的機(jī)制，因?yàn)閯?chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本，創(chuàng)新的成果基本上可以收歸地區(qū)所有。而西部因?yàn)椴辉趪以试S的制度創(chuàng)新區(qū)域，而且創(chuàng)新的所得也不能全部收歸地方所有，因此西部沒有制度創(chuàng)新的動力，當(dāng)然就不會存在制度創(chuàng)新的制度。

（三）制度壟斷競爭的后果

由于東西部制度安排上的非均衡，對西部乃至全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷都有很大的影響。

1、導(dǎo)致了東西部間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，西部至少落后東部5-10年。改革開放以后的17年間（1978-1995年），東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長,而西部地區(qū)只。尤其是在1992年-1995年間，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長，而西部地區(qū)分別只有。由此導(dǎo)致西部地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值在全國所占的比重呈不斷下降的趨勢。而西部的落后，又在一定程度上阻滯了全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步加大了地區(qū)間的“馬太效應(yīng)”。

2、導(dǎo)致了地區(qū)之間制度沖突大，整體效益不高；制度結(jié)構(gòu)不合理。由于制度供給不均衡就使得有的制度供給過剩，有的供給不足、有的由于相關(guān)的制約制度不配套，被嚴(yán)重扭曲，不利于的制度的完善和創(chuàng)新。特別是西部地區(qū)因有些核心制度未出臺，制度結(jié)構(gòu)效率出現(xiàn)了零和狀態(tài)，制度供給跌失了“制度陷阱”，即任何一項(xiàng)新制度的出臺都不能提高制度的邊際效率。

3、影響整個國家經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。東西部發(fā)展差距過大，不僅僅對西部有影響，而且也在一定程度上制約了東部經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步騰飛，如果東西差距任其拉大，還會影響到國家的穩(wěn)定。

四、打破制度壟斷競爭的格局，構(gòu)筑地區(qū)公平競爭的制度環(huán)境

（一）營造制度公平競爭的環(huán)境

1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略要適度，制度供給權(quán)利要平等。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展中國家普遍采用的一種發(fā)展形式，但是筆者認(rèn)為非均衡發(fā)展要適度，要保持地區(qū)之間的適當(dāng)空間發(fā)展梯度差，使之既不至于出現(xiàn)過度不均衡，也不至于過分均衡，也就是說非均衡戰(zhàn)略所取得的地區(qū)收益要大于因地區(qū)之間差距而影響發(fā)展的各種成本。具體來講，一是非均衡的形成最好不要通過強(qiáng)制性制度來形成，也就是講在全國性制度安排上應(yīng)平等，差距要體現(xiàn)在地區(qū)之間的政策上，否則這是一種地區(qū)制度歧視。二是非均衡的程度要控制在一定的范圍和時間以內(nèi)，否則會影響整體的社會效益。這就要求，中央在制度環(huán)境上要一視同仁，地方政府可以在區(qū)域制度創(chuàng)新上大顯身手。

2、制度試點(diǎn)要短期化，并且要具有開放性。一是試點(diǎn)地區(qū)的選擇上，要進(jìn)行公開的合理競爭，不能總是給某一個或者某幾個地區(qū)，否則會加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。二是試點(diǎn)的時期不能太長，以基本了解執(zhí)行制度運(yùn)行情況為限。三是制度試點(diǎn)要具有跟進(jìn)性，即對于有條件出臺新制度，而又不是試點(diǎn)地區(qū)，不能強(qiáng)行壓制，而應(yīng)允許其有一定的選擇空間，允許制度合理競爭。

3、允許合理的地區(qū)制度競爭。制度競爭有利于優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，縮小制度供給和需求缺口，并且為中央制度供給提供經(jīng)驗(yàn)和知識積累。因此，我們應(yīng)該鼓勵適當(dāng)?shù)挠欣诮?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制度競爭，但是競爭必須平等、有秩、開放、統(tǒng)一(即不違背中央制度供給的總體原則)。

（二）適當(dāng)引導(dǎo)和規(guī)范地區(qū)制度競爭

1、嚴(yán)格規(guī)定制度競爭的范圍。在制度競爭上要具體分析，并不是所有的制度都能進(jìn)行競爭，如果把不能競爭的制度允許其競爭，就會損害全國性制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，引起社會經(jīng)濟(jì)的混亂。對于基礎(chǔ)性的制度，如市場經(jīng)濟(jì)基本制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、農(nóng)村土地制度、糧食流通制度、財政稅收制度，等等，不應(yīng)進(jìn)行地區(qū)之間的制度競爭。而能夠進(jìn)行地區(qū)競爭的就是地方能夠決定和安排的制度，主要是一些非基礎(chǔ)性制度，如地方有權(quán)決定的地方稅費(fèi)制度、地方土地使用制度、地方的各種法規(guī)，等等。對于可以競爭的制度要鼓勵地區(qū)之間競爭。

2、嚴(yán)格規(guī)定制度競爭的空部。對可以競爭的制度要盡量留出一定的競爭空間，但是地方政府只能在中央制度所規(guī)定的空間內(nèi)競爭，不能超過或者無視中央制度的規(guī)定，越權(quán)、越界進(jìn)行制度安排。在中央制度規(guī)定范圍內(nèi)的制度競爭是受保護(hù)的制度競爭，否則屬于非法競爭。

3、嚴(yán)格限制地方保護(hù)性的制度競爭。地方制度競爭不能互設(shè)樊籬，搞地區(qū)封鎖。如果各地搞地方保護(hù)性的制度競爭就有失制度競爭的初衷，達(dá)不到優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，提高全國制度效益的目的。因此，在地區(qū)制度競爭上，對地方保護(hù)性的制度安排要嚴(yán)厲打擊。主要方法就是提高地方保護(hù)性制度安排的成本，使地方不出臺這類制度。

論述壟斷的含義篇二

正確答案abce，壟斷競爭的特點(diǎn)是價格競爭與非價格競爭并存 ，壟斷與非壟斷競爭并存 ，壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)的控制與反控制的競爭，國內(nèi)競爭與國際競爭并存。

壟斷競爭是在舊經(jīng)濟(jì)中常見的一個特征，同時這一特征在新經(jīng)濟(jì)（又稱知識經(jīng)濟(jì)）時代表現(xiàn)得更為明顯。

壟斷競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)中比較典型的市場形式之一。

進(jìn)行壟斷性競爭的企業(yè)在短期具有壟斷性質(zhì)，而在長期則是零利潤和生產(chǎn)過剩的。

值得注意的是，壟斷性競爭雖然一直是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究市場與競爭的話題，但是越來越被宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所運(yùn)用，特別是在1970年代以后注重微觀基礎(chǔ)的建模風(fēng)潮下。

擴(kuò)展資料

壟斷競爭的條件：

1、廠商眾多

市場上廠商數(shù)目眾多，每個廠商都要在一定程度上接受市場價格，但每個廠商又都可對市場施加一定程度的影響，不完全接受市場價格。另外，廠商之間無法相互勾結(jié)來控制市場。對于消費(fèi)者，情況是類似的。這樣壟斷競爭市場上的經(jīng)濟(jì)人是市場價格的影響者。

2、互不依存

市場上的每個經(jīng)濟(jì)人都自以為可以彼此相互獨(dú)立行動，互不依存。一個人的決策對其他人的影響不大，不易被察覺，可以不考慮其他人的對抗行動。

3、產(chǎn)品差別

同行業(yè)中不同廠商的產(chǎn)品互有差別，要么是質(zhì)量差別，要么是功用差別，要么是非實(shí)質(zhì)性差別（如包裝、商標(biāo)、廣告等引起的印象差別），要么是銷售條件差別（如地理位置、服務(wù)態(tài)度與方式的不同造成消費(fèi)者愿意這家的產(chǎn)品，而不愿購買那家的產(chǎn)品）。

4、進(jìn)出容易

廠商進(jìn)、出一個行業(yè)比較容易。這一點(diǎn)同完全競爭類似，廠商的規(guī)模不算很大，所需資本不是太多，進(jìn)入和退出一個行業(yè)障礙不大，比較容易。

5、可以形成產(chǎn)品集團(tuán)

行業(yè)內(nèi)部可以形成多個產(chǎn)品集團(tuán)(productgroup)，即行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)類似商品的廠商可以形成團(tuán)體，這些團(tuán)體之間的產(chǎn)品差別程度較大，團(tuán)體內(nèi)部的產(chǎn)品之間差別程度較小。

論述壟斷的含義篇三

壟斷的實(shí)質(zhì)是進(jìn)入壁壘，政府管制很有可能提高而不是降低進(jìn)入壁壘，反壟斷的政策因此應(yīng)該是解除而非加強(qiáng)管制

最近有電力行業(yè)減薪的消息，理由是壟斷利潤帶來高收入，違反社會公平原則。反壟斷的愿望固然良好，管制工資卻是選錯了目標(biāo)。

壟斷的最大危害是價格過高，傷害廣大消費(fèi)者的利益。減薪絲毫沒有觸動壟斷價格，況且高收入不過是壟斷利潤的一部分，要想解決各行業(yè)苦樂不均的問題，根本性的措施是破除壟斷。在保持壟斷地位的情況下減薪，無異于士兵中箭受傷，大夫僅剪去外面的箭桿，而讓箭頭繼續(xù)留在體內(nèi)。

壟斷的克星是競爭，在競爭壓力下，廠商不得不降低價格，公眾由此受益。隨著壟斷利潤的消失，廠商沒有額外的財力提高工資，行業(yè)平均工資于是向競爭行業(yè)靠攏，社會公平的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，并非所有的行業(yè)都適合競爭，例如自然壟斷，只能由政府管制或者政府專營。暫且不論電力是否屬于自然壟斷，從理論上講，并不存在自然壟斷定要政府干預(yù)的邏輯。在實(shí)踐中，政府干預(yù)往往解決不了壟斷的問題，反而人為制造和強(qiáng)化了壟斷。

自然壟斷的困擾，在于政府的兩難境地。經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古建議政府管制壟斷行業(yè)的價格。在自然壟斷條件下，如果政府將價格定在社會最優(yōu)的水平上，廠商會發(fā)生虧損，政府要么提供財政補(bǔ)貼，要么自己經(jīng)營；若想使廠商盈虧平衡，政府就必須將價格定在平均成本上，但這又不具備社會最優(yōu)的性質(zhì)。

無論財政補(bǔ)貼、政府專營還是價格管制，庇古主義的政策都意味著，政府干預(yù)下的自然壟斷行業(yè)只能是微利或者虧損的。現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，大多數(shù)政府干預(yù)下的壟斷行業(yè)都利潤豐厚，所以才有對其職工高收入的非議。實(shí)踐證明，價格管制和政府專營并沒有解決壟斷價格和壟斷利潤過高的問題。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格勒指出，美國各州對壟斷行業(yè)的管制之所以沒有收到預(yù)期的效果，原因是壟斷廠商“俘獲”了政府。他發(fā)現(xiàn)，對于實(shí)施價格管制的各州，平均電價比沒有管制的各州還要高；發(fā)電商獲利，消費(fèi)者埋單。在這個交易中，官員從壟斷廠商那里獲得選舉捐助及個人好處。

考慮到壟斷廠商“俘獲”政府的可能性，有必要重新審視反壟斷的理論與政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾認(rèn)為，廠商的數(shù)量并不是壟斷程度的指標(biāo)，進(jìn)入壁壘的高低才是關(guān)鍵所在。如果不存在任何進(jìn)入壁壘，即使只有一家廠商，由于高價下的壟斷利潤將吸引潛在的競爭者進(jìn)入，該廠商不愿看到多家公司瓜分市場的局面，就不得不自我約束，適度定價。鮑莫爾理論的重大意義在于說明了壟斷的實(shí)質(zhì)是進(jìn)入壁壘，政府管制很有可能提高而不是降低進(jìn)入壁壘，反壟斷因此應(yīng)該解除管制，而不是加強(qiáng)管制。

為避免利益集團(tuán)“俘獲”政府，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨建議政府拍賣壟斷經(jīng)營權(quán)，拍賣所得作為財政收入，用于社會福利開支。雖然都是對壟斷利潤進(jìn)行再分配，拍賣這樣的市場化方案顯然比管制更為有效，也更為公平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐的進(jìn)展打破了“市場失效找政府”的傳統(tǒng)思維，人們進(jìn)一步引申出反壟斷政策設(shè)計的一般性原則。對于自然壟斷行業(yè)，可能的對策有三類：一是自由放任；二是私人廠商經(jīng)營，政府管制價格；三是政府專營。三類政策均有利弊，要對每一政策的收益和成本進(jìn)行分析，在計算凈收益的基礎(chǔ)上決定政策取舍，不存在“市場失效”則政府必然有效的邏輯。

自由放任的弊端顯而易見，消費(fèi)者要支付高價，廠商賺取壟斷利潤。然而如德姆塞茨所建議的，如果拍賣壟斷經(jīng)營權(quán)，補(bǔ)償消費(fèi)者，就可以改善收入分配。在這一方案下，政府政策執(zhí)行成本低，廠商與政府串謀的可能性也較小。

若要管制價格，政府就需要掌握廠商的成本信息，而廠商必然想方設(shè)法夸大成本。為了核實(shí)信息的準(zhǔn)確性，政府不得不投入時間、資金、人力，政策成本因此上升。如果推行社會最優(yōu)價格，政府還要向廠商提供財政補(bǔ)貼。這個方案的另一問題就是廠商“俘獲”政府，價格管制有可能走向政策初衷的反面。

政府專營意味著監(jiān)管者與壟斷廠商的合一，這時政策成本并非主要的考慮，核心的問題是公眾利益缺少制度化的保障。正如許多案例所表明的，政府專營行業(yè)的高利潤已經(jīng)偏離了反壟斷政策的目標(biāo)。庇古主義者在書齋中構(gòu)想政策時，假設(shè)政府會謀求公眾利益的最大化，但他們忘記了，公眾利益的守護(hù)神必須是博弈中的利益無關(guān)方。

反壟斷的理論和實(shí)踐告訴我們，市場與政府之間不存在簡單的替代關(guān)系；對于市場經(jīng)濟(jì)中的政府職能，需要進(jìn)行深入的理論研究，并在實(shí)踐中不斷探索，才能找到準(zhǔn)確的定位。

論述壟斷的含義篇四

基于對當(dāng)前改革狀況.未來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展態(tài)勢及其對體制要求的戰(zhàn)略考慮,黨的十六屆五中全會強(qiáng)調(diào),目前我國正處于改革的攻堅階段,必須以更大決心加快推進(jìn)改革,使關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的重大體制改革取得突破性進(jìn)展.這表明,我國的體制機(jī)制改革,特別是經(jīng)濟(jì)體制改革正處在戰(zhàn)略性攻堅的關(guān)鍵階段.改革開放20多年來,特別是_十五_期間,我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程取得了顯著進(jìn)展.但也要看到,改革推進(jìn)的 ...

學(xué)習(xí)黨十六屆六中全會《決定》的體會 泰州供電物資公司在黨的十六屆六中全會召開后，黨支部工會共同舉辦組織全體員工認(rèn)真學(xué)習(xí)六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，對建設(shè)和諧社會必須堅持的六項(xiàng)原則，建立公平、規(guī)范、清廉的電力物資交易場所、如何在電力物資工作中營造反腐倡廉的工作和生活環(huán)境、充分認(rèn)識和理解社會主義和諧、穩(wěn)定、共同富裕的必然性、用“三看三對比”來規(guī)范收入縮小收入差距，關(guān)系到 ...

七個怎么看學(xué)習(xí)體會：分好“蛋糕”促和諧 政府應(yīng)加大宏觀調(diào)控破解分配不公難題 收入分配是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題，關(guān)系人民群眾切身利益，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定的全局。解決好分配不公問題，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，是維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)，是發(fā)展中國特色社會主義的必然要求。當(dāng)前我國存在的分配不公現(xiàn)象，比如，居民收入在國民收入分配中的比重偏低。比如，普通勞動者收入偏低。比如壟斷行為收入 ...

各縣局、分局： 按照省局晉工商經(jīng)檢字[20xx]80號“關(guān)于繼續(xù)開展反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法工作的通知”精神，為維護(hù)公平競爭的市場秩序，市局決定在全市范圍內(nèi)繼續(xù)開展“反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法工作”。特制定如下實(shí)施方案： 一、指導(dǎo)思想 以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)_、_“進(jìn)一步打破行政性壟斷和地區(qū)封鎖，健全全國統(tǒng)一開放市場”的具體要求，堅持防治結(jié)合，預(yù)防為主的方針，保持高度的責(zé)任心，采 ...

黨課小組學(xué)習(xí)“兩會”精神討論記錄 地點(diǎn)：東十樓下會議室 主題：學(xué)習(xí)兩會精神 參加人員：何x，梁x，廖x，潘x，談x，丁x 記錄人：梁x 主持人：丁x 梁x- _制度是我國的根本政治制度，是我國人民當(dāng)家作主的重要途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式，一年一度的“兩會”是用群眾智慧治理國家、用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌全局的一次生動實(shí)踐。其中兩會中提到的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，房價問題，安全問題等與民生息息相關(guān)的問題，更值得我們深 ...

以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)切實(shí)做好新時期價格監(jiān)管工作這次參加黨校處干班的學(xué)習(xí)，時間雖然不長，但個人受益非淺。結(jié)合價格工作實(shí)際，我覺得作為價格部門，要適應(yīng)時代要求，提高駕馭市場經(jīng)濟(jì)的能力，最重要的就是要牢固樹立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照立黨為公，執(zhí)政為民的要求，改進(jìn)工作方法，強(qiáng)化工作職能，充分發(fā)揮價格杠桿在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展中的重要作用。 一、運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀，指導(dǎo)價格工作實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀是根據(jù)辯證唯 ...

兩會學(xué)習(xí)話改革-兩會學(xué)習(xí)體會 3月3日，中國人民_第十屆全國委員第三次會議在北京人民大會堂開幕。3月5日，十屆_三次會議在北京也同時開幕，兩會在中國政治生活中占有重要地位，一直以來都被海內(nèi)外媒體看作是中國走勢的“風(fēng)向標(biāo)”。在一個多星期的兩會期間，我始終關(guān)注兩會的進(jìn)展情況，認(rèn)知學(xué)習(xí)和聽取了政府年度工作報告，也通過各種媒介了解了委員們提出的一些寶貴建議和想法。 關(guān)于政府工作報告我認(rèn)為以 ...

按照省委學(xué)習(xí)實(shí)踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于認(rèn)真做好第一批深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動整改落實(shí)階段工作的通知》（*學(xué)組發(fā)[20xx]1號）精神，為將我局分析檢查階段查找出來的問題進(jìn)一步明確歸類，落實(shí)整改責(zé)任，扎實(shí)推進(jìn)突出問題的解決和完善體制機(jī)制，使整改落實(shí)工作有章可循、下步群眾滿意度測評有據(jù)可依。經(jīng)研究，根據(jù)《_**省工商行政管理局黨組貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀情況分析檢查報告》，結(jié)合實(shí)際制定如下整改落實(shí)方案： ...

論述壟斷的含義篇五

關(guān)于達(dá)到獨(dú)占協(xié)議，金臺律所律師表明這是指在兩個以上的經(jīng)營者之間達(dá)到的旨在掃除、約束競賽的協(xié)議、決議或者其他協(xié)同行為。而關(guān)于獨(dú)占協(xié)議，金臺律所律師表明又分為橫向獨(dú)占協(xié)議和縱向獨(dú)占協(xié)議兩種。

關(guān)于橫向獨(dú)占協(xié)議，金臺律所律師表明是指具有競賽聯(lián)系的經(jīng)營者之間達(dá)到的旨在掃除約束相互競賽的協(xié)議。而關(guān)于縱向獨(dú)占協(xié)議，金臺律所律師表明是指經(jīng)營者與交易相對人之間達(dá)到的對競賽造成掃除、約束影響和效果的協(xié)議。

金臺律所律師標(biāo)明，亂用商場分配位置也稱為亂用商場競賽的相關(guān)優(yōu)勢。關(guān)于亂用商場分配位置的具體表述，金臺律所律師標(biāo)明這是指具有商場分配位置的經(jīng)營者，亂用其分配位置，從事排除、約束商場競賽的行為。對于經(jīng)營者集中，金臺律所律師表明不僅指兩個以上的經(jīng)營者兼并后形成一個更大的經(jīng)營者，因此影響到市場的結(jié)構(gòu)和競賽狀況。而且金臺律所律師同時表明，還能夠指一個經(jīng)營者經(jīng)過特定的行為獲得對另外的經(jīng)營者部分或許全部控制權(quán)，同樣影響到市場的結(jié)構(gòu)及競賽狀況。

在一個行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，某個企業(yè)能夠比其他企業(yè)提供更多的產(chǎn)品產(chǎn)出，金臺律所律師表示這其中它的平均本錢跟著產(chǎn)量的擴(kuò)大會低于其他企業(yè)。金臺律所律師表示，這同時會下降自己的價格，終究使其他企業(yè)在本職業(yè)內(nèi)無利可圖，然后該職業(yè)被這個企業(yè)所獨(dú)占。金臺律所律師表示，由規(guī)模經(jīng)濟(jì)引起的獨(dú)占，為經(jīng)濟(jì)性壟斷。經(jīng)濟(jì)性獨(dú)占廠商很容易產(chǎn)生壟斷價格行為。

對于壟斷行為的形成與發(fā)生，金臺律所律師表明一般意義上是由稀缺資源的不合理控制引起的。金臺律所律師表示，控制稀缺自然資源，必然會使得某個獨(dú)占商控制了某種自然原料供應(yīng)或者擁有受專利保護(hù)的常識，使其他企業(yè)無法與之競爭，然后自行決定產(chǎn)量和操縱其價格。

個人或政府具有某種商品的特殊經(jīng)營權(quán)，就有了操作價格的最終決定權(quán)前置基礎(chǔ)。金臺律所律師表示，某些部分和當(dāng)?shù)氐男姓鞴軝C(jī)關(guān)，受獨(dú)占巨大利潤的引誘，會在市場干預(yù)中強(qiáng)化獨(dú)占地位，排斥他人進(jìn)入操作價格的良性競爭，引起行政獨(dú)占，金臺律所律師表示這又稱超經(jīng)濟(jì)壟斷。金臺律所律師表示，這種由經(jīng)濟(jì)性獨(dú)占產(chǎn)生的壟斷價格行為，主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和企業(yè)集中化高度開展、商場競爭、優(yōu)勝劣汰的天然結(jié)果。由超經(jīng)濟(jì)壟斷侵入商場而產(chǎn)生的壟斷價格行為，金臺律所律師表示這不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和出產(chǎn)高度集中的必然產(chǎn)物，更不是充沛競爭的天然結(jié)果，而是由行政化壟斷所帶來的產(chǎn)物。

以上就是關(guān)于“壟斷行為特點(diǎn)及壟斷形成原因相關(guān)概述”的解讀，對此金臺律所律師表示，經(jīng)濟(jì)獨(dú)占的現(xiàn)象和本質(zhì)是源于亂用經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢。但在一般意義上的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢的真正體現(xiàn)其實(shí)并不必定歸于某一個經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體，因此壟斷助力經(jīng)濟(jì)是一個偽命題。壟斷的違法行為表現(xiàn)形式有經(jīng)營者之間操作價格、約束轉(zhuǎn)售價格的因素在內(nèi)。因此建立和完善各自企業(yè)和行業(yè)的競爭機(jī)制，從而使整個國家的市場經(jīng)濟(jì)體制得以進(jìn)一步完善和發(fā)展是最終解決壟斷的根本方式。

論述壟斷的含義篇六

摘要：政府部門為了公共利益而給予一些具有公益性質(zhì)的企業(yè)特許的權(quán)利無可厚非，但是，這些企業(yè)憑借由此獲得的天然壟斷權(quán)而干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向必然會對整個社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利的影響。在“微信”收費(fèi)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，似乎以騰訊公司的單方承諾不向用戶收費(fèi)而“停止”，可是整個事件真正的主導(dǎo)者——電信運(yùn)營商卻一直被排除于大眾的的視線以外，究竟是什么原因使得電信運(yùn)營商們處于如此特殊的地位，他們的行為是否有相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)制是本文探究的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：微信收費(fèi)；自由競爭；《反壟斷法》

兩年，三億用戶，微信創(chuàng)造著自己時代的同時，不可避免的觸碰著電信運(yùn)營商的原有利益。在ott業(yè)務(wù)的影響下，2012年全球移動運(yùn)營商僅在短信服務(wù)一項(xiàng)上就流失了230億美元，2016年將達(dá)到540億美元。①通過自由競爭，在優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律下，利益蛋糕的重新分配調(diào)整似乎并沒有什么不妥，但是，公用企業(yè)壟斷力行為的橫入，有可能打破常規(guī)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。由此，微信收費(fèi)傳言，未必會因騰訊公司的單方不向用戶收費(fèi)申明而真正得到平息。

一、微信收費(fèi)的合理性疑問

二、“壟斷”勢力行為的凸顯及法律規(guī)制

（一）電信運(yùn)營商的市場支配地位

（二）電信運(yùn)營商權(quán)利的法律規(guī)制

三、思考