在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

圍城收獲與啟迪篇1

讀中學的時候，就受當時思潮的影響，不太樂意課本中印象式的文章批評，以為空洞無根。如果說這種批評是旨于免于施萊爾馬赫所言的“誤解”，那么這倒是地地道道的“赫爾默斯之學”。至今我也是這樣看的。

但問題是，十年之后我也未能免于作一個普普通通的讀者，沒有能力超脫出這種批評。而且，對一篇小說作敘事學分析或原型分析或諸如此類的分析，于我又有多大意義呢?恐怕很少有普通讀者愿意在小說這種消遣上花幾年精力，更難接受已經“作為創作”的文學批評。那么印象式的東西也就有它的長處，有它的需求基礎。畢竟，小說的目的和價值不在，首先不在理論的探求者那里，而在人們下班后沒有麻將和OK廳的晚上。

這就很使我困惑。在當代，寫作完全可以視作作者純個人的事——把文學視為歷史資料的時代已經逝去得太久了。但作者的個人經驗與讀者的個人經驗未必是直接相通的，這種溝通需要對作者進行了解甚至專業一些的分析，所以，如果讀者對作品僅作印象式的，也就是純個人經驗的理解則被認為是不夠的。但如果讀者被迫花些精力去學習現代的專業分析，以與作家擁有共同的“話語”，那么讀者對作品的解讀不僅成為一種負擔，也是一種以他人觀人的詮釋——因為我們的所能獲得的作者資料必是第二手的——所以對作者和作品的體認也并無多大進展。如果世上的人分為作者、批評家和讀者，我們倒還沒有一個原則，一種共同的信心來面對此情此境。

而歸根結底，在小說的理解或說批評上存在的這個分歧與其說是方法上的，還不如說此時此刻世界是破碎和斷裂的。藝術或說情緒體驗的交流中，我們越是直接坦白——更個人化，就越難以在感性上得到普遍認同。那些分析也許有助于我們在“知”上去了解，但對于“識見”、內在體驗的認同有多大作用呢?失去古典時期人類賴以認同族類的東西，難道批評真能解決我們的彼此誤讀嗎?

是不是我們只能呆在自己所據有的這一小塊碎片上?在這上面，分析、論證都有些象水中萍、風中絮。于小說是這樣，人生也大至如此——其實一部《圍城》，最深的感觸也就是這個意思吧。

圍城收獲與啟迪篇2

《圍城》這本書我讀了很多遍，這次讀完以后，對這本書又有了些新的認識。

有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。

方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看報條，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就干脆別買學位了。既然都不講良心了，就干脆把學位發揚光大吧害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。

方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物并不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了，又覺得有損道德。

世道的艱險，可是并沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。

或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不愿意正視的，真實的社會環境。

圍城收獲與啟迪篇3

方鴻漸，留學幾年，惶惶終日，學歷最終也是向愛爾蘭人買過來的。回國路上，認識鮑小姐、蘇小姐等留學生，面對蘇小姐的鐘情，方鴻漸覺得是一種負累和壓力，卻對唐小姐一見鐘情。而趙辛楣，似于蘇小姐兩小無猜，十幾年的追求，最終卻不能抱得美人歸，也算是死心吧。最后蘇小姐嫁給了從未有過感情基礎的曹元朗。這也是趙辛楣和方鴻漸關系和好的一個轉折點，此后方鴻漸的人生旅途跟趙辛楣息息相關。

兩人共同去三閭大學就職的路上結識了孫小姐。辛楣也無意中猜中了兩人的結局，無意中也說出了孫小姐的性格，為人受過高等教育，沒什么特長，可也不笨;不是美人，也不丑;沒什么興趣，卻有自己的主張。孫小姐最大的成功是嫁給了方鴻漸，最大的失敗也是嫁給了方鴻漸。她和方鴻漸的結合也是蕓蕓知識分子間很典型的大婦。反觀這種類型的夫婦，雙方都有很強的自尊心，都希望對方凡事順從自己，以彰顯自己的家庭地位和被尊重的需求。當夫婦雙方都是這種想法，而沒有一個人先低頭，或者每次都是一方低頭，這就慢慢造成了雙方地位的不平等。都說婚姻雙方應該是勢均力敵的地位，其實這種相互壓制，相互征服和被征服的心理，應該也是造成婚姻是座圍城的根源所在。針對婚姻內的瑣事，雙方采取的也是太較真的態度，若凡事淡然些，可能就平息了很多。尤其是針對方鴻漸這種自尊心強，優柔寡斷的性格，若處理事情不這么拖泥帶水，果斷下決定，也許后面也不會有這么多矛盾。

當然，事事不可能如自己想象般完美。人生的追求，也是無止境的，有時候也是義無反顧的，但是最終的結果，可能還是虛無縹緲的。看起來好像有點悲觀，實際上我們要明白，追求最終理想和結局的虛妄，也正是讓追求的過程不再僅僅成為一種手段。一些事物，結果并不是最重要的，而是要認識到其本身的意義。

這就好比是圍城，在外面的人，著急想進來，而進來的人，覺得膩了，又想跳出去。所以結婚或者相守到老，并不是最終的結果，你只要了解這些最終的意義，就要明白，其實過程才是重要的，才能讓你在時間的經歷中，不會覺得無趣。

圍城收獲與啟迪篇4

第一次看《圍城》，還是結婚前的事。還很清晰的記得之所以想看這本書，是每當談及婚姻，都流傳著這樣一句源自《圍城》的膾炙人口的話—所謂“城里的人想沖出去，城里的人想沖進來”，于是我想當然的把這書看成討論婚姻問題的一本書，也就是在這樣的錯覺的引導下，囫圇吞棗的看完了這書。

前段時間的一個雙休，心血來潮地到烏鎮度小假，倚著水鄉的長廊而坐，當然也少不了一本好書。再讀《圍城》，卻越讀越覺有味道，尤其是書的“導讀”，如同畫龍點睛般對《圍城》做了概括和定位：“這是一本有趣的書。鄭重說點，是本睿智的書，因為它的有趣源自一位智者對人性的洞察與調侃。——在哈哈大笑或含笑，哂笑之時，你會嘆為觀止，會驚異于作者何以竟能做到這一步。”

好的小說，都能通過故事情節、人物形象反映生活，表達思想，但并不是所有的小說都能給人啟迪，能讓讀者通過閱讀省視自已的靈魂。《圍城》就具有這樣一種“功能”，它象一面鏡子，照鏡的不是人，是一個個赤裸的靈魂，映出了人性的種種美和丑!“什么都有”，就算不能等同包羅萬有，但至少是反映了人生百態。先生站在一定的高度上俯視人生，穿透種種表象，直達人性和靈魂的深處，并能一針見血，入木三分地作展示，給人啟迪。我真的很驚詫，驚詫于錢先生有這種洞若觀火的本事，對人性的理解，人情百態的觀察，細膩和深刻得讓人難以置信。

錢鐘書的夫人楊絳說，“圍在城中的人想突出來，城外的人想沖出去，職業如此，其他大多也莫過于此，人生大都如此”，這或許就是我們每個人的真實寫照，最重要的是你如何對待生活，如果對待錯綜復雜的社會。看完《圍城》，我不禁如此想到。

圍城收獲與啟迪篇5

秋天，秋葉隨風而逝，車輪碾過路面不留一點痕跡，風悉悉索索的吹著，葉飄然落下，可你找不到他來過的影子，他已把自己奉獻給了生他養他的土地。

看錢鐘書的《圍城》我會不禁想起沈從文的《邊城》，兩本書都有個共同點，就是寫某一部分社會，某一類人物。不過結局是截然相反的，一個是悲劇，一個是喜劇。就像錢鐘書說的：“隨你怎么把作品奉獻給人，作品總是作者自己”，從兩個故事的不同結局，我們可以想象他們的人生路。

在旅行的時候，人生的地平線在移近。翻開錢鐘書的簡介，他畢業于清華、牛津，從事于文學研究、翻譯，他和夫人楊絳的婚姻也很美滿，之中的辛酸我們不便亂加定論。跟他寫的小說一樣，故事的主人公方鴻漸和孫柔嘉從愛情到婚姻，從婚姻到為生活的點點滴滴吵吵鬧鬧，耍耍脾氣也很正常。有痛苦不怕，有不堪回首的往事也不怕，過去的已經過去，記住現在最重要。

方鴻漸當初以為自己走進了唐曉芙的圍城，蘇文紈以為自己走進了方鴻漸的圍城，只是城外的人想沖進去，城里的人想逃出來，有了門，我們可以出去;有了窗，我們可以不必出去。在沒有窗前，想盡辦法逃出去，當知道逃不出圍城時，只好找適合自己的窗。

一個人到了20歲還不狂，為無志，到了30歲還狂，為無識。方鴻漸他為了能夠獲得家人，外人的認可，花了錢購買了“克萊登大學”歷史學博士學位，卻又怕這怕那的，不像韓學愈那樣干脆果斷做了就做了，又怕見不得人，最后被三閭大學請出了學校，韓學愈就不一樣了，拿著假學位、帶著外國老婆到高松年處求職，獲得三閭大學歷史系主任的職務，可謂功成名就。既然害怕又何必這么做呢，不是說，活呀活的痛快，死要死的干脆，他猶豫了。在當時中國人瞧不起蠻夷，近代西洋人瞧不起東方人，而中國百姓高捧留洋學者，看看方鴻漸就知道了。一回國記者包圍，問東問西：報紙頭條都是他的回國，去巴黎、法國、美國等獲得的學位：又演講又做媒的，滿世界宣揚，就怕別人不知道。

詩歌是：“民族的靈魂”，文學是：“心理建設的工具”。每讀一本書就是心靈的一次洗滌，把污垢去除，呼吸新的空氣，新的氧氣。