在平日里，心中難免會有一些新的想法，往往會寫一篇心得體會，從而不斷地豐富我們的思想。我們想要好好寫一篇心得體會，可是卻無從下手嗎？以下是我幫大家整理的最新心得體會范文大全，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
小學生閱讀心得體會篇一
回顧這十年《資本論》對我有哪些影響呢?
首先，《資本論》讓我認清了自已的社會地位，讓我能正確地理解周邊的人和事，讓我明確了努力的目標，指導我制定正確的策略。
首先談認清自已的社會地位這一點，馬克思說“人是社會關系的總和”,理解一個人首先要去理解他的社會關系。在中國，農民是徹底被邊緣化的一批人。隨著工業化的進程采取資本主義方式，農民的出路只有一條：破產。農民受到的剝削越來越嚴重，農村的生存資源越來越少，導致農村經濟的蕭條和農村社會關系的解體。其實農村經濟的蕭條是導致農村社會關系解體的基礎原因。如果一個人自已的生活都很困難，他必然很想得到別人的幫助，而他幫助別人對他來講就有很大的壓力。有這種心理體會，就可以理解農村的人情事故。理解農村的人情冷暖。其實能怪別人趨炎附勢?能怪別人勢利眼?能怪別人不講親情么?生活在那種社會地位，自私和無恥已經成為生存的本能。捫心自問，我做過的和他們做的又有什么本質的不同呢?也許只在于我會反省自身吧。
高考對于我來講絕對算是人生非常重要的一件大事，雖然讀的大學不怎么樣，在大學里也沒有學到多少有用的知識，但畢竟算是成功地從農村爬了出來，從那一畝三分地上解放出來，雖然前途仍不明朗，甚至還有很大的風險，但接觸的人和事的層次顯然比農村中高很多，機會因此也多很多。
小學生閱讀心得體會篇二
二十多年前，蕭灼基教授送我一部佳作《恩格斯傳》。那時他對我說，撰寫馬克思和恩格斯的傳記，是他在中國人民大學讀研究生時定下的心愿，那時只是完成了一半，還要繼續寫另一半，就是馬克思的生平傳記。今天，他終于如愿以償，《馬克思傳》由中國社會科學出版社公開出版了，對他五十多年來堅持不懈、“目標始終如一”(馬克思語)的執著精神深感敬佩。
看到這部書，觸景生情。我想起自己在年輕的時候，在北師大圖書館工作了二十年，也讀了很多馬克思和恩格斯的書，摘錄了大量資料，積累了許多有關馬克思的生活和工作圖片，當時我也有過編寫馬克思傳的念頭。后來，讀了國際工人運動的活動家威廉·李卜克內西的書，我記住了他的一句話：“寫馬克思這樣的人必須承擔重大的責任。”我想，這是一項非常嚴肅的工作，自知能力不夠，難于承擔這個責任，也就打消了這個念頭，這也正是我要向蕭教授好好學習的方面。
今年是馬克思誕辰190周年，蕭教授寫的《馬克思傳》在這個時候出版，是對這位“千年偉人”馬克思的紀念。通過這部傳記，可以對馬克思作為一位偉大的哲學家、社會學家、經濟學家、革命導師有一個初步的了解;從書中可以看到馬克思對真理的執著追求，對工作的忘我投入;對友誼的珍愛、對家人親情的眷戀，這些無不感動著我們每一個人。
紀念馬克思，就要學習馬克思。無論過去、現在和將來，我們都要認真學習他的著作，學習他的立場、觀點和方法，并從他的生平業績和偉大品格中吸收智慧和力量。今年又是我國改革開放三十周年，這三十年改變了中國的歷史進程，改變了中國人的生活和思想，中國人的衣食住行都發生了根本性的改善，這是中國歷惠民最多的一次改革，被稱為中國歷“載入史冊”的最成功的改革。
這次改革的成功，證明了中國特色社會主義旺盛的活力，證明了馬克思主義中國化的勝利。三十年來，中國人民在中國共產黨的領導下，堅持以科學的態度對待馬克思主義，不斷根據變化了的實際，推進馬克思主義中國化，并用馬克思主義中國化的最新成果，指導改革開放的實踐。在全國人民熱烈慶祝改革開放三十周年的時候，蕭灼基教授寫的《馬克思傳》出版，對我們學習和進一步理解馬克思主義有著重要的意義。這一年，由美國次貸危機引發的金融海嘯，正在向實體經濟滲透，經濟危機的征兆頻繁出現，并向全球蔓延，給世界經濟帶來嚴重影響，這一事實，宣告新自由主義經濟理論和政策已經破產。與此相反，馬克思的《資本論》在西方發達國家又驟然熱銷，據《環球時報》2015年11月12日的報道，2015年《資本論》在德國柏林的銷售量是前一年的3倍、1990年的100倍。在我國，改革開放以來也曾經有人瞧不起這部經典著作的意義，認為《資本論》所作的分析已經過時、甚至認為改革必須擺脫馬克思主義，把馬克思主義視為阻撓徹底改革的“繩索”。
而現在，西方人都重新研究《資本論》，難道我們生活在社會主義國家的中國人，可以不要馬克思主義的著作了嗎?
蕭灼基教授寫的《馬克思傳》與眾不同，它的特色鮮明：第一，它是一部革命傳記。以馬克思的革命生涯為主線，該書共有13章，按革命實踐的先后順序排列，根據實踐的發展，闡述革命理論。第二，在革命理論中突出經濟理論。該書的第八章、第九章用10萬字的篇幅介紹《資本論》的三部手稿和《資本論》第1—4卷的基本內容。第三，用通俗的形式介紹深奧的理論。馬克思的經濟理論從抽象上升到具體，初學的讀者往往感到不易理解，而蕭教授采用通俗易懂的大眾語言、獨特的敘述方式，使復雜的理論問題深入淺出。
小學生閱讀心得體會篇三
要理解《資本論》被稱為“資本主義的血史”，我認為帶著下面這個問題去閱讀，或許能夠初見端倪：還在第四章中，在闡明貨幣之所以成為資本，只是因為貨幣的一部分被轉化為與生產資料相分離并且被自由工人所出賣的勞動力時，就發生過這樣一個問題：這種勞動力究竟是從哪兒取得的呢?個別人手中大量的貨幣量究竟是如何地，通過什么方法積累起來的呢?
“圈地運動”是我僅能想到的原因，這是高中教育留給我的。閱讀到在第一卷二十四章才發現自己的思考和學識有多狹隘。馬克思說道：“但是，資本積累以剩余價值為前提，而剩余價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這一整個運動好像是在一個惡性循環中兜圈子，要脫出這個循環，就只有假定在資本主義積累之前有一種“原始”積累(亞當.斯密稱為“預先積累”)，這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的出發點。”從這里來理解，所謂“原始”積累是在資本及與其適合的生產方式產生之前的生產者與生產資料相分離的歷史過程。當“原始”積累達到一定力量和能力的時候，它就辯證地轉化資本，為資本主義生產方式提供源源不斷的動力。
曾經，在高中的課堂上，老師向我們解讀“資本就是從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯臟的東西”，本以為這僅是馬克思個人仇資的心理表示，畢竟在當時，我只認為馬克思是站在資本主義對立面的人。讀罷《資本論》，才發現這正是恰如其當的評述，甚至如果還有更貶損的話語，我不介意用它來描述資本積累的原始過程。歷史是被建構出來的，以文字形式表現出來的歷史，總是不可避免地帶有作者的印記,但其前提是存在有那么一段歷史，才能經得起時間的考驗。虛構的歷史，遲早會被淹沒在時間的長河中。“事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。”
如果說，資本積累不外是不斷地進行著對雇傭工人的剝奪，對他們的無償勞動的占有，而這種剝奪又是隱敝的，被掩蓋在物的關系下面，是按照商品流通規律發生的，那么原始積累就是對生產者生產資料的剝奪，其目的是在于把他們變為雇傭工人，這種剝奪并不為物的關系所掩蓋，它在商品流通規律之外進行，是超經濟的因素。下面我將具體闡述原始積累是如何使大多數人變成無產者而少數人成為資本家的。
對農村居民土地的剝奪是從十五世紀最后三十多年開始演出的。同王室和議會頑強對抗的大封建主，把農民從土地上趕走，奪去他們的公有地，強行拆除農民的住房和公認的小屋，把耕地變成了牧羊場，大量不受法律保護的無產者被投向勞動市場。同時，十六世紀宗教改革和伴隨而來的對教會地產的大規模侵吞，對修道院等的壓迫，把住在里面的人無情地拋進無產者行列。把人從地產上清掃出去，對“神圣的所有權”進行最無恥的凌辱，對人身施加最殘暴的暴力，在那個時代，所有這些被視為理所當然，這就是原始積累的各種“田園詩式”的方法。無怪乎托馬斯.莫爾在自己的《烏托邦》一書中就宣稱：“羊在吃人”。所有這些為資本主義農業奪得了地盤，使土地與資本結合，為城市工業造成了大量不受法律保護的無產階級。
我一直用“不受法律保護”來形容那些無地無產者，因為他們確實幾乎沒有受到過任何法律的保護，即使有法律，那也是用來壓迫剝削他們的血腥法律，可以說，他們是時代的犧牲者，同時也是奉獻者，因為他們的非自愿地犧牲造就了資本的原始積累。幾乎一夜間，大量無地無產者被投向勞動市場，但是這個不受法律的無產階級不可能像她誕生那樣快地被新興的工廠手工業所吸收。再者，這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態。他們大批地變成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于習性，但大多數是為環境所迫。我們甚至不曾想過法律可以這樣：它對大多數人為何淪為流浪者在所不問，甚至鼓勵把農民淪為無產者的行為，但它卻對流浪者施加酷刑，并要他們發誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“從事勞動”，而沒有人“愿意使用”還要被割耳朵。多么殘酷的諷刺!他們的家園和土地已經被剝奪，勞動市場早已飽和，法律卻要求他們“從事勞動”，否則就對他們施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在于反對流浪者和乞丐，但是轉變為這種人的人恰恰就是被剝奪者。可以這樣說，血腥立法所做的工作并不少于血腥剝奪者的工作。法律還在另一個方面起了大作用：法律雖然規定了工資的限度，但從來沒有規定工資的最低限度。“支付高于法定工資的人要被監禁，但接受高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊麗莎白的學徒法第十八條和第十九條規定，支付高工資的人，監禁十天，而接受的人，則監禁二十一天”。有關雇主和雇傭工人之間的契約以及解約期限等條款規定，對違約的雇主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。工人的狀況極端惡化，貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價上升的程度。正如亞.斯密所說：“每當立法機關企圖調解雇主及其工人之間的糾紛時，它的顧問總是雇主。”所有這些在今天看來，都是那么不可思議，那些法律變成了可笑的反常的東西，但是它確確實實的存在過，并在極大程度上推動了原始積累，造就了大資本家。
“資本是天使?資本是魔鬼?資本能讓我們一步登天，也能讓我們落入萬丈深淵。人人心中都有一個資本的模樣，你心中的資本模樣如何?”通過《資本論》，我了解到原始積累的殘酷性以及后續資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口大量存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾，而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最后呼吁全世界無產者，聯合起來。并不只是出于階級斗爭的考慮，更是提高大多數人的生活質量的必然要求。
小學生閱讀心得體會篇四
創作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了幾個世紀。就是到此刻，依然感覺他震撼人心。而這一切不是情節，也不僅僅僅是出色的文學手法，是它所體現出來的問題。總的來說，
它描述的是一種極其原始的杯具，人的杯具。
主人公哈姆雷特首先應對的是自己的原先的理想世界的破滅。一開始的哈姆雷特處于某種好處上的“童年時期”，他沒有經歷過什么巨大的挫折，生活的環境也比較單純，一向學習西方正統思想。但到頭來，高貴的，令人崇拜的父親死了，貞潔的母親一個月不到就改嫁給篡奪王位的叔父。這使他對世界產生懷疑。而這種懷疑直接促成了他之后的彷徨。他意識到：完美的東西原來并不存在，貞潔抵但是欲望，道德戰勝不了貪念。他認為就應去復仇，但是那道德敗壞的人是他的母親;殺死他父親的叔父和他一樣是人，擁有的是人的思想。但是就算復仇成功，又能怎樣?為此他說：“生存還是毀滅，這是一個值得思考的問題”活著是一種痛苦，但是對死又懷有那么絕對的恐懼。他遇到了一個無法回答的難題，卻又無從逃避。
哈姆雷特的情形并不是的，生活的大手對每一個人握得是如此之緊。
老國王的死，這和王后并沒有關聯。但是作為婦人的她面臨著兩種選取，那就是道德或者是欲望。她選取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑視和批評，道德的空虛帶給她相當大的痛苦，其實王后是一個善良的人，她并不是道德敗壞。她是在選取哪種不幸，而不是在選取自己的命運。
新國王，那個篡奪了王位的叔父，他是劇中的反派主角。他一心想要王位，并且對王后懷有欲望。但國王是別人。是他的兄長，他注定得不到王位。他和劇中所有人一樣面臨著自己心中的理想世界的消失。但他發奮去爭取，其實在此刻，他表現了一個英雄一般的氣概，他勇敢地去爭取本來不屬于自己的東西。但這也是杯具之所在。他付出了代價：他的手上沾滿了別人的鮮血，卻無力地懺悔。在之后，他發現哈姆雷特得知了真相后，他又開始拯救自己可能會失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之間，最終他沒有跳出來，死在自己的劍下。
勒替斯和莪菲莉霞的命運與哈姆雷特驚人的相似。而在生存還是毀滅的選取中，莪菲莉霞選取了后者，她選取了自殺。在復仇與否的選取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的復仇者，“那么難道我的一個高貴的父親就這樣白白死去，一個好好的妹妹就這這樣白白瘋了不成?……我的報仇的機會總有一天會到來。”在復仇以及“不可避免”的死亡這件事情上，所有的選取都指向了同樣的終點。
與哈姆雷特的停滯不前不一樣，其他人進行了行動上的抗爭。新國王殺死了老國王，并且嘗試著懺悔來洗清自己的罪孽，并且妄圖透過殺死哈姆雷特保住王位。勒替斯和國王一齊實施了計劃，企圖讓哈姆雷特為自己的父親的死付出代價。但是最后呢?新國王死了，他也許能夠說被復仇了。勒替斯死了，計劃失敗了。哈姆雷特死在了別人對他的復仇里。……
有人說哈姆雷特的劇情太過于牽強，怎樣可能所有人都死了。但是這恰恰是現實所在。文章向我們表現了一群對抗命運的人的最終的結局。他們嘗試著改變命運，結果什么也沒有解救。他們嘗試著挽回過去，結果什么得到。這種無奈，依存于每一人身上，也許也就是人本身的的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴隨著每一個人，各個方面，并且無時不刻。
命運這種東西是怎樣的一種存在，他既像影子一樣和我們形影不離，又似陽光一樣溫暖人心，但更多時候，像夢魘一樣深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，這句話，無疑相當精辟。
小學生閱讀心得體會篇五
《哈姆雷特》是莎士比亞杯具中的代表作品，這個劇本整整被推崇了幾個世紀。它突出地反映了作者的人文主義思想，是一個時代的縮影。就是此刻，我們依然能夠感覺到它的震撼人心。而這震撼不只來源于情節，也不僅僅僅是出色的文學手法，更重要的是它所體現出來的問題。它在思想資料上到達了前所未有的深度和廣度，深刻的揭示出封建末期社會的罪惡與本質特征，同時，它還提出了一個關于命運的問題。
哈姆雷特是文藝復興時期人文主義者的理想人物。他是王子，按照傳統，是王權的當然繼承者。但是，他的完美前途被顛倒了的時代顛倒了。戲一開頭，作者就展現了一幅丑惡的社會畫面：國家發生宮廷政變，國王被害，陰謀家竊取了王位;王后改嫁;滿朝臣子趨炎附勢等等。世界仿佛到了末日。于是這個王子發出了復仇的吼聲。人們強烈地感受到這是“時代的靈魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是個正直、樂觀、有理想的青年，在正常的環境下，他能夠成為一位賢明君主;但是現實的社會迫使他不得不裝瘋賣傻，進行復仇。他是英國那個特定的動蕩不安時代的產物。
哈姆雷特是一個英雄形象，他很有心計，在敵強我弱的惡劣狀況下，他敢于針鋒相對地進行斗爭，他擊破了奸王設下的—個個圈套，在每一回合的斗爭中，哈姆雷特都顯得形象高大。但哈姆雷特決非“完人”，他雖然善于思索，卻優柔寡斷;他雖然受到人民的愛戴，卻并不堅信人民。盡管哈姆雷特有令人欽佩的才能，竭力想除舊布新，但他總是郁郁不樂，遲疑不決，他始終是孤立的。這就注定了他與丑惡同歸于盡的悲慘命運。他是一個巨人型的杯具。
哈姆雷特的死，是一場杯具，卻也是對他的結果。當將命運的枷鎖揭開了，他的職責也就應是放下了。生存在這個世界上對于哈姆雷特，失去了任何的好處。
莎士比亞的哈姆雷特，他的形象經典，不僅僅在于塑造了一個為父報仇的英雄式形象，更是正因他的英雄行為下的懦弱，他是一個傳統好處下的一個大的突破。在一個痛苦的轉變過程中，哈姆雷特從一個孩子成長為一個英勇的戰士，這個過程也是我們每一個人都務必經歷過的，因此每個人身上都有哈姆雷特的影子，他的形象也就更加引起我們的關注。
這部戲劇突出了人與人之間的仇恨，對金錢、權利的欲望。對于哈姆雷特的死，是很悲痛中也引起了我們一些思考。莎士比亞不屬于一個時代而屬于全世紀，他的戲劇就象燦爛星空中的北斗，永遠為人們指引著方向。
