范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會覺得范文很難寫？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

貧血有饑餓感是怎么回事篇一

尊敬的評委、主席，對方辯友，大家晚上好。

今天很高興與對方辯友一同討論天災與人禍何者更可怕的問題。首先讓我們開宗明義，概念先行：根據(jù)《辭?！范x，天災是指自然災害，是由自然界起主導作用并直接作用在人類群體的災害。人禍：是指人為的禍害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否認天災與人禍都具有可怕性，但必須明確，可怕的標準是因人而異的，在個體人中，我們無法比較天災和人禍的可怕性。因而我方辯題判定的標準是，從災害的客觀存在對整個人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋碚f，天災比人禍更可怕。理由如下：

第一，從心理學角度看，可怕不只是來自于物質(zhì)利益或經(jīng)濟利益的損失，還來源于人類對未來的無知與恐懼,就像黑夜增加人們的不安全感。天災的可預見性遠遠小于人禍，加之其潛在性、突發(fā)性及不可控性，可以在瞬時之間使人們的生活天塌地陷，給人類所造成的物質(zhì)損失及精神傷痛將是無法用數(shù)據(jù)估量的。而人禍給人類帶來的損失一般是可以估計的，因此，其可怕程度遠小于天災。

第二，從哲學角度來看，唯物論告訴我們，自然界是物質(zhì)的，物質(zhì)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。天災是由自然界引發(fā)的災害，具有客觀物質(zhì)性，我們只能減少其帶來的損失，無法通過人力杜絕其發(fā)生和控制其破壞力。而人禍多數(shù)由人的主觀意識所造成，可以通過教育、科技、制度加以約束，可以避免。天災動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎 ,人禍則是由于人類決策錯誤，從而導致不必要的災難。這些表明人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎之上的局部破壞.而天災對人類群體物質(zhì)和精神傷害具有普遍性。以天災破壞的普遍性對人禍破壞的局部性；以天災的不可抗對人禍的可抗。在這個意義上，人禍的可怕程度又怎會大于天災呢？

第三，從人類社會發(fā)展的角度來看，社會在進步，制度在完善，我們可以通過自我調(diào)整完善各種不足，降低人禍的發(fā)生率，卻不得不承認，天災是無指向性的，因為天災在從遠古時代至今，它們?nèi)匀淮嬖?，甚至在此后千百年間，地球一樣會有天災！我方認為天災比人禍更可怕，并不意味著人類對天災就無能為力，更不是說應該只關(guān)注天災而忽視人禍，相反,我方堅信，人性是向善的，通過教育,人禍終有一天會隨著社會進步而逐步減少，但天災卻不會因為社會的進步而消失,所以天災比人禍更可怕。

綜上所述，我方堅決認為天災比人禍更可怕。謝謝大家。

對辯：

1.對方辯友判斷更可怕的標準是什么？

危害更嚴重，后果更深遠，范圍更廣泛

2..為什么大家都說天災人禍，而不說人禍天災呢？這不正是證明天災比人禍更厲害嗎？？

3.請問對方辯友是否承認“人定勝天”是畸形的觀念？如果不承認為什么？

這是一種秉承著征服自然的粗暴想法，但事實上我們連基本規(guī)則都只摸清了九牛一毛。

4.假如人定勝天的話，那么人類為什么不能解決全球的“溫室效應呢？

正因為人不能勝天，所以任雪下到了不該下的地方，讓水流到不該流的地方。

5古代帝王，敬天為父，稱己天子，若發(fā)生天災還要修身改過，施行德政，天子尚且如此，難道對方辯友要逆天了嗎？

6.鴉片戰(zhàn)爭，八國聯(lián)軍，日本侵華這些人禍都無法毀滅中華文明，然而維蘇威火山的爆發(fā)在掩埋了龐貝古城的同時，卻也毀滅了克里特島的文明，請問對方辯友是否承認天災破壞更大更深遠？如果不是請對方辯友舉例說明。

7.對方辯友立論說人心叵測，是難以預估的。按照對方辯友 的邏輯，那心理學，心理醫(yī)生的存在又有何意義？

戰(zhàn)場一：天災是未知的難以預測的

1請問對方辯友你是否感冒是你能預測的嗎？

2那么請問對方辯友，是時常復發(fā)的病狀帶給我們的麻煩大還是鮮有殺人打劫帶給我們的麻煩大呢？？

3那么請問對方辯友基因的自然變異人類可預測嗎？

4艾滋病，以及癌癥的誕生是由于染色體突變造成基因改變。而直到目前為止還沒有確切的臨床治療，難道這不比人禍可怕嗎？

5.為何天災的文字記錄專門收藏在檔案館，而人禍的文字記錄卻偏偏放在了流通刊物上面向全所有大眾呢？

天災的記錄只是記錄歷史，而人禍的記錄則是在警示后人。法制法規(guī)和社會道德的不斷健全與完善，可以監(jiān)督、糾正、甚至主動避免人禍，而天災則不然，它起因于世界規(guī)則，無可避免

6.對方辯友說到科技的進步提高天災的預測性，可為什么四川汶川大地震中仍然造成了43萬傷亡人數(shù)呢？

7.在我們歡呼奧運的時候，納爾吉斯風暴在緬甸悄然登陸，死亡人數(shù)可能超過10萬，這樣不可預測的慘痛難道對方辯友還要熟視無睹嗎？

8.日本是經(jīng)濟軍事實力強大的發(fā)達國家，但在大自然的面前它也無處可逃，海嘯造成的國土面積損失也已然無法挽回？難道人禍能不動聲色奪取一個國家的土地嗎？

9.據(jù)統(tǒng)計，20世紀太平洋地區(qū)共發(fā)生405次海嘯，造成了巨大的傷亡和經(jīng)濟損失，面對這樣突發(fā)性強難以預測的天災，比起可抗的有指向性的人禍，對方辯友還能說天意可測嗎？

10.瑪雅預言2012是世界末日，阿根廷封鎖一山峰 擔心民眾因“末日”集體自殺；巴西末日教派百余人欲集體自殺迎接末日 ；法國“末日避難村”上空飛機每日巡邏 防集體自殺；中國山西砍人自殺傳邪教搶蠟燭捐家產(chǎn)，又有什么樣的人禍會導致這樣的災難性事件集體發(fā)生。請對方辯友給予合理解釋？

戰(zhàn)場二:天災即使預測了也無法避免，而人禍可以避免

1.人禍是因為某些人的意思形態(tài)發(fā)生偏差而引發(fā)的，糾正這些錯誤的思想，人禍就可避免了，對于天災的發(fā)生又能否規(guī)避？

2.古有大禹治水，告訴我們天災是堵不如疏、疏不如導，請問對方辯友是否承認天災不可消除？

3.請問對方辯友，你可知道海平面上升1米將會淹沒多少土地，有多少人流離失所？

4.地質(zhì)學告訴我們，地球本身就有溫暖期與冰河期，人類活動僅僅是屬于誘因，請問對方辯友，難道沒了人類，海平面就不會上升了嗎？

5人禍可以通過我們的責任愛心減少發(fā)生，請問對方辯友冰河時期天災造成的物種毀滅又是否可以避免呢？

6.人們常說“謀事在人，成事在天”那么請問對方辯友是否承認天災的來臨我們無法避免？

7..如果天災是可以避免遏制的，那么為什么人們總提倡敬畏自然，與自然和平相處，卻從來沒有說去懲罰自然呢？

8.1985年11月哥倫比亞魯伊斯火山泥流幾乎在瞬間將阿美羅鎮(zhèn)吞沒，史稱著名的“阿美羅的毀滅”。而人禍是可以避免的，這不恰恰說明了天災比人禍更可怕嗎？

戰(zhàn)場三：天災破壞力大，不可抵抗

1.請問對方辯友，如果天災的可怕不是深入人心的，那么為什么祖先會用“滅頂之災”，“聽天由命”這樣的詞語來表達他們對這樣災難的深重恐懼呢？

2.我們在從法律上看：天災破壞堪稱“不可抗力”，無需承擔責任。但人禍卻從來沒說“不可抗”，請問對方辯友這是為什么呢？

3.日本神戶所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震的，但是天災發(fā)生的那瞬間，日本神戶卻變成了廢墟，請問對方辯友還能說天災是可抗的嗎？如果有請舉例。

4.天災是難以通過任何機制進行制約的，而人禍卻可以通過某種制度進行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？

5.我們今天辯題所討論的正是在當今的科 技水平下，對方辯友既然可以提到隨著科技的發(fā)展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災中的無能為力呢？

6.唐山大地震傷亡人數(shù)達到40多萬人，經(jīng)濟損失100億元以上，難道這樣的慘痛還無法讓對方辯友覺悟嗎？

7.請問對方辯友是否承認干旱，洪水，龍卷風等自然災害造成的作物絕收是人類無法抵抗的？

戰(zhàn)場四：天災與人禍的關(guān)系

1.若是人禍比天災更可怕，那么曾經(jīng)有諸多利益糾纏的聯(lián)合國國眾為何還要提倡一起和平共處解決資源短缺和環(huán)境惡化的問題呢？

2.假如人是天災的起源，那么史前恐龍的滅絕又該是什么原因呢？那時間可沒有人類呀？

3.對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

4.人們常說”溫飽思淫欲”,假如天災毀滅了我們賴以生存的溫飽，那請問對方辯友我們拿什么去談希望呢？

5.如果政局動蕩屬于你方所說的人禍，從封建社會向資本主義社會過渡，人們的生活水平提高了，請對方辯友解釋下，這樣的人禍究竟哪里可怕了？

6.對方辯友說的人禍的手段更高明，可現(xiàn)在社會提倡和諧民主，請問對方辯友難道我們的生活不是越來越好了嗎？

7.人禍是人為的，作為人禍的罪魁禍首，他不怕人禍卻怕天災？請問對方辯友這是為什么？ 怕出門被天打雷劈。所謂2大于1,3大于2，所以3就大于 既然人禍的罪魁禍首都怕天災，誰更可怕自然不言而喻了。

8.請問對方辯友是否承認日本9.0大地震接二連三引來的海嘯，火山噴發(fā)，核電泄露，甚至于波及于我國的搶鹽事件的連鎖反應，影響之廣和深遠比人禍更甚？

9.當人類發(fā)現(xiàn)大自然對人類的回饋并不弱于人類的破壞時，請問對方辯友，難道我們還要沾沾自喜于造成這樣大的災難嗎？

10.天災如此不頻繁了已經(jīng)如此可怕，對方辯友難道要天災天天發(fā)生了才承認它的可怕嗎？恐怕那時已是為時晚矣

定義：

天災是自然界引發(fā)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，給人類帶來了不可抗拒的災害，具有客觀性。人禍是人利益沖突引起的災難，具有主觀性，人為性。

.而人禍是人類主觀意識行為造成的危害

更可怕的標準：危害更嚴重，后果更深遠，范圍更廣泛

人禍頻繁，天災偶然: 正因為人禍是頻繁的，所以我們可以去預防它，而天災是不常見，是難以預測的。如果天災也頻繁了，那不僅僅是害怕，我們連生存的機會都沒有，所以說天災更可怕。

確實，天災發(fā)生的頻率并沒有人禍頻繁。但它僅有一次的傷害程度涉及范圍就可以傾覆一個國家，這又哪是人禍可以堪比的。

人禍是有指向性的，總是一個群體危害另一個群體，所以，無論多么嚴重的人禍都只可能造成局部的傷害。人禍是有針對性的，只要有方向，何愁沒有解決的辦法。

人禍可以通過外在教育改變?nèi)说乃枷?，可以利用制度?guī)范人的行為，人禍是可以避免的，天災則不然。

我方始終相信人性本善，和諧社會是一個目標這需要一個過程，但最終的實現(xiàn)會讓人禍越來越少。

無心之失是因為無知而造成的，我們可以通過教育普及，減少避免這種無奈的人禍發(fā)生。

固然人禍會導致社會公信力受損，但這只是局部問題，是可以通過改革變法去改善的。而天災卻從沒有改變的說法，因為它始終是客觀存在的。我們說“天災比人禍更可怕”，不是出于對災難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發(fā)利用自然資源，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，守望我們?nèi)祟惖募覉@。

我們不可否認人性有陰暗面，但從總體上看，人都是具有向光性的，隨著制度法律教育的完善，人的行為也會更加規(guī)范

人之初性本善，沒有誰是愿意無緣無故走上絕路的，所以人禍是可以做到懸崖勒馬回頭是岸的

人禍的主動權(quán)掌握在人的手中，而天災莫說主動權(quán)就連被動的適應能力，我們都掌握的不夠全面。說到底人禍是可以控制的

人禍固然可怕，但天災動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎以致使人們精神家園的崩塌，所以天災比人禍更可怕

對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

人禍產(chǎn)生的原因更為清晰，是人利益的沖突，而利益問題又是人類能夠處理的范圍之內(nèi)的問題，歸根到底還是人的問題。而人之于天災，好比木之與火，天災只可仰其鼻息而存，而人禍卻可縱之與股掌

戰(zhàn)爭慘重

我們不能從個體感受考慮，應從人類群體的利益出發(fā)。我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統(tǒng)計數(shù)字為標準，更應從人類存亡意義的多個理性角度來探討這個命題。

歷史前行的腳步證明了那些看似可怕的人禍最終將超越，可假如天災毀滅了我們的物質(zhì)基礎，我們連談生存希望的資格都不配擁有。

二戰(zhàn)二戰(zhàn)，再多也就是兩次，況且不可否認今天聯(lián)合國成立至今，以及和平發(fā)展的時代到來證明了人禍可以改善控制的。

我們?nèi)祟惤?jīng)歷過一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，害怕交通事故等人禍，因此，我們制定規(guī)則以避免人禍，而且可行。

戰(zhàn)爭固然可怕，但我方始終相信人性本善，戰(zhàn)爭可以通過國家關(guān)系的調(diào)和而防患未然。可天災是不可估測的，它沒有指向性，而正因為未知它才比可知的人禍更可怕。

從危害影響來看，天災動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎，對人類群體利益?zhèn)Ω?，人禍挑?zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎之上的破壞。

科技發(fā)展

固然由于科技發(fā)達，相當小部分的天災可以稍微預測。但仍然無法改變它必然發(fā)生。

而人禍，卻可以。例如因為犯罪率極低，列支敦士登,梵蒂岡是個沒有監(jiān)獄的國家，瑞典也因罪犯減少乃至關(guān)停監(jiān)獄?？梢娙说準强梢酝ㄟ^主觀教化去減少發(fā)生的。

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人類是可以逐漸認識規(guī)律，但終究不能完全控制規(guī)律，改變規(guī)律。

科技發(fā)達造成的武器固然先進可怕，但我方始終相信這是人可以主觀控制的，而天災不同，它是客觀存在并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

對方辯友說科學到了一定水平,天災 就大大可以降低，但其實不然，隨著環(huán)境惡化，天災也以不同新形式出現(xiàn)，而我們也只能被動的災后救援。

根源問題

對方辯友說天災的根源是人禍，我不否認天災造成的損失偶然有人禍的成分存在，但同樣在古代改朝換代中天災也成為農(nóng)民起義爆發(fā)的導火線，因此我們不能忽略的天災的客觀性和破壞的主體作用，而說人禍是根源。

天災是難以估測的,君不見印度洋的海嘯已裝下了多少人禍，君不見長江的洪水讓多少人躲在安全的角落提心吊膽，君不見沙塵暴的彌天黃煙使偉大的中國差點得了肺炎

就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。

我們不能說人為引起天災而說人外可怕，因為我們怕的是大自然的懲罰，而不是人行為的本身。

無論是溫室效應后的《后天》，還是核戰(zhàn)后的漫長核冬天和細胞變異。都是人禍充當催化劑的作用引發(fā)更可怕的天災。

謝謝主席、評委及對方辯友，以下由我代表我方進行攻辯小結(jié)。首先，讓我指出對方辯友在攻辯環(huán)節(jié)中的誤區(qū)。接下來，請允許我再次重申我方觀點。

1.天災不可避免，而人禍是可避免的。人們可以在人禍發(fā)生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災發(fā)生后，被動抵御天災的危害；

2.天災是難以預測的。人會感到害怕是因為對未知的恐懼。雖然隨著科技的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)并掌握了一些自然規(guī)律，因而預見了小部分天災的發(fā)生。但是未來仍有多少未知的天災等著我們，我們能預防的了多少，其實，我們內(nèi)心都很了解。就如臺風天兔的到來 3.天災的發(fā)生給人帶來物質(zhì)和精神上打擊是沉重的。因為它動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎和使人們精神家園的崩塌。要知道沒有人會有勇氣在黑暗面前獨自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而選擇極端的手段終結(jié)自己的生命。并且，對因天災本身所具有的屬性所體現(xiàn)的可怕，是沒有任何事物所能比擬的。對突如起來的天災的威力，持續(xù)時長，影響范圍，還有對人民造成的傷亡、對文化經(jīng)濟造成的損失，這一切一切都是難以預測，無可避免，無可挽救的。因此，我方堅決認為天災比人禍更可怕。謝謝大家

四辯總結(jié)陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友：

大家好！對方辯手雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是在攻辯環(huán)節(jié)和自由辯論過程中，犯下了層出不窮的錯誤, 我方本著小錯不咎，大錯不放的原則對對方觀點的辯駁如下：

1、對方辯友似乎曲解了辯題，今天我們要探討的是天災與人禍哪一個更可怕？而不是說天災和人禍有多可怕。不可否認，天災和人禍都可怕，都使人害怕。

2、對方辯友混淆視聽，任意擴大人禍的概念，人禍是指人為的禍害，而對方辯友一味地將由自然界起主導作用引發(fā)的災害胡亂扣上“人禍”的帽子。請允許我再一次重申我方的標準是，從災害的客觀存在對整個人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋碚f，天災比人禍更可怕。理由如下：

第一，從災害發(fā)生前，天災具有難以預測性，人禍是可預測的。眾所周知，天災是客觀存在的，獨立于人的意志之外，我們通常難以準確具體地預測到它發(fā)生的時間地點；而人禍是由人主觀意識支配下所表現(xiàn)的行為的災害，是可以被感知，被準確預測的。孰不知預測一場戰(zhàn)爭比預測一場地震要容易得多啊！因此，面對難以預測的天災比起可以預測的人禍，顯然，天災比人禍更可怕！

第二，從災害發(fā)生時，天災具不可對抗性，人禍是可抗的。面對禍從天降

時，人們總是聽天由命，根本無法拿什么與之抗衡！日本第二大港神戶在二戰(zhàn)期間遭受轟炸后重建，所有的建筑物、橋梁、道路都能抗震，但就在1995年強烈的地震依然使建筑物變成一片廢墟。而人禍是人為的禍害，譬如：犯罪、戰(zhàn)爭，可以通過外在教育改變?nèi)说乃枷?，利用制度?guī)范人的行為，面對人禍，是可以避免的。以天災的不可抗對人禍的可抗，可想而知，天災比人禍更可怕。

第三，從危害的角度，天災比人禍更具有破壞性。正所謂滅頂之災、聽天

由命，無不說明著人類對天災的恐懼。因為天災動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎，對人類群體利益?zhèn)Ω?，就像中國遠古時代的洪水，導致黃河下游文化的沒落，維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明；而人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎之上的破壞。其次，人禍是有指向性的，總是一個群體危害另一個群體，而天災是無指向性的，是一種無選擇的破壞，破壞面積更大，影響范圍更廣！因此，天災比人禍更可怕。我方認為天災比人禍更可怕是要告訴人們自然界是強大的，人類要敬畏天，敬畏自然。如果人類還一味的只顧自己的利益沒意識到天災比人禍更可怕，總有一天自然會把我們推向毀滅。

綜上所述，我方堅定地認為天災比人禍更可怕！謝謝！

貧血有饑餓感是怎么回事篇二

精神貧血比饑餓更可怕

●郭震海

參加朋友聚會，同桌10人來自不同的行業(yè)，有機關(guān)干部、企業(yè)領(lǐng)導、在校教師等，飯中大家國際國內(nèi)議論一番后，說得最多的幾個詞就是：“無聊”、“沒勁兒”、“乏味”。

打開網(wǎng)絡，鋪天蓋地的海量信息中到處充斥著惡搞、灌水。如果網(wǎng)絡是一塊抹布，將一些無聊的花邊新聞和惡搞等擠干凈后，剩下的有價值的信息又有多少呢？比如惡搞，除部分人借助這種形式發(fā)泄心中的不滿外，還有一種心態(tài)叫“無聊”；少數(shù)人借助網(wǎng)絡散布一些不實傳言，除一些“別有用心”者或“惡作劇”者外，暴露出的還有：一些無聊的人做了一些“無聊”的傻事。

有人說，這個年代是個精神空虛的年代，是個充滿著空虛和無聊的年代，是個被“感官刺激”和“頹廢墮落”所包圍的年代。這樣說有點絕對，不過這種“無聊”、“提不起精神”式的“精神貧血癥”，卻在少數(shù)人中真實地蔓延著。

這些年來，中國經(jīng)濟確實發(fā)生了翻天覆地的變化，由一個貧窮落后的國家，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體?？僧斘覀兊难劬χ欢⒅仙膅dp的時候，精神上“gdp”卻在不斷萎縮。收入不公、部分官員腐化墮落、貧富差距越拉越大，人們對財富的追求愈發(fā)狂熱，一些人向往“奢華”變得越來越浮躁，一些人急功近利變得越來越不擇手段，“錢”似乎成了衡量一切的唯一標準。

一些人開始迷茫，他們在精神上極度空虛，心靈感覺沒有依托，甚至沒有理想，沒有信仰，心無處安放。這也給一些癲狂、丑惡的東西提供了可乘之機，比如前一段報道的癲狂培訓，使不少人沉迷于“穿越前世今生”之中。

越來越多的現(xiàn)代作家喜歡用胸膛寫作、用下體思考，越來越多的“少兒不宜”可以堂而皇之風靡。

其實，歷史曾經(jīng)給過我們沉痛的教訓，19世紀初，清朝社會憑借康乾盛世造就的物質(zhì)文明，腐朽奢華一時間成為社會追求的主流，導致官場黑暗腐敗、官吏貪暴無能、軍隊潰不成軍、百姓麻木不仁，結(jié)果一場鴉片戰(zhàn)爭將這個泱泱大國帶入到百余年的水深火熱之中。

人類的歷史發(fā)展，是一部物質(zhì)生產(chǎn)史，也是一部文化創(chuàng)造史。對于一個國家、一個民族來說，經(jīng)濟是筋骨，精神文明是靈魂。筋骨軟弱，就無法堅強獨立；同樣失去靈魂，就會迷失自我。

古人云“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。社會發(fā)展，政治穩(wěn)定，才能“倉廩實”、“衣食足”。這里的“倉廩實”和“衣食足”是經(jīng)濟的概念，而“知禮節(jié)”和“知榮辱”則是精神文化的范疇。任何時代的進步都離不開高尚精神強大的引導和推動作用，否則將會變得庸俗、低級。只有在高尚的精神文明的牽引下，一個社會才有持續(xù)進步和發(fā)展的動力。

一個國家，落后就要挨打，倘若精神空虛，文化庸俗、低級就可能“不打自垮”。精神上的貧血遠比饑餓和貧窮更可怕！

（原載《中國青年報》2012年4月26日）

貧血有饑餓感是怎么回事篇三

謝謝主席，大家下午好

很榮幸，能和對方辯友在第二輪中就“天災與人禍哪個更可怕”這一辯題展開辯論。我方的觀點是“天災比人禍更可怕”。之所以這樣說，是基于以下三個方面。

第一、天災是客觀規(guī)律造成的，而人禍卻是主觀意志造成的，人類可以改變主觀意志，卻不能改變客觀規(guī)律。

在百度百科中，天災，指自然災害，即自然環(huán)境中對人類生命安全和財產(chǎn)構(gòu)成危害的自然變異和極端事件。人禍，指人在表現(xiàn)其社會屬性的時候的行為造成的禍害。從以上解釋中，我們可以很清楚地知道，天災是由自然界中的的規(guī)律引起的災害，而人禍卻人類在社會中的行為造成的災害。馬克思唯物主義哲學告訴我們，規(guī)律是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。一場天災，即使你預測到它的發(fā)生，你也無力回天，而人禍卻可以通過某種制度進行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？將天災人禍放在一起比較，很明顯，人類無法改變的天災，自然更可怕。

第二、天災具有相對于人禍來說，具有隱蔽性、不可預測性以及更大破壞性。人類對于一般自然災害的預報的準確性超過了80%，但依舊有20%的機會摸不透大自然的心思。對于危害性最大的幾種天災的預測，人類依然無能為力。日本第二大港神戶是在二戰(zhàn)期間遭受轟炸后重建的，所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震。但就在95年1月17號，神戶的居民突然發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)不再害怕地震的斷言是多么的可笑！強烈的地震使建筑物變成一片廢墟，道路、鐵路被折斷，扭曲。在這次天災中，傷亡達到3萬多人，37萬人無家可歸。鮮紅的數(shù)字難道還不能說明問題嗎？

第三、我們之所以強調(diào)天災之可怕，正是在強調(diào)我們要敬畏自然。

人類在大自然面前永遠都是渺小的，人類僅僅只是大自然的一部分。人類總是自以為是，認為自己能征服大自然，殊不知，大自然用它規(guī)律的大棒，一點點反饋給人類。

綜上所述，我方堅定認為，天災比人禍更可怕，謝謝。

從危害影響來看，天災動搖的是人首，他應該不怕人禍吧？那他怕什么？類賴以生存的物質(zhì)基礎，對人類群體利益我想他只怕天災，怕出門被天打雷劈。傷害更大，人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān) 所謂2大于1,3大于2，所以3就大于1，系，是在物質(zhì)基礎之上的破壞。如果物質(zhì)既然人禍的罪魁禍首都怕天災，誰更基礎都被動搖了，人類生存的一切自然資可怕自然不言而喻了。

源類似土地資源，水資源，等等都不存

在了，那還怎么談人類的發(fā)展和進步呢？就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。

請對方辯友回答，恐龍的滅絕是因為天災還是因為恐龍的內(nèi)斗。

黑暗

正：對方辯友，請問，你可知道海平面上升1米將會淹沒多少土地，有多少人流離失所？

反：那海平面上升不還是人引起的，這豈不是屬于人禍嗎？

正：錯、地質(zhì)學告訴我們，地球本身就有

溫暖期與冰河期，人類活動僅僅是屬于誘因，難道沒了人類，海平面就不會上升了嗎？

反：人禍是頻繁的才可怕

正：天災如此不頻繁了已經(jīng)如此可怕，對

方辯友難道要天災天天發(fā)生了才承認它的可怕嗎？

天災人是難以通過任何機制進行制約的，而人禍卻可以通過某種制度進行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？

我們今天辯題所討論的正是在當今的科

技水平下，對方辯友既然可以提到隨著科技的發(fā)展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災中的無能為力呢？

對方辯友再次混攪了主要原因與次要原

因，災害的發(fā)生主要原因是天災，人禍僅僅只是誘因!打個很簡單的比方：

人禍是人為的吧？那作為人禍的罪魁禍

貧血有饑餓感是怎么回事篇四

人禍比天災更可怕一辯稿

開篇立論定義先行，人禍是指人在表現(xiàn)其社會屬性的時候其行為造成的禍害與災難，特別是二次災難，與天災相對。

天災出自人禍，人禍出自人心。人禍有很大一部分是由人的欲望驅(qū)使下造成的，它比天災來說更有目的性。就例如二戰(zhàn)，僅三個軸心國的貪婪就讓整個世界成為人間煉獄。人心難測，人性的陰暗面一直存在，這就是為什么大同世界仍舊發(fā)生了伊拉克戰(zhàn)爭，敘利亞戰(zhàn)爭，美軍虐囚以及恐怖主義這樣的事情。比起天災這些更容易引起人們的恐慌。

四川地震，我們以為是天災，可是古老的木結(jié)構(gòu)老樓居然就只掉了幾片瓦片，新的樓房卻倒塌壓死人；那里有水，卻因為污染不敢喝，自來水管網(wǎng)震壞后只能等著領(lǐng)救濟的瓶裝水；有樹木的地方樹木被伐，不宜居住的地方，因人口增多只好去??；于是要提防山體滑坡；本來美麗安逸的山莊，偏偏要建立上各種尾礦庫，將毒害的礦渣堆積，還要防這些泄露...甚至地震的起因，是層疊密布的大小水電站攔水成庫，水沿著巖石縫隙侵入山體，水產(chǎn)生了很大的壓力作用于山體，等等促進了地質(zhì)的脆弱，使得地震頻發(fā)。

天災造成的損害固然大，但又有那一次的天災造成的損害超過兩次世界大戰(zhàn)。當天災開始的時候，人們能夠發(fā)揮主觀能動性，及時采取措施，從而天災結(jié)束前就降低損失，而人禍則不然。如戰(zhàn)爭是你死我活的較量，擊敗另一方，或毀滅另一方戰(zhàn)爭才能停止，這種不死不休的殘酷豈是天災可以比擬的？而且戰(zhàn)爭對我們心靈上的創(chuàng)傷同樣巨大。

人禍僅僅只是給我們自己，給我們的社會帶來危害嗎？當然不是。人禍甚至能夠毀滅地球。人類為了增強自身國力（在戰(zhàn)爭中）制造的原子彈和氫彈等大型導彈，其威力又豈是可以預測的。前蘇聯(lián)，他們造出了tnt當量1億噸的氫彈，但在最后試驗階段，他們害怕把地核炸壞，把氫彈縮小了一下2。更恐怖的是，氫彈的威力是沒有極限的，只要你手里的材料足夠多，可以制造成炸毀整個太陽系的氫彈。原子彈、氫彈爆炸之后帶來的沖擊波、光輻射、貫穿核輻射、放射性沾染造成的影響也及其深遠，這些二次災難沒有上百年根本沒法消除。

風雨雷電等自然災害，無疑是天災。但對于可以戰(zhàn)天斗地抗風雨的人類來說，自然災害并不可怕，最可怕的是天災掩蓋下的 人禍。天災時常能夠預測，而人禍平時卻很難發(fā)現(xiàn)，常常是天災掩蓋著人禍，通過天災才暴露了人禍。

所以我方堅定的認為人禍比天災更可怕。

貧血有饑餓感是怎么回事篇五

霧霾可怕，習慣霧霾比霧霾更可怕

2016年的霧霾仍舊來勢洶洶，有了前幾年的經(jīng)驗，人們似乎從容了許多。公務車停駛、學校停課、工地停工，一切竟顯得有些“井井有條不慌不亂”。時至今日，對于霧霾，你習慣了嗎？

伴隨這一危害天氣侵入生活，誕生了一批不可謂不嚴格的措施：如及時發(fā)布相關(guān)預警、公務車停駛、中小學放假、工地停止施工甚至限號等。這些措施固然展示了政府部門的態(tài)度，卻也在無形中讓大家有了一種被保護的錯覺——似乎有了這些措施，霧霾就無法傷害到大家了。

警告：永遠不要對霧霾妥協(xié)

霧霾天一再出現(xiàn)，相關(guān)措施便一再施行。治理的效果究竟如何，人人心中都有一桿秤。若這秤上有秤星，希望寫的是“不妥協(xié)”。

對于霧霾，我們?yōu)槭裁床荒芡讌f(xié)？因為霧霾是可以戰(zhàn)勝的，因為霧霾是確實對人體有害的，因為霧霾不應該是冬季的常態(tài)！

霧霾是可以戰(zhàn)勝的

一個讓人尷尬的新詞——“霧霾忍受力”

近期，一個與霧霾有關(guān)的新詞開始進入人們視野，叫做“霧霾忍受力”。據(jù)媒體報道，高德地圖通過對霧霾天氣與正常天用戶出行量的變化比例，對45個城市周末出行情況(目的地為景區(qū))與空氣污染程度(aqi指數(shù))的相關(guān)性做分析，來判斷城市居民對空氣污染的忍受力。

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。令人欣慰的是，西安市民對于霧霾非常敏感，霧霾天西安的駕車用戶出行意愿大幅降低，出行量比正常天氣下降30.53%。

讓人不安的則是，霧霾天北京的駕車用戶出行量比正常天氣僅下降1.23%，市民出行意愿幾乎不受影響，對霧霾忍受力極強。

“堅忍”素來是中國人的一項本事，這一本事幫助祖先和我們自己扛過了各式各樣的難熬的日子。然而這一品格若放在對待霧霾上，卻讓人忍不住擔憂：霧霾，是忍一忍就能過去的事兒嗎？

習慣霧霾比霧霾更加可怕

有一句放在這里會讓人心驚肉跳的老話，叫做“習慣成自然”，霧霾如今儼然已成為“冬季必備”，慢慢的，我們會習慣與霧霾共處嗎？難道說，習慣了霧霾，霧霾就真的能堂而皇之地成為一種自然的天氣現(xiàn)象了嗎？

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。

媒體對霧霾的報道，逐漸從停工停課市民戴口罩變?yōu)檫@樣： 北京霧霾加劇 游客不懼霧霾游天安門 濟南大爺大媽不畏霧霾 街頭打麻將泰然自若 沈陽霧霾籠罩 廣場舞大媽戴口罩堅持跳舞

道理固然是，不管世界變成什么樣子，人總得堅強生活。然而，若一個人明知可以生活得更好卻不去選擇，那這人吃的苦便會成為一個顯而易見的笑話了。

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。